廣州市科研院所創新效能比較研究

鄺俊銘

(廣州生產力促進中心(廣州創新戰略研究院), 廣東 廣州 510030)

0 引言

科研院所、企業和高校是區域創新體系重要主體[1]，是連接知識創新與企業技術成果轉化之間的重要橋梁[2]。國家“十四五”規劃綱要提出“推進科研院所、高校、企業科研力量優化配置和資源共享”“加快科研院所改革，大幅提高科技成果轉移轉化成效”。廣州科研院所資源豐富，分析其創新效能并提出相應對策建議，推進“質量變革、效率變革、動力變革”，為區域經濟“雙循環”高質量發展、共建粵港澳大灣區國際科技創新中心和其它城市科技創新發展提供借鑒。

1 相關理論研究

創新主體創新作用效能比較主要依據溢出效應和網絡效應兩方面理論。

(1)溢出效應主要指創新主體在進行自身研發活動時，其行為和成果對一定區域內的其他創新主體起到示范帶動作用，引導關鍵共性技術重大產業集聚[3]等。技術溢出效應多來自于同一技術領域競爭和示范、模仿及傳播所帶來的信息不對稱流動[4]。知識產權產出和行業標準產出是衡量美國國立科研院所影響力的重要指標[5]。課題成果產出也是溢出效應為理論基礎的重要共性指標之一[6]。

(2)區域網絡效應主要考量的是各個創新主體之間的合作關系。該理論將某一技術領域產業中的創新主體環境在波特五力模型的基礎上劃分為購買者、供應商、替代品、競爭者以及主體自身5個角色，各個角色在產業鏈當中的分工協調程度決定了區域創新體系的聚合能力[7]。區域網絡具有學習經濟(Learning Economy)效應，主體間要素流動帶來技術變革[8]。主體間交流人員數量、共享技術專利數、合作項目數、來源于其他主體R&D費用等指標在研究歐盟內部創新合作水平時多被采用[9]。通過社交網絡分析(Social Network Analysis),部分國內學者通過發表論文的各個作者所屬機構建立科研院所之間的合作網絡，評估國家創新體系中科研院所合作之間的合作強度[10]。

因此，本文認為科研院所對區域創新的作用可劃分為主體內指標、主體間指標兩個衡量維度(見表1)。

表1 各指標類型理論基礎及指標范例

2 研究設計

科研院所主要通過創新要素供給、創新技術服務、成果轉化及商業化、科研合作4個方面推動本地區域創新體系建設[11]。從創新主體內部來看，資本投入、人力資源等要素投入能夠直觀評價科研院所的創新效能[12]，因此本文首先以人才支撐和研發投入兩個維度作為一級指標衡量區域科研院所創新貢獻水平。在溢出效應和網絡效應基礎上，進一步選擇研發合作和成果產出兩個一級指標。

綜上，構建重點城市科研院所對區域創新作用效能的一級指標框架。

2.1 科研院所評價指標體系符合原則

(1)科學性。在二級指標選擇上，做到絕對指標和相對指標結合，一方面評估效用的絕對強度，另一方面評估效用的相對效用及結構性特征[12]，體現分析框架的科學合理性。

(2)可比性及可靠性。指標主要來源于國家科技在線統計調查平臺，指標遴選參考國內外相關研究共性指標，指標框架嚴格以溢出效應和網絡效應為基礎，4個維度一級指標通過主觀賦權和客觀賦權法相互平衡，體現研究可比性和可靠性。

(3)時效性。在城市橫向對比分析的同時，以2013年和2018年兩個時點進行時間橫向對比分析，確保研究成果的時效性。

2.2 二級指標選擇

在以上原則的指導下，以國家科技在線統計調查平臺為指標主要來源，選取國內外典型共性絕對值指標，兼顧體現相對效用及結構性特征的對應相對值指標，篩選得到對應各一級指標合計11個二級指標(見表2)。

表2 二級遴選結果

2.3 研究方法

本文采取主觀賦權法(AHP層次分析法)和客觀賦權法(熵權法)結合的綜合評價模型[13]，對一級指標和二級指標賦權，構建一個完整的綜合評價模型，并以此模型為基礎，對2013年和2018年廣州與國內各重點城市總體及各分項進行比較分析。

2.4 研究過程

本文對薩蒂1-9標度進行改進縮減以減少主觀決策的影響，提升模型的一致性[14](見表3)，在此基礎上比較各重點城市科研院所創新效能，指標體系中各一級指標(準則層)和二級指標(核心層)的成對矩陣、相關定義及一致性檢驗的臨界值見表4。

表3 主觀重要性取值及含義

表4 不同階數對應的一致性檢驗臨界值RI

(1)通過Yaahp錄入經過4名專家綜合打分分析構成的主觀重要性程度矩陣數據，得到判斷矩陣結果，其中R準則層是各一級指標主成分矩陣，R1、R2、R3、R4分別是各二級指標構成的子矩陣。

經過軟件計算一致性比例見表5。

表5 模型一致性比例

參照一致性檢驗臨界值發現，上述各矩陣的重要性程度符合一致性檢驗的邏輯順序。

通過軟件進一步計算的主觀權重αj見表6。

表6 主層次分析法各指標權重表

(2)利用熵權法確定各指標權值，計算第j個指標下第i個城市的數據值占第j個指標數據綜合的權重，其中m=重點城市樣本的個數：

(1)

計算第j個指標的信息熵ej：

(2)

則各指標的權重βj：

(3)

具體結果權重見表7。

表7 熵權法指標體系各指標權重

綜合權重Wj取：

(4)

為對各指標的變異程度在同一尺度上進行客觀比較，將各指標得分通過以下公式進行無量綱歸一化，其中Sij為第j個指標下第i個城市的數據值：

(5)

則各指標百分制得分公式：

(6)

綜合得分計算公式為：

(7)

2013年和2018年廣州及其它各重點城市的計算結果見表8。

杭州蘇州西安天津成都重慶廣州排名2013201820132018201320182013201820132018201320182013201880.2480.3480.1080.0080.0080.3082.3680.8981.2381.1580.5881.723385.4898.0790.5791.6081.4285.3880.0087.6682.2687.4882.7580.006881.7484.2989.5492.4380.0089.6088.3480.0086.4591.2291.1293.786181.8488.13 84.2886.1680.3783.4282.6483.6082.2984.8782.7482.315680.4080.8480.0080.0080.1080.3782.2581.0781.0380.9980.0880.883388.3885.9791.9681.80100.0087.3080.0081.8082.4491.1683.9180.007782.8482.3880.8994.4599.60 100.0080.0081.4391.8383.5281.0185.3971283.4783.0084.0583.3990.42 86.6081.0881.4183.6385.1881.5081.415581.3280.0080.6280.1780.0080.0985.96 81.0381.6882.0781.1080.174389.3780.0088.1289.90 80.0083.0794.15 85.2086.8391.84 92.2480.965883.5280.0082.6783.1580.0081.0088.19 82.3183.0985.0684.1480.415780.0480.5881.9780.8480.0080.1681.1380.4980.6880.8580.4380.002283.7485.7095.9886.9480.0080.0087.1780.8190.0183.9283.9380.565881.5080.9180.2380.0080.4780.2383.1581.3181.9580.8780.3180.793381.5682.4685.5882.7380.1480.1283.5080.8383.8081.9281.4280.423479.0979.8481.2479.5179.7878.5179.8677.8180.0979.4678.7677.2144

3 作用效能對比分析

3.1 人才支撐

2018年廣州整體得分為87.19，在12個全國主要重點城市中位居第六，較2013年下滑一名，在北京、上海、杭州、深圳、武漢之后；與2013年85.1相比，廣州得分上升2.09分。

2018年廣州R&D人員折合全時工作量位居第三，得分為83.91;博士生占從事科技活動人員的比例位居第八，得分87.62；R&D人員占從事科技活動人員的比例則高居第一，得分為100。廣州2018年科研院所人才要素支撐情況在重點城市中處在中游位置，高端人才尤其是博士生人才隊伍建設尚需優化。與2013相比，人才支撐各二級指標得分都有所上升，其中R&D人員占從事科技活動人員的比例上升最為顯著，從90.79上升至100，提升9.21分，從位居第三前進至位居第一。

人才支撐除北京處在絕對的第一梯隊外，上海、廣州、南京、武漢、杭州處于第二梯隊的位置，彼此間的差距較小。廣州科研院所2013-2018年人才規模尤其是R&D人才隊伍建設成效顯著。

3.2 研發投入分析

2018年廣州整體得分為84.32，在12個全國主要重點城市中排名第五，不及北京、上海、深圳及西安；與2013年84.55相比，廣州得分略微下降0.23分，但位次保持不變。

由于擁有絕對總量優勢，2013年和2018年北京、上海及廣州依次分列R&D經費內部支出前三。北京得分保持滿分，與其它城市在得分上差距顯著。但廣州結構性指標基礎研究和應用研究占R&D經費內部支出的比例得分排名相對靠后(位居第七和第十二)。廣州數量眾多的市級科研院所近年來在提供科技中介服務及試驗發展方面進展迅速，但是針對關鍵核心技術領域突破的基礎研究和應用研究經費投入主要集中在省級以科研院所上，導致此兩項指標較西安、成都等同類科研院所集聚強市稍顯遜色。與2013年相比，廣州R&D經費內部支出得分從82.67增至84.04，基礎研究占R&D經費內部支出的比例得分從85.42增長至86.9，排名未有變化。應用研究占R&D經費內部支出的比例得分從87.65降至80。

2018年北京研發投入保持第一；深圳研發投入得分較2013顯著提升；西安應用研究占R&D經費內部支出的比例表現優異，位居第一。

3.3 研企合作

2018年廣州整體得分為83.02，在12個全國主要重點城市中排名第七，次于北京、深圳、成都、上海、武漢、蘇州；與2013年相比，下滑3.6分，分項指標得分均下滑。

2018年廣州R&D經費內部支出中企業資金支出得分82.99，位居重點城市第三，位列北京和上海之后。成都R&D內部支出中企業資金支出得分表現出色，位列第四，與廣州差距較小。廣州R&D經費內部支出中企業資金支出的比重排名較為靠后，僅列第八，得分為83.08。2018年深圳、蘇州及成都該指標位列前三，同城市企業主導創新情況吻合。與2013年相比，廣州R&D內部支出中企業資金支出得分從84.78下降至82.99，排名保持不變。

北京研企合作依舊保持最優，除武漢和成都得分略微上升外，其它各重點城市延期合作得分均有不同程度下滑。作為華南高新技術企業規模最大的城市之一，廣州科研院所與企業的合作絕對規模上仍具優勢，但是兩者合作R&D產出比例較低，仍有較大提升空間。

3.4 成果產出

2018年廣州整體得分為83.86，在12個全國主要重點城市中排名第四，僅次于北京、上海及深圳；與2013年86.37相比下降2.51分，系本年發明專利授權數占本年專利授權數的比例得分較2013年顯著下滑所致。

2013年、2018年北京、上海和廣州本年專利授權數和科技活動收入都依次保持前三位置；2018年廣州本年專利授權數得分為84.67，較2013年增長0.68分。上海本年發明專利授權數占本年專利授權數的比例指標得分為100，顯著領先第二和第三的北京和深圳(得分為94.53和92.25)；北上深是2018年各重點城市中得分90分以上的唯三城市，其它城市低于85分。

整體來看，上海數量產出和質量優化并舉成效顯著，較2013年得分保持增長，其它城市則因結構相對指標得分下降導致該項一級指標得分略微下滑。

3.5 總體得分

從總體作用效能來看，2018年，北京、上海、深圳、廣州、武漢依次排名前五，得分分別為93.84、84.49、81.91、80.7、80.13，其余重點城市都低于80分；與2013年相比，廣州深圳排名調換。

在排名前五城市中，北京因絕對優勢保持較高得分，各城市得分都略有下降，主要系各城市在2013-2018年科研院所各項創新投入及產出絕對量增長顯著，但質量、結構性相對指標得分下降且主觀權重較高所致。

4 廣州提升科研院所支撐區域創新體系能力的對策建議

4.1 持續優化科研院所體制機制

聚焦區域發展戰略和產業創新需求，注重科研院所公益和市場雙職能；明確科研院所差異化戰略定位和目標導向，拓展原有新型研發機構、高水平創新研究院等高端科研院所建設探索，打破內部業務運營閉環；完善各類高端要素流動和激勵制度保障，進一步完善科研機構技術人員創新創業、成果轉化及所有權、成果驗收及評價等關鍵科創機制。

4.2 打造全方位協同創新集群

持續優化全市科研院所區位規劃布局，強化科研院所重點學科建設與全市及粵港澳大灣區重點優勢產業前沿技術的聯動對接。激勵區域科研院所主體參與高端科研機構、孵化器、加速器、眾創空間等技術創新平臺和創新載體共建，以人才、技術、資金、供應鏈、品牌及區位“一條龍、一站式”資源支撐，孵化創新主體技術成果。

4.3 加快培育建設旗艦級科研院所

發揮已有科研院所在關鍵技術領域重點學科建設、載體共建等方面的標桿優勢，新建科研院所要聚焦重大產業領域。同時，深化與國內外知名企業、科研院所和高校開展合作——在戰略性“卡脖子”共性技術研究領域，基于自身學科和產業鏈布局優勢，共建具有國際影響力的新型科研院所和高水平研究院，以美國、德國、日本等國家頂尖科研院所對標，打造旗艦型科研院所。

4.4 完善科研院所成果轉化鏈條

引導科研院所加深同創新資本合作，圍繞戰略性新興產業，打造域內科研院所與國內外知名創投基金、風險投資等金融主體開展成果轉化項目合作典范；激勵科研院所扮演成果轉化重要推手，參與技術成果進場交易，協同產學研完備技術交易信息發布機制，參與技術成果評價標準規范和細化，對接珠三角國家科技成果轉移轉化示范區建設，提升科研院所數字基礎設施對研發合作及成果轉化業務的支撐作用。

4.5 強化粵港澳及國際化開放合作

嵌入國內國際雙循環戰略新發展格局，鼓勵在穗科研院所參與國際科技創新合作，共同舉辦科技創新活動；鼓勵在穗科研院所持續開展對外科技交流活動，基于相關技術領域，與國內外企業、轉制為企業的科研院所開展合作，到粵港澳其它地區乃至海外設立研發機構和創新載體分支，提升本地科研院所對區域創新體系的輻射作用。