循經遠取動法結合針刺結筋病灶點對輕中度腰背肌筋膜炎的應用效果

腰背肌筋膜炎(LBM)在臨床較為常見，發病機制較為復雜，至今尚未完全明確，主要是因勞損、外傷等原因引起的慢性勞損性疾病，腰背肌肉、韌帶出現非特異性的無菌性炎性反應，以慢性疼痛、痙攣、活動受限為主要表現，對患者健康及日常生活影響較大

。臨床上西醫治療LBM方法較多，但治療效果參差不齊，加之該病復發率較高，整體治療效果無法達到預期要求

。祖國醫學將LBM納入“筋傷”“痹癥”等范疇，病因為外感風寒濕邪，稟賦不足以致邪氣侵襲經絡，或外傷、勞損致營血滯澀

。臨床治療LBM時，應先通過觸診發現腰部周圍經筋粘連、痙攣情況，尋找顯性或隱性的結筋病灶點，并用針刺之，可達解結筋、松經筋、通經脈之效

。循經遠取動法是結合針刺與運動的療法，操作較為簡單，取穴少，止痛快速，與針刺結筋病灶點聯用能否提高療效尚缺乏相關報道

。鑒于此，本研究進一步探討循經遠取動法結合針刺結筋病灶點對輕中度LBM的應用效果。現總結如下。

所有患者的一般資料以及實驗結果均采用統計學軟件SPSS19.0進行數據處理，計數資料用率（%）的形式表達，數據比較采取χ2檢驗，若P＜0.05，差異有統計學意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月至2021年1月某特勤療養中心骨關節康復科收治的輕中度LBM患者100例，按照隨機數字表分為兩組，各50例。觀察組男34例，女26例；年齡24～68歲，平均年齡(39.87±3.58)歲；體質量43～87 kg，平均體質量(72.04±5.61)kg；病程2 周～6 個月，平均病程(2.87±0.76)個月；文化程度：初中及以下10例，中專及高中23例，大專及以上17例。對照組男32例，女28例；年齡25～67歲，平均年齡(39.55±3.37)歲；體質量43～88 kg，平均體質量(71.57±5.96)kg；病程2周～6個月，平均病程(2.76±0.72)個月；文化程度：初中及以下12例，中專及高中24例，大專及以上14例。兩組性別、年齡、體質量、病程、文化程度等一般資料比較，差異無統計學意義(

＞0.05)，具有可對比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準(批號：20181201A)。

馬來西亞可持續森林管理和馬來西亞木材認證體系的實施，以國際可持續性標準為基準。從這一點來說，馬來西亞木材認證體系在整個亞太地區是第一個熱帶雨林木材的認證體系，并于2009年5月獲得森林認證系統PEFC 認可。今天，馬來西亞被認證的森林面積在亞太地區名列前茅。350余家木材生產商和出口商在本國認證體系下獲得監管鏈認證。

1.2 選取標準 納入標準：所有入選患者均符合上述診斷標準；未合并其他引起腰痛的疾病；患者意識清楚，可配合臨床研究；患者自愿簽署知情同意書。排除標準：腰部存在皮膚疾病、軟組織損傷、脊柱疾病等；重要臟器功能不全；伴有惡性病變；存在針灸禁忌證；伴有腰椎腫瘤、腰椎結核等疾病；近期使用止痛類藥物。

1.4 方法 對照組采用針刺結筋病灶點治療，具體方法：患者取俯臥位，治療者通過拿、摸、按、循等方法沿足太陽經筋進行仔細檢查，病灶點選擇時可通過靜態或動態的方法進行，靜態選擇法是在肌肉解剖結構上的起點、止點上逐一循按，可通過上下、左右的按壓，尋找最佳陽性點；動態選擇法是讓患者進行被動運動，進行某個動作引起疼痛時，應放大此動作，達到極限體位，以找出病灶點。另外，可通過詢問的方法，讓患者指出疼痛位置，以縮小檢查范圍，并對此處進行重點檢查，辨別有無條索、硬結、增厚等表現，可根據檢查情況靈活調整患者體位，檢查過程中告知患者需積極配合醫護醫院變更體位，以獲得更加準確的檢查結果。觸診結束后，選擇結筋病灶點8～12個，對選擇的位置使用記號筆進行標記，并用酒精棉球消毒所選擇的區域，消毒后選擇一次性針灸針，選擇針具時需根據患者男女、胖瘦、穴位等合理選擇相應規格的毫針。根據患者具體穴位選擇進針方向，以無痛為宜，進針后當患者出現脹、酸、痛、麻、灼熱感或電擊感表明刺入深度合適，上述感覺會向四周放射，產生得氣感，留針30 min，1次/d，7次/周。出針后用干棉球對針刺點進行按壓，時間以1 min為宜，若存在明顯出血點，可將按壓時間延長，直至不出血后停止。觀察組采用循經遠取動法結合針刺結筋病灶點治療：針刺結筋病灶點的治療步驟與對照組一致。循經遠取動法操作方法：告知患者端坐于治療床，選取攢竹穴，使用一次性針灸針(規格：0.35 mm×40 mm)刺選中的穴位，向下刺入時需將針與額平面呈45°，刺入10～15 mm，在患者最大耐受程度下進行捻轉刺激。得氣后，指導患者進行腰背部后仰、前屈、左右轉動，持續10 min，留針30 min。1次/d，5次/周，休息2 d后進行下一周的治療。兩組均連續治療1個月。

綜上所述，雖然目前我國在醫養結合養老設施的建筑方面存在不足，未能全面認識養老建筑功能、設計與實施管理之間不同步、養老建筑缺少促進康復愈合的特性，所以促使我們在進行建筑設計過程中進行深入研究，探索老年人的真實需求，以科學合理的手段為老年人提供適宜生存的環境。

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率為94.00%(47/50)高于對照組的76.00%(38/50)，差異有統計學意義(

＜0.05)，見表1。

1.5 觀察指標 比較兩組治療效果、疼痛程度、功能障礙指數以及安全性。①療效判定標準：經治療后，患者癥狀消失，觸診時無條索狀或壓痛點，維持3個月為顯效；治療后患者癥狀改善，基本無痛，但受涼后腰背部出現壓痛點為有效；未達到上述標準為無效。總有效率＝顯效率＋有效率。②疼痛程度、Oswestry功能障礙指數：采用視覺模擬評分法(VAS)

評估，將標有0～10刻度的直尺面背對患者，患者可根據自身疼痛程度進行標記，刻度分別表示0～10分，數字越大患者疼痛越明顯。使用Oswestry功能障礙指數

從自理能力、站立、睡眠、疼痛、行走等方面評估功能，總分45分，分值越高功能障礙越嚴重。疼痛程度、Oswestry功能障礙指數量表分別于治療前、治療1個月后進行評估，向患者說明量表評估的意義，請患者如實填寫量表。③安全性：觀察兩組治療期間斷針、滯針等發生情況。

1.3 診斷標準 LBM符合《臨床診療指南：骨科分冊》

診斷標準：伴有腰背部疼痛、痛點固定，可觸及條索狀物，日常活動受限，疼痛程度于風寒濕天氣、身體疲勞后加重；X線檢查腰椎未見突出、脫落等異常；有外感風寒濕邪、勞損、外傷史。

2 結果

例5 (2018年天津中考卷)將直線y=x向上平移2個單位長度，平移后直線的解析式為________.

2.2 兩組患者疼痛程度、Oswestry功能障礙指數比較 兩組治療前疼痛程度、Oswestry功能障礙指數評分比較，差異無統計學意義(

＞0.05)；兩組治療后疼痛程度、Oswestry功能障礙指數評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有高度統計學意義(

＜0.001)，見表2。

2.3 安全性 兩組均順利完成治療，未出現斷針、滯針現象。

3 討論

隨著人口老齡化進程的加快，LBM發病率逐年增加，其病因較為復雜，各種原因造成的慢性勞損，使得腰背部出現急慢性疼痛，增加患者痛苦，對患者日常工作與活動均造成不同程度的影響。目前臨床治療LBM的方法層出不窮，但效果不盡人意，治療后易復發，整體預后較差，導致患者生活質量較低。傳統醫學認為LBM是因經絡痹阻，氣血運行不暢導致，勞損也是常見的誘因，稟賦不足而致邪氣侵襲經絡，血不榮筋、筋肉攣縮導致發病，且兩者間會相互作用，引發疼痛、活動受限等癥狀，形成纏綿難愈之勢

。目前臨床治療LMB方法較多，針刺為常用方法，通過針刺制定穴位，達到通經活絡之效，具有操作簡單、安全高效等優勢

。

筋是筋肉組織的總稱，是由肌腱、筋膜、韌帶、關節囊等連續組成，具有形態、功能、感知信息相統一的組織，經過長期、反復的勞損會形成結節、條索與粘連情況，甚至出現鈣化的骨性贅生物，此便為結筋病灶點，針對此處施治是改善患者疼痛、緩解功能受限的關鍵

。以結筋病灶點為選穴依據，解除引起氣血痹阻的器質性因素，針至病所為治療原則

。病灶點是臨床針灸的針刺點，加以散、破、決、解之法，使得氣血通暢，達到“解結”之效，快速消除患者癥狀。但僅對病灶點施治存在作用范圍局限、效果單一等不足，治療效果仍有待提高。循經遠取動法是近些年臨床治療痛癥的常用針刺方法，體現“經脈所過、主治所及”的理念

。本研究結果顯示，觀察組治療有效率高于對照組，疼痛程度、Oswestry功能障礙指數評分均低于對照組；兩組均順利完成治療，未出現斷針、滯針現象。表明在LBM患者中采用循經遠取動法結合針刺結筋病灶點治療效果確切，利于減輕患者疼痛，改善功能障礙，且安全性較高。張淼等

研究顯示，治療后兩組VAS評分和功能障礙指數均較治療前降低，且觀察組VAS評分和功能障礙指數較對照組下降更明顯，隨訪時，觀察組VAS評分和功能障礙指數低于對照組；觀察組總有效率90.0%(27/30)高于對照組的83.3%(25/30)。由此可見，與單純背部陽經透刺相比，輕中度腰背肌筋膜炎患者加用循經遠取動法療效更顯著，患者疼痛癥狀得到明顯改善，利于促進功能恢復。上述結果與本研究結果存在相似之處，進一步佐證循經遠取動法治療LBM的臨床效果。其原因為循經遠取動法針刺攢竹穴得氣后，指導患者進行腰部運動，針刺攢竹具有降逆止痛、疏風清熱之效，輔以運動可加速血液循環，松解粘連，促使炎性反應消除，見效較快

。循經遠取動法可調暢、振奮太陽經，使其經脈氣血暢通，通則止痛，而針刺結筋病灶點可針對病灶點施治，使治療更具針對性，兩種方法聯用可起協同作用，快速止痛，提高治療效果，更好的改善患者臨床癥狀

。

綜上所述，與單純針刺結筋病灶點治療相比，在LBM患者中加用循經遠取動法治療效果更佳，患者疼痛癥狀改善更加明顯，功能恢復更好，值得臨床廣泛應用。

[1] 李振興，周賓賓，魏衛兵，等.肌骨超聲引導針刀進針治療腰背肌筋膜炎的臨床療效觀察[J].廣州中醫藥大學學報，2020，37(6)：1062-1066.

[2] 高懷云，李喬，熊晶晶，等.激痛點電針、夾脊穴電針及小針刀治療腰背肌筋膜炎療效對比研究[J].甘肅中醫藥大學學報，2021，38(4)：58-61.

[3] 楊學方.利多卡因“觸發點”局部阻滯配合手法、針刺夾脊穴治療胸腰椎后關節紊亂合并腰背肌筋膜疼痛綜合征療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2020，29(10)：1097-1100.

[4] 朱丹丹，湯樣華，李國松，等.腰痹湯口服聯合銀質針導熱療法治療腰背肌筋膜炎34 例[J].中國中醫骨傷科雜志，2020，28(11)：69-71.

[5] 孫遠征，劉彥麟，祝鵬宇，等.循經遠取動法聯合沖擊波治療急性腰扭傷臨床研究[J].山東中醫雜志，2019，38(10)：947-951.

[6] 中華醫學會.臨床診療指南：骨科分冊[M].北京：人民衛生出版社，2009：108.

[7] 趙景學，唐晨，彭麗嵐，等.細銀質針治療部隊官兵腰肌筋膜炎疼痛及功能障礙的療效觀察[J].中國疼痛醫學雜志，2019，25(4)：312-315.

[8] 程連順，張靜.齊刺聯合燒針柄法治療急性發作期腰背肌筋膜炎臨床觀察[J].中國中醫急癥，2022，31(2)：317-319.

[9] 冉維佳，于洋.針刺結筋病灶點治療腰背肌筋膜炎[J].中醫學報，2019，34(11)：2454-2458.

[10] 徐天人，高鋒，劉靜，等.溫經通絡湯治療寒濕型腰背肌筋膜炎的臨床觀察[J].中國中醫骨傷科雜志，2021，29(7)：39-42.

[11] 劉維，李夢，劉雪珂，等.基于紅外熱成像對刺絡放血結合艾灸治療腰背肌筋膜炎的臨床研究[J].中國中醫急癥，2020，29(8)：1400-1402.

[12] 孫遠征，劉彥麟，祝鵬宇，等.循經遠取動法聯合沖擊波治療急性腰扭傷臨床研究[J]. 山東中醫雜志，2019，38(10)：947-951.

[13] 張淼，聶文婷，郭穎，等.循經遠取動法結合背部陽經透刺治療輕中度腰背肌筋膜炎療效觀察[J].中國針灸，2019，39(8)：817-820.

[14] 侯志雷，池紅萬，張紅利.循經遠取動法結合針刺結筋病灶點治療腰背肌筋膜炎臨床觀察[J].實用中醫藥雜志，2021，37(9)：1584-1585.

[15] 黃森，周興茂，吳俊哲，等.棍點理筋療法治療腰背肌筋膜炎的臨床療效觀察[J].廣州中醫藥大學學報，2019，36(12)：1958-1961.