京津冀文化產業與區域經濟協調發展度研究

崔曉迪，付 強，曹 潔

（天津職業技術師范大學經濟與管理學院，天津 300222）

文化產業作為社會經濟系統的重要組成部分，是區域高質量發展的有力“助推器”。發展文化產業有利于拉動區域產業結構升級、消費結構升級、擴大內需、促進社會和經濟的繁榮健康發展[1]。京津冀區域文化資源一脈相承，文化產業以其低耗能性和高融合性等特點，在推動京津冀區域高質量協同發展中起著重要且獨特的作用。文化產業與區域社會經濟之間應實現協調發展。在高質量發展導向下，增強區域競爭力，不僅是要提高區域經濟的增長能力，更重要的是全面提升區域經濟、社會、文化等方方面面協調發展的能力。實現京津冀三地自身文化產業與地區經濟的協調發展是挖掘各自經濟增長潛能、提升創新創造活力、促進地區高質量發展的必然要求，同時也是實現京津冀三地文化產業之間“大協同”的前提，更是推動京津冀協同發展重大國家戰略實施的重要組成部分。

1 文獻綜述

國內外學者在對“文化產業與國民經濟的相關性”等研究中，得出的一致性結論為：一方面，文化產業可以顯著推動國民經濟的增長；另一方面，國民經濟的增長帶動了文化產業的發展，即文化產業與國民經濟增長之間存在著相互影響、相互促進的相關關系[2]。

Helms[3]以美國48 個州為研究對象，運用回歸分析方法研究發現增加文化教育支出可以有效促進地區經濟增長。Collins 等[4]對亞洲國家和地區進行研究，認為文化產業是區域經濟增長的重要源泉。Beyers[5]運用OECD 國家16 年的數據分析發現歐洲各國文化產業的發展對其經濟增長具有顯著的作用。

陸立新[6]利用協整分析等多種定量化分析模型,采用樣本數據, 對我國文化產業發展與經濟增長之間的動態關系作了實證分析。施衛東等[7]基于PLS 模型,構建文化產業對經濟增長的影響路徑模型并進行效用分析。除此之外，還有部分學者以某地區為對象展開具體研究，如王林等[8]、陳石清等[9]、黃小軍等[10]分別以長三角地區、湖南省、廣東省為例，分析了特定區域的文化產業與經濟增長之間的相關關系與作用機制等。但是，目前還未發現以京津冀區域為研究對象來分析其文化產業與區域經濟之間關系與互動機理的研究成果。現有的相關研究多集中在京津冀一體化背景下文化產業的協同，如陳勝棋[11]從供需角度出發，參考復合系統協調度模型對京津冀文化產業協同度進行評價，并分別從需求端和供給端提出促進京津冀文化產業協同進程的建議。秦洪軍等[12]和蔡雪媛等[13]研究了京津冀協同發展戰略下的文化產業協同發展策略和文化對接基本策略等。

綜上所述，一方面，在當前研究成果著重面向京津冀協同發展戰略下三地文化產業之間的協同發展問題；另一方面，基于特定地區的文化產業與區域經濟之間相互關系的研究中缺少面向京津冀區域的研究成果，且這類研究多是運用數理模型分析文化產業中不同指標變量與區域經濟增長的相關程度，或是運用投入產出分析文化產業對區域經濟增長的影響，缺少文化產業與區域經濟發展之間的協調性分析。因此，在京津冀協同發展戰略背景下，對京津冀文化產業與區域經濟的協調發展度加以分析，具有較迫切的理論與現實意義。

此外，需指出的是，當前關于不同系統之間協調發展的研究中，其量化分析方法大多采用協調度模型或耦合協調度模型。如高楠等[14]構建了旅游產業系統與城市化系統的耦合評價模型，并以西安市為例，對二者之間的耦合協調發展關系進行了實證分析。彭說龍等[15]從時間和空間2 個維度探討了高等教育規模與區域經濟發展的耦合協調度及其空間分布特征。本文在借鑒上述模型的基礎上引入平均增長率指標，以期反映系統的發展速度，從而將協調度與發展度相結合，構建協調發展度評價模型，綜合衡量京津冀文化產業與區域經濟的協調發展程度，并提出針對性建議。

2 文化產業與區域經濟協調發展分析理論模型

本研究基于產業經濟學、區域經濟學和協同學等相關理論，在借鑒并汲取以往相關領域研究成果的基礎上，分別從規模、結構、質量效益3 個維度對文化產業與區域經濟的協調發展度進行分析，并進一步細化各維度的評價指標體系，構建文化產業與區域經濟協調發展分析理論模型，如圖1 所示。

圖1 文化產業與區域經濟協調發展分析理論模型

本研究的重點是在對各“協調發展度”概念加以界定的基礎上，遵循科學性、系統性、代表性等原則，考慮到數據的可得性和對照性等構建評價指標體系，通過采集數據并運用相關量化方法加以分析，從而了解當前京津冀文化產業與區域經濟協調發展的狀態。在分析中以全國總體水平為參照，數據主要來源于2014—2020 年《中國統計年鑒》《中國文化及相關產業統計年鑒》《中國文化文物統計年鑒》《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》《河北經濟年鑒》等。

2.1 規模協調發展度分析

由于規模相關指標的年增長速度可以較好地反映其發展狀態和趨勢，故首先采集2013—2019 年反映全國以及京津冀文化產業規模和區域經濟規模的相關指標，然后用平均增長率作為各指標的發展度，進而將平均增長率之間的差值作為各指標的協調發展度來構建模型，最后進行規模協調發展度分析。

從支出、收入、供給、需求等多角度出發，定義支出規模協調發展度=地方一般公共預算文化體育與傳媒支出平均增長率-地方一般公共預算支出平均增長率；收入規模協調發展度=文化及相關產業法人單位營業收入平均增長率-地方一般公共預算收入平均增長率；供給規模協調發展度=文體娛業就業人員平均增長率-城鎮總就業人員平均增長率；需求規模協調發展度=居民人均文化娛樂消費支出平均增長率-地區居民人均消費支出平均增長率。之后，定義總規模協調發展度為以上4 個分項規模協調發展度的均值，如果該值大于0，則說明文化產業規模發展速度超前于區域經濟規模發展速度；反之，則說明文化產業規模發展速度滯后。另外，規模協調發展度的絕對值越趨近于0，說明規模發展的協調性越好。分析過程與結果如表1 所示。

表1 2013—2019 年文化產業與區域經濟規模協調發展度

從反映文化產業支出的地方一般公共預算文化體育與傳媒支出規模來看，北京市和河北省的增速較快，平均增長率達到10%以上，且均超出其地方一般公共預算支出增速，協調發展度大于0，這說明京冀文化產業支出規模發展速度超前于其區域經濟支出規模發展速度。天津市的地方一般公共預算文化體育與傳媒支出平均增長率僅為0.69%，增長不明顯，且小于其地方一般公共預算支出增速5.7%，協調發展度為負，文化產業支出規模發展速度顯著滯后。

從反映文化產業收入的文化及相關產業法人單位營業收入規模來看，北京市的增速最快，高達16.44%，津冀在該指標上6 年間基本沒有變化。而京冀的地方一般公共預算收入增速超過8%，天津為2.5%，這使得在收入規模協調發展度指標的表現上，北京市顯著大于0，天津市小于0，河北省顯著小于0。

從反映文化產業供給的文體娛業就業人員數規模來看，北京市呈現出增長的態勢，而津冀均有所下降，且天津市下降較為明顯。同樣，在城鎮總就業人員數這一指標上，北京市為正增長，而津冀出現較明顯的負增長。在供給規模協調發展度的表現上，北京市是負值，津冀是正值。京津供給規模協調發展度的絕對值更接近于0，其供給規模發展的協調性較好。

從反映文化產業需求的居民人均文化娛樂消費支出規模來看，天津市的增速最快，達到11.11%，且超出其地區居民人均消費支出增速，協調發展度顯著大于0；河北省居民人均文化娛樂消費支出增速略高于其地區居民人均消費支出增速，協調發展度也大于0；但北京市居民人均文化娛樂消費支出平均增長率僅為1.06%，明顯低于其地區居民人均消費支出增速，協調發展度顯著小于0。

從以上4 個分項規模協調發展度平均后得到的總規模協調發展度來看，北京市的值大于0；津冀的值小于0；全國的值趨近于0，發展的協調性最好。這說明總體看來，北京市文化產業規模發展速度超前于其區域經濟規模發展速度，而天津市與河北省的文化產業規模發展速度滯后于其區域經濟規模發展速度，且相較而言，天津市的總規模協調發展度最低，規模發展的不協調程度最顯著。

2.2 結構協調度分析

對于文化產業的內部結構，從文化產業鏈條的生產、流通和服務等環節出發，文化及相關產業一般分為文化制造業、文化批發和零售業、文化服務業3 個類別。相應地，考慮到數據的對照性，可將區域經濟行業結構對應劃分為制造業、批發和零售業、服務業（除批發和零售業外的第三產業）3 個類別。

采集2019 年反映全國和京津冀文化產業內部結構與區域經濟行業結構的相關指標，計算文化產業內部結構中的文化制造業企業、文化批零業企業、文化服務業企業的營業收入占比，進而計算區域經濟行業結構中的制造業、批零業、服務業（除批零業外的第三產業）的產值占比（對于制造業產值數據缺失的情況，通過計算相鄰年份制造業產值占工業產值比重的方法補齊），最后對比二者差異并進行結構協調度分析。2019 年文化產業內部結構和區域經濟行業結構如表2 所示。

表2 2019 年文化產業結構與區域經濟結構

從表2 可知，一方面，從文化產業內部來看，全國和天津市呈現出文化服務業收入占比最高，文化制造業收入占比居中，文化批零業收入占比最低的結構；北京市同樣是文化服務業收入占比最高，但其文化制造業收入占比最低；而河北省的文化制造業收入占比最高，其次才是文化服務業。不難看出，京津文化服務業收入占比優勢明顯，北京市接近80%，天津市則達到70%以上，而河北省文化服務業收入占比偏低，僅為25.8%。另一方面，從區域經濟行業來看，全國以及京津冀的結構基本一致，均為服務業產值占比最高，制造業產值占比居中，批零業產值占比最低的形態，其中，北京市服務業產值占比達到80%以上?？傮w來說，北京市和天津市的文化產業內部結構與其所對應的區域經濟行業結構之間表現出協調的狀態，而河北省則為不協調狀態，這主要是由于河北省文化服務業收入占比過低而導致的。

2.3 質量效益協調發展度分析

2.3.1 研究方法

在參考相關研究的基礎上，構建能夠較全面反映2 個系統整體發展狀態和協調效應的社會效益與經濟效益協調發展度評價模型。采用熵值賦權法計算出各指標的權重，具體步驟如下。

（1）建立評價原始矩陣X= （xij）m×n，將指標分為正、負向之后，采用極差標準化法進行無量綱處理。

式中：xij為第i 年第j 項指標的初始值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；xij'為標準化之后的值。

（5）計算社會效益S（x）和經濟效益E（y）2 個系統發展狀態的評價值，具體為

式中：ai和bj分別為2 個系統各指標的權重值；xi和yj分別為2 個系統各指標的平均增長率；m 和n 分別為2 個系統所包含指標的個數。

（6）計算2 個系統發展狀態的綜合評價值T。

式中：α 和β 屬于待定參數。

對于文化產業而言，社會效益和經濟效益同等重要，因此取α=β=0.5。T 值越大，表示2 個系統的整體發展狀態越佳。

（7）計算社會效益系統與經濟效益系統的協調發展度C。

若C 值大于0，說明社會效益發展速度超前于經濟效益發展速度；反之，則說明社會效益發展速度滯后于經濟效益發展速度；C 的絕對值越趨近于0，說明文化產業社會效益與經濟效益發展的協調性越好。

由于在對不同對象之間的社會效益系統與經濟效益系統協調發展度比較時，可能會出現2 個系統發展狀態的評價值都較低，而協調發展度卻較高的情況，這與2 個系統發展狀態的評價值都較高且協調發展度也較高的內涵是不一樣的。因此，為了避免以上問題，除了要考慮2 個系統之間的協調發展度C 之外，還需要注意緊密結合2 個系統各自的評價值S、E及綜合評價值T。

2.3.2 指標體系

選取反映文化產業社會效益[16]的8 個指標和反映其經濟效益的5 個指標構建社會效益與經濟效益協調發展評價指標體系，所有指標均為正向指標。社會效益系統中，定義：圖書館流通率=圖書館總流通人次/人口數，其他同理。經濟效益系統中，定義投入產出率=文化產業收入/一般公共預算支出；資金利稅率=文化產業企業利稅總額/資產總額；營業利潤率=文化產業企業利潤總額/營業收入；勞動生產率=文化產業企業營業收入/從業人員；市場化率=人均文化娛樂消費支出/人均消費支出。首先，以各指標為單位將全國以及京津冀的數據加總平均后，采用熵值賦權法計算各指標的權重。然后，計算社會效益系統與經濟效益系統各指標在2013—2019 年的平均增長率。進一步地，根據協調發展度評價模型，計算2 個系統的評價值S、E 和綜合評價值T，最后得到協調發展度C，具體如表3 和表4 所示。

表3 2013—2019 年文化產業社會效益與經濟效益指標值

表4 2013—2019 年文化產業社會效益與經濟效益協調發展度

2.3.3 結果分析

首先，在社會效益系統S 的表現上，從上述8 個指標出發，2013—2019 年京津冀文化產業社會效益的年均增速達到6%及以上，其中，北京市的值最高，達到10.7%，天津市的值其次，河北省的值最低；在經濟效益系統E 的表現上，從上述5 個指標出發，天津市文化產業經濟效益的年均增速為3.78%，高于全國水平，北京市增速與全國水平相當，河北省增速為-9.40%，出現顯著負增長，其文化產業經濟效益下降態勢尤為明顯。

其次，綜合評價值T 反映了社會效益與經濟效益的整體發展狀態。對比京津冀三地，天津市在社會效益和經濟效益上的整體發展狀態最佳；而河北省在2個系統上的表現均為最低值，且經濟效益負增長顯著，使得其整體發展狀態欠佳；北京市文化產業社會效益增速最高，但經濟效益增長不明顯，其整體發展狀態處于居中位置。

再次，從協調發展度C 來看社會效益與經濟效益之間的協調發展狀態。全國以及京津冀的協調發展度均大于0，說明其社會效益發展速度均超前于經濟效益發展速度。進一步地，天津市社會效益發展速度與經濟效益發展速度的差異最小，協調發展度最接近于0，說明其文化產業社會效益與經濟效益發展的協調性最好；北京市二者間的差異略大，協調性居中；河北省2 個系統發展速度的差異最大，最不協調。

最后，將協調發展度與2 個系統各自的評價值以及綜合評價值相結合進行對比分析發現，天津市文化產業社會效益與經濟效益整體發展狀態和協調效應上的表現均為最佳；北京市文化產業社會效益發展狀態最優，但在整體發展狀態和協調效應上的表現均居中；河北省的S、E、T、C 4 個值均靠后，尤其經濟效益E的負增長過于顯著。故就京津冀三地而言，在2013—2019 年間，天津市文化產業社會效益與經濟效益的協調發展狀況良好，北京市文化產業社會效益與經濟效益的協調發展狀況居中，河北省文化產業社會效益與經濟效益的協調發展狀況不佳。

3 結論與建議

3.1 結論

（1）從支出、收入、供給、需求等方面總體來看，北京市文化產業規模發展速度超前于其區域經濟規模發展速度；將文化產業按照文化制造業、文化批發和零售業、文化服務業劃分后，當前北京市文化產業內部結構與其所對應的區域經濟行業結構之間處于協調狀態；北京市文化產業社會效益增速顯著高于其經濟效益增速，二者間的協調發展狀況為居中水平。

（2）在規模上，天津市的文化產業規模發展速度滯后于其區域經濟規模發展速度，尤其文化產業支出規模偏低；在結構上，當前天津市文化產業內部結構與其所對應的區域經濟行業結構之間表現出協調的狀態；在質量效益上，天津市文化產業社會效益與經濟效益協調發展狀況良好。

（3）河北省在3 個維度的表現上，文化產業規模發展速度滯后于其區域經濟規模發展速度；當前文化服務業收入占比過低，文化產業內部結構與其所對應的區域經濟行業結構之間呈現出不協調的狀態；文化產業經濟效益顯著下降，與社會效益發展速度之間的差異過大，質量效益協調發展狀況欠佳。

3.2 建議

（1）北京市可考慮在保持文化服務業為主導的產業結構的同時，進一步提升文化產業的經濟效益，更高效地利用文化產業資產以提高資金利稅率，同時加強文化產業企業經營管理以提高營業利潤率，并進一步拉動消費者的文化消費需求。

（2）天津市可考慮順應市民文化消費需求快速增長的趨勢，著力加大地方一般公共預算文化體育與傳媒支出規模，促進文化產業規模的整體提升。另外，繼續保持文化服務業為主導的文化產業結構，并進一步挖掘文化產業社會效益和經濟效益潛能，爭取更高水平的質量效益協調發展。

（3）河北省可考慮把工作重點放在以下2 個方面：一是優化調整文化產業的內部結構，大力發展文化服務業，提高文化服務業在整個文化產業中的占比；二是著力強化文化產業社會效益與經濟效益的協調發展，在促進博物館參觀率、群眾文化機構舉辦訓練班培訓率和藝術表演場館觀看率等社會效益提升的同時，更加需要重視文化產業資金利稅率、營業利潤率和勞動生產率等經濟效益的改善和提高。

（4）在京津冀三地推動自身文化產業與區域經濟協調發展的基礎上，明晰三地文化資源稟賦與差異，發揮各自文化產業比較優勢，因地制宜，合理分工，統籌規劃，構建京津冀文化產業“大協同”格局，并進一步通過建立協同創新機制，推動形成京津冀文化產業協同創新共同體，促進京津冀文化產業乃至區域整體的高質量發展。