肺癌腦轉移患者應用靶向治療聯合放化療治療的效果分析

李雪

大慶龍南醫院（齊齊哈爾醫學院第五附屬醫院）腫瘤內科，黑龍江大慶 163000

肺癌作為臨床常見惡性腫瘤，近幾年發病率一致處于高趨勢，不但降低生存質量還會給生存帶來威脅。如果腫瘤發展到晚期，會出現腦轉移，此現象是導致患者治療失敗的重要因素[1]。此時即便通過化療治療，也無法獲得理想的效果。全腦放療時照射劑量具有局限性，效果并不理想，而放療聯合靶向藥物治療能夠促進血腦屏障的通透性，延長患者生存時間。凱美瑞作為靶向藥物之一，屬于表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑(epidermal growth factor -tyrosine kinase inhibitor, EGFR-TKI)，通 過 對EGFR自身磷酸化進行抑制，實現阻滯傳導的目的，進而抑制腫瘤細胞繁殖[2-3]。基于此，本文選取大慶龍南醫院2020 年6 月—2021 年6 月收治的96 例肺癌腦轉移患者作為研究對象，對靶向藥物治療聯合放化療治療后的效果展開調查，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院接收的96 例符合條件的肺癌腦轉移患者作為研究對象，以奇偶數方法分為常規組和研究組，每組48例。

常規組48例中男25例，女23例；年齡40～77歲，平均（59.02±5.05）歲；病程1～10 年，平均（4.66±2.05）年；鱗癌9例、腺癌25例、腺鱗癌9例、大細胞癌5例。聯合組48例中男26例，女22例；年齡41～78歲，平均（59.62±5.21）歲；病程1～9 年，平均（4.78±2.14）年；鱗癌14例、腺癌20例、腺鱗癌12例、大細胞癌2例。兩組基線資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①納入對象均自愿參與實驗課題研究，并簽署知情協議；②納入對象生存時間均超過3個月；③實驗課題報告均經該院醫學倫理委員會審核；④納入對象均經過核磁、CT、病理組織檢查確診為肺癌腦轉移。排除標準：①對治療藥物耐受度不強；②依從性差；③存在精神障礙；④存在溝通障礙，病例資料缺失。

1.3 方法

1.3.1 常規組放化療同步治療流程：對穿照射時使用X 線8 mV 等中心水平進行，照射劑量在每次40 Gy,每周照射5 次，連續治療4 周，與此同時進行全身化療治療：以含鉑為主要化療藥物。第1 天：可選擇劑量 為135～175 mg/m2的 紫 杉 醇（ 國 藥 準 字H20066089），劑量為500 mg/m2的愛寧達（注冊證號H20130272），25 mg/m2的 順 鉑（ 國 藥 準 字H21020213），一個周期為4周，在治療過程中均對其實施脫水及對癥治療。

1.3.2 聯合組聯合組患者在上組基礎上聯合靶向藥物治療，選擇凱美納（國藥準字H20110061），每次劑量為125 mg，3次/d，連續治療4周。

1.2.3 隨訪開始治療后，對兩組患者均實行連續一個月的電話或上門隨訪，患者也可按時到醫院進行復查和隨診，通過完善相關檢查，評估治療效果。

1.4 觀察指標

近期效果分析：根據世界衛生組織實體瘤療效標準分為：進展(PD)：腫瘤組織面積擴大程度在20%或產生新病灶；穩定(SD):腫瘤組織面積減少程度在30%以內；部分緩解(PR):腫瘤病灶面積減少程度超過30%；完全緩解(CR):治療后，腫瘤病灶組織完全消失，并且消失時間超過四周。近期效果=(CR+PR＋SD)例數/總例數×100.00%。

對比兩組生存時間及1年生存率。

分析兩組不良反應，通過骨髓抑制、脫發、胃腸道反應進行評估。

分析兩組生存質量，利用生存質量評分量表（Quality of Life Questionare-Core 30,QLQ-C30）進行評估，共30 個項目，每項積分1～4 分，分數與生活質量呈正比。

1.5 統計方法

采用SPSS 27.0 統計學軟件應用分析,符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者生存情況對比

聯合組平均生存時間更長，1 年生存率更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者生存情況對比

2.2 兩組患者近期療效分析對比

聯合組治療有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者近期效果分析對比[n（%）]

2.3 兩組患者的不良反應發生率對比

常規組不良反應發生率為（10.42%）高于聯合組，但茶語無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者的不良反應發生率對比[n（%）]

2.4 兩組患者的生存質量對比

治療后，聯合組生存質量分數更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者的生存質量對比[(±s)，分]

表4 兩組患者的生存質量對比[(±s)，分]

組別常規組（n=48）聯合組（n=48）t值P值治療前68.92±7.13 69.18±6.23 0.190 0.850治療后1周74.53±6.12 79.48±5.25 4.253＜0.001治療后4周79.56±6.12 84.53±7.15 3.659＜0.001治療后10周89.14±7.12 93.75±6.53 3.306 0.001

3 討論

3.1 肺癌概述

肺癌作為目前全球范圍內引起病死率上升的重要因素，在肺癌中發生腦轉移的概率與其他實體瘤對比更高。肺癌細胞在病情發展的同時會通過淋巴、血流的方向轉移至顱內，進而出現肺癌腦轉移現象，一旦出現轉移，患者會有共濟失調、顱內壓升高、偏身感覺障礙等現象，大部分患者發生腦轉移的位置和血流動力學、病灶體積等因素相關[4]。據研究證實，沒有接受治療的肺癌腦轉移患者的平均生存時間區間基本不會超過7 周，但是經過激素治療后其生存時間可增加至兩個月，通過全腦放療結合激素治療后其生存時間會進一步延長，可到達3～6 個月。對于肺癌腦轉移患者來說，全腦放療治療方案雖然是主要治療方式，對于生存質量的提升及生存時間的延長方面作用巨大，但是由于照射劑量有限，殺死腫瘤的效果并不顯著，會增加治療失敗概率[5]。臨床大量研究表明，靶向治療聯合放化療聯合治療肺癌腦轉移患者的效果顯著，能夠提高患者生存率。化療也是治療肺癌腦轉移患者的有效手段之一，以往研究中可知，化療藥物在通過血腦屏障方面存在困難度，但是隨著近幾年技術的進步，鉑類藥物與細胞毒性藥物相結合后能夠使患者獲益更多，此外，近幾年深入研究可知靶向治療也慢慢變成了治療肺癌腦轉移不可或缺的手段[6-7]。

3.2 藥物作用

近幾年，我國腫瘤患者的臨床治療中靶向藥物的使用率逐年升高，對于越來越多的靶向藥物應用于腫瘤的臨床治療,EGFR 的靶向藥物得到廣泛應用，其藥物主要包括吉非替尼和厄洛替尼等[8-9]。吉非替尼與厄洛替尼具有分子量小的特點，其分子量為446.90 kDa、429.90 kDa,肺癌腦轉移患者在通過血腦屏障時會出現腫瘤細胞受到侵犯或使血管受到損害的現象，進而增加了腦脊液中含有的EGFRTKI 濃度,導致EGFR 基因突變，進而保證肺癌患者能夠獲得更好的效果，延長生存時間[10-11]。而凱美納作為一種小分子酪氨酸激酶抑制劑，在結構上和吉非替尼和厄洛替尼相似，同時效果與其接近，不會出現更多不良反應，具有較高安全性。凱美納能夠對EGFR 自身磷酸化起到阻斷作用，進而實現傳導阻滯,對細胞繁殖的相關信號及傳導通路進行阻斷，阻止并降低腫瘤細胞的繁殖率，實現靶向治療[12-13]。

3.3 研究數據分析

本研究利用凱美納和全腦放化療結合治療手段展開對肺癌腦轉移患者的治療，實驗數據顯示，聯合組近期效果更高（P＜0.05）；由此可見，凱美納在肺癌腦轉移患者治療中意義重大，其原因可能是由于該藥的分子量較小，能夠大量且迅速通過血腦屏障，促進藥物濃度的升高，進而阻止腫瘤組織的繁殖；另一方面，凱美納屬于EG-FR抑制劑的一種,能夠使腫瘤細胞增長的信號和通路進行切斷,達到殺死腫瘤細胞的目的[14]。黃曉等[15]研究中指出，研究組在治療后1 年生存率為62.22%高于對照組（P＜0.05）；與本研究中對比，研究組1 年生存率為82.61%高于常規組的54.35%（P＜0.05），生存率有一定差異可能和選取的患者數目有一定關系；黃曉等學者還指出，研究組在骨髓抑制、肝功能損傷、胃腸道反應等不良反應發生率分別為6.67%、15.56%、22.22%，與常規組對比差異無統計學意義（P＞0.05），與本文研究結果一致。由此可見，治療時不會增加不良反應，、靶向藥物聯合放化療治療后具有較高的安全性，在延長生存時間的同時，也提升了生存質量。本次數據證實，聯合組生存質量分數更高（P＜0.05）。但該研究具有不足之處，因患者人數有限，規模不大，在驗證臨床效果上存在一定不足之處，會影響實驗數據的準確性，因此，仍然需要未來在擴大規模的前提下，對此論證進行進一步證實。

綜上所述，肺癌腦轉移患者采用靶向藥物治療聯合同步放化療治療后效果顯著，能夠有效延長患者生存時間，提升生存質量。