全口種植ALL on 4技術修復牙列缺失的效果及對周圍骨吸收的影響

劉秉堯，鈕春子，李蕾，曹罡，翁志強

1.東部戰區總醫院口腔科，江蘇南京 210002；2.東部戰區總醫院門診部，江蘇南京 210002

牙列缺失是口腔科常見病、多發病，該癥多因牙周炎和齲壞所致，患病后多表現為咀嚼功能下降、牙齒缺失、發音不清等，且會影響美觀，給患者身心健康帶來不利影響，需盡早修復。牙列缺失作為危害人們身心健康的嚴重口腔疾病，當天然牙缺失后，牙槽骨逐漸吸收，增加了修復難度[1]。如何短期內實現即刻種植，縮短缺牙期，并實現種植修復過程的程序化、簡單化一直是口腔醫學研究的熱點及難點。ALL on 4 技術是一種新型種植修復技術，該技術于20世紀90年代中期提出，即在骨質較好頜骨前部植入4 枚種植體以固定10～12 修復體，以取得理想短、中、長期修復成功率[2-3]。但既往臨床對于ALL on 4技術修復牙列缺失的研究多集中于種植體存留情況、并發癥、咀嚼功能等方面的研究，難以客觀、系統評估修復效果。鑒于此，本研究選取2017 年6 月—2021年6月東部戰區總醫院口腔科收治的牙列缺失患者60 例，分別采用常規種植修復、全口種植ALL on 4 技術治療，以客觀評估全口種植ALL on 4 技術在牙列缺失中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取口腔科收治的60 例牙列缺失患者，采用隨機數表法分為觀察組和對照組，各30 例。對照組中男18 例，女12 例；年齡58～78 歲，平均（67.95±7.05）歲；全口缺失20 例，半口缺失10 例。觀察組中男17例，女13 例；年齡56～79 歲，平均（67.52±6.86）歲；全口缺失19 例，半口缺失11 例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者符合《口腔科學（第8 版）》[4]中牙列缺失診斷標準；②牙列缺失或牙列中余留牙不宜保留者；③入組前無抗凝藥物、抗生素治療史；④口腔健康狀況良好；⑤無吸煙、磨牙習慣；⑥患者均自愿接受all on four 種植修復；⑦簽署手術知情同意書。排除標準：①存在認知功能障礙者；②合并嚴重心血管疾病者；③既往有放、化療史者；④合并骨質疏松、免疫系統疾病、高血壓疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組采用常規種植修復，拍攝全口曲面斷層X 線片，掌握牙列缺失情況及頜位關系，制訂種植修復方案。給予局部麻醉，拔除不宜保留的余留牙，于上、下頜置入Straumann Bone Level種植體，進行X線檢查，觀察種植體位置和方向以及與周圍解剖關系。采用即刻負重方式，連接閉合式轉移桿，將創面關閉后，即可取模，明確頜位關系，制作樹脂過渡義齒。24 h后佩戴過渡義齒，并對咬合關系進行調整，確定咬合，臨時固定義齒采取組牙功能頜。給予常規抗感染，用氯己定漱口10 d。3個月后種植體形成骨整合后進行永久修復，修復后定期復檢。

1.3.2 觀察組采用ALL on 4技術種植修復，患者接受口腔頜面錐形束CT（conical bean CT,CBCT）檢查，制訂修復方案。局麻下拔除不宜遺留余留牙，清潔口腔，選擇骨量和骨質良好牙弓植入4 顆種植體（近中2 顆垂直牙槽嵴頂植入，另外2 顆由遠中向近中按45°傾斜植入），植入過程中，上頜避開頜竇底部，下頜避開下頜神經管，種植體承受負重35 N·cm。種植術后即刻取模，48 h 內完成全口固定即刻修復。拍攝CBCT，確保修復體與復合機臺被動就位，借助修復體固定螺絲完成固定，調整咬合關系至滿意。告知患者術后3 h 內可進食（軟），晚上佩戴牙墊，術后6 個月完成最終修復，選擇修復材料為金屬支架的樹脂橋，修復后定期復檢。

1.4 觀察指標

①咀嚼效率：于修復前和修復6 個月采用稱重法計算咀嚼效率=[（咀嚼食物總重量-剩余食物殘渣總重量）/咀嚼食物總重量]×100%。②語言功能：于修復前和修復6個月患者按要求朗讀漢字（100個），由3 位語音師評估，最終記錄正確發音字數占總字數百分比，即為語言清晰度。③骨吸收情況：于修復前和修復6 個月進行X 線檢查，測定種植體周圍骨吸收量。④隨訪6 個月，記錄并發癥，包括黏膜炎、義齒折斷、固定螺絲松動及修復體部件脫落。

1.5 評定標準

隨訪6 個月，參照《口腔醫學技術》[5]中相關標準評估，根據種植體存留率評估，存留標準：種植體牢固，無松動，X 線檢查可見種植體周圍無透射區，無疼痛或麻木癥狀。

1.6 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者咀嚼效率和語音功能比較

兩組修復前咀嚼效率和語音清晰度對比，差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組修復6 個月咀嚼效率和語音清晰度較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者咀嚼效率和語音功能對比[(±s)，%]

表1 兩組患者咀嚼效率和語音功能對比[(±s)，%]

組別觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值咀嚼效率修復前53.62±5.16 53.74±5.23 0.090 0.929修復6個月82.04±6.58 70.54±6.11 7.015＜0.001語言清晰度修復前73.61±7.05 72.98±7.89 0.326 0.746修復6個月91.68±8.14 83.64±8.06 3.844＜0.001

2.2 兩組患者骨吸收情況比較

觀察組傾斜、軸向、上頜及下頜種植體骨吸收量均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者種植體周圍骨吸收量對比[(±s)，mm]

表2 兩組患者種植體周圍骨吸收量對比[(±s)，mm]

組別觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值傾斜種植體0.86±0.16 1.32±0.29 7.607＜0.001軸向種植體0.81±0.23 1.36±0.30 7.969＜0.001上頜種植體0.69±0.22 1.04±0.31 5.043＜0.001下頜種植體0.68±0.19 0.98±0.28 4.856＜0.001

2.3 兩組患者修復效果比較

觀察組中出現種植體松動2 例，種植體存留28例，留存率93.33%（28/30），對照組中出現種植體松動6 例，3 例種植體脫落，種植體存留21 例，存留率70.00%（21/30），兩組種植體留存率比較，差異有統計學意義（χ2=5.455，P=0.020）。

2.4 兩組患者并發癥比較

觀察組并發癥發生率為3.33%，與對照組26.67%相比，明顯更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

牙列缺失指在各種復雜因素共同作用下造成上頜或下頜牙列全部缺失，牙列缺失后的頜骨被稱為無牙頜。牙列缺失好發于老年人群，相關數據統計，牙列缺失在65～75歲老年人群中發病率為10.80%[6]。牙列缺失會造成患者吞咽、咀嚼、發音等功能受損，因牙齒缺失，患者面部中下部塌陷，美觀度降低，導致患者出現負面情緒，故臨床主張盡早修復。

全口義齒修復是治療牙列缺失的傳統方法，人工義齒可替代缺失牙促進患者吞咽、咀嚼功能恢復，改善發音功能[7-8]。但該修復技術存在局限性，如拔除不宜保留的余留牙后等待愈合及修復時間較長，就診和手術次數多。王玨等[9]研究表明，傳統全口義齒修復牙列缺失，患者口腔異物感強，固位差，咀嚼功能恢復欠佳。實施全口義齒修復過程中，若患者后牙區骨量不足，還需進行骨移植、上頜竇內/外提升術等，增加手術風險；另外，在種植體植入后的骨愈合期，植入義齒存在基托范圍大、易脫落缺點。傳統觀念認為，種植體植入后需要3～6 個月負荷愈合期，以便種植體與骨組織形成良好骨性結合[10-11]。但針對無牙頜患者而言是一個漫長過程，其生理和心理上都難以接受。近年來，隨著口腔醫學對種植修復研究深入發現，種植體植入后早期適當負荷對骨生長及改建有益，能使種植體與骨組織之間形成良好骨性結合界面，提高修復效果。ALL on 4 技術是以即刻負重種植義齒為理念，在患者口腔植入4顆種植體以便支持臨時、固定和立即負重的假體。ALL on 4種植修復過程中可避開上頜竇及下齒槽神經管，且無需植骨，手術當天即可完成種植體植入，并得到種植體支持的固定義齒，避免了在愈合期多次佩戴修改的過渡義齒，給患者帶來不便。王稚英等[12]研究證實，ALL on 4 技術具有手術次數少、修復時間短、患者痛苦小，并極大程度程度縮短了患者缺牙期等優點。

種植體修復成功與否與種植體周圍骨質穩定狀態密切相關，通過測定種植體邊緣骨吸收量可評估種植體植入成功與否。相關研究表明，無牙頜接受即刻種植修復患者（種植體＞4枚）修復1年后種植體邊緣骨吸收范圍約0.7～0.95 mm[13-14]。而種植體邊緣骨吸收量受種植體表面處理技術、種植體形態設計及負載情況等多種因素影響。本研究用全口種植ALL on 4 技術修復牙列缺失，患者種植體周圍骨吸收量更低，牙周狀況良好。分析原因是ALL on 4 技術修復通過刺激應力集中區域，促使新骨形成，并在受力形式作用下合理分布種植體周圍骨小梁，有利于骨組織重建，最大程度減少牙槽骨吸收，確保種植體周圍骨量。王莉莉等[15]采用ALL on 4 技術治療牙周炎致牙列缺失患者，200 顆種植體1 年后，種植成功率為99%；本研究中，觀察組種植體存留率為93.33%，明顯高于對照組70.00%（P＜0.05），結果與之相符；觀察組修復6 個月咀嚼效率（82.04±6.58）%和語言清晰度（91.68±8.14）%均顯著高于對照組咀嚼效率（70.54±6.11）%、語言清晰度（83.64±8.06）%（P＜0.05），提示全口種植ALL on 4 修復牙列缺失效果突出，同時可提高患者咀嚼效率，改善語言功能。種植體存留率是評估牙列缺失種植修復效果的關鍵性指標，而影響種植體存留率的因素較多，包括種植體邊緣骨吸收程度、種植體周圍炎癥、種植體并發癥等[16-17]。采用全口種植ALL on 4 修復可抑制種植體周圍骨吸收，減輕種植體周圍炎，這也是全口種植ALL on 4技術較傳統種植修復的種植體存留率更高的主要原因之一。ALL on 4技術修復牙列缺失能取得較好修復效果，采用4 顆種植體連接種植體，能均勻分擔咬合力，提高咀嚼效率，改善語音功能。牛學剛等[18]研究指出，全口牙列缺失修復中可能發生生物學和機械性并發癥，機械并發癥通常不影響修復效果，而生物學并發癥則是影響修復效果的重要因素。機械并發癥主要為固定螺絲松動、義齒折斷及修復體部件脫落，此類并發癥可通過擰緊螺絲、調整咬合及義齒修理等方式處理；生物學并發癥中，以種植體周圍黏膜炎最常見[19]。本研究結果顯示，觀察組并發癥發生率為3.33%，顯著低于對照組26.67%（P＜0.05），提示ALL on 4 修復牙列缺失能減少并發癥。分析原因是ALL on 4 技術設計修復體更加合理，能減少牙槽骨吸收，獲得更理想修復效果，大大降低了種植體周圍炎及黏膜炎癥發生風險，繼而減少并發癥。

綜上所述，針對牙列缺失患者，采用全口種植ALL on 4技術進行修復效果突出，并發癥少，能提高患者咀嚼效率，改善語音功能，推測原因與全口種植ALL on 4能抑制周圍骨吸收有關。