新型城鎮化、文化產業、旅游產業的耦合協調發展研究

張 茜

（1.菲律賓中央大學 研究生院；2.鄭州升達經貿管理學院 管理學院，河南 鄭州 451191）

一、引言

2020年，我國常住人口城鎮化率達63.89%，與發達國家80%的城鎮化率相比仍有較大差距。在經濟新常態背景下，以工業為主導的城鎮化發展模式已無法適應轉變經濟增長方式的內在要求，亟待探索新型城鎮化的發展模式[1]。國家已明確提出堅持走中國特色“以人為核心”的新型城鎮化道路，并強調“產業支撐、產城互動、以產促城”的基本內容與方針。以現代服務業為代表的第三產業在促進城鎮經濟發展、產業集聚、產業結構與城市空間優化等方面發揮了重要作用，成為推進新型城鎮化建設的新引擎[2]。文化產業與旅游產業占據現代服務業的主導地位，是國民經濟重要的戰略性新興產業，為新型城鎮化提供了動力源[3]。

根據旅游經濟學與社會學的相關理論，旅游產業、文化產業作為推動經濟增長、產業轉型的內在動力，在實現城鎮空間結構重組、城鎮功能轉變和城鎮質量提升方面有明顯的作用[4]。同時，“以人為核心”的新型城鎮化建設有助于文化基因的傳承、文化記憶的留存和文化歷史的延續，也為旅游產業發展奠定了供求基礎[5]。文化產業、旅游產業的發展滿足了新型城鎮化建設的文化與生態訴求，同時，文化產業與旅游產業的內在屬性與新型城鎮化“以人為核心”的理念互為融合，因此，對新型城鎮化、文化產業、旅游產業三者耦合協調關系的研究不僅具備理論基礎，且對中國新型城鎮化建設具有實踐價值。

學術界對新型城鎮化、文化產業、旅游產業等系統兩兩耦合發展已有研究。對旅游產業與新型城鎮化關系的研究始于20世紀末。Mullins（1991）最先提出旅游業可以促進城鎮產業結構與人口增長，該觀點受到廣泛關注與研究[6]。Akama和Kieti（2007）研究了旅游業與城鎮化協調發展的作用機理[7]。Reichel和Lowengart等（2000）以以色列古鎮旅游為例，提出古鎮旅游對延長城鎮產業鏈和促進旅游集聚方面效應明顯[8]。Moomaw和 Shatter（1996）指出在澳大利亞、新西蘭、加拿大等國，旅游是城鎮化的核心動力之一[9]。國內學者對旅游產業與新型城鎮化協調發展的內在特征已達成一致，普遍認為二者之間相互影響、相互制約、共同生長、相互促進[10]。對二者關系的研究多采用定性與定量相結合的方法，且研究模型以耦合協調度模型居多[11-14]，但研究對象主要以省域與區域為主[12，15-17]，分析了旅游產業與新型城鎮化的耦合發展規律、時空分布特征與主要影響因素。關于文化產業與旅游產業融合的研究，國外早于國內。國外從1970年就開始關注文化產業與旅游產業融合的相關問題，主要集中在旅游與文化遺產的關系[18-19]及文化創意[20]、影視旅游與主題公園[21]、節事活動與旅游演藝[22]等對旅游產業發展的影響。國內該研究起步晚，但發展迅速，特別是在文化和旅游部成立后，有關兩者融合的研究一度成為熱點。研究主要集中在產業融合發展[23-25]、區域產業融合[26-27]、產業融合新產業[28-29]、產業融合新業態[30]四個方向；此外，對文旅融合的動力機制與融合路徑的研究也逐漸受到學界關注[31-33]。

對文化產業與旅游產業、旅游業與城鎮化關系的研究取得的成果為本文提供了重要的理論支撐，但鮮有學者對文化產業、旅游產業、新型城鎮化三者的關系進行綜合研究。隨著新型城鎮化、文化產業、旅游產業融合發展的深入推進，對三者關系的研究已迫在眉睫。那么，中國省域的新型城鎮化、文化產業、旅游產業的關系如何？三者的協調發展狀況如何？時空分布狀況如何？本文擬對這些問題進行探索，以期為新型城鎮化、文化產業、旅游產業的協調發展提供有益指導。

二、研究方法

（一）耦合協調度模型構建

“耦合”反映了兩個或兩個以上系統、要素的關系。耦合涉及耦合度與耦合協調度兩個概念。耦合度用來描述系統或要素相互影響的程度，但不能反映系統、要素間影響的方向，是相互促進的良性耦合還是彼此消耗的惡性耦合。耦合協調度用來描述系統或要素間相互促進、和諧共生的程度。

本文構建的新型城鎮化與文化產業、旅游產業發展的耦合測度模型為：

式（1）中：C為三個系統的耦合度，f（x）、g（y）、h（z）分別為新型城鎮化、文化產業、旅游產業綜合水平評價值。C的取值范圍為[0，1]，當C=1時，耦合度最大，表示各系統、要素有關且有序發展；當C=0時，耦合度最小，表示各系統、要素無關且無序發展。為判斷三個系統的協調發展水平，引入協調度模型：

式（2）中：D為耦合協調度值，T為三個系統的綜合協調指數，α、β、γ分別為新型城鎮化子系統、文化產業子系統和旅游產業子系統的權重，且為待定系數。根據前人的研究成果，α+β+γ=1，由于三個系統需要協調發展，三者同等重要，因此

利用主成分分析法對三個系統綜合發展水平進行測算，公式為：

式（3）中：f（x）、g（y）、h（z）分別為新型城鎮化、文化產業和旅游產業的綜合水平評價值，ai、bj、ck分別為各子系統中各指標的權重，xi、yj、zk分別為新型城鎮化、文化產業、旅游產業的指標值。由于指標數據的量綱不同，需對指標進行標準化處理。利用SPSS22.0軟件進行主成分分析，根據特征值λ＞1、特征根≥70%的原則分別提取三個系統的主成分，得到各指標的因子載荷。

（二）指標體系與數據來源

1.指標體系

首先，新型城鎮化指標體系體現“新型”，在參考已有成果的基礎上，結合目前新型城鎮化的實際情況，分別從人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化、生態城鎮化四個方面9個二級指標構建新型城鎮化的評價指標體系[3，16，34-36]。其次，依據文化產業、旅游產業兩個系統相互促進的機理，遵循整體對應、比例適當、數據可取等原則，并參考已有的評價指標體系，分別從產業基礎、產業效益、產業支撐三個方面9個二級指標構建文化產業與旅游產業的評價指標體系（見表1）[23，26，37-39]。

表1 新型城鎮化、文化產業與旅游產業耦合協調發展指標體系

（續表）

2.數據來源

通過《中國統計年鑒》《中國社會統計年鑒》《中國文物和旅游統計年鑒》《中國文化文物統計年鑒》《文化及相關產業統計年鑒》和各省（區、市）統計年鑒及統計公報等，收集全國新型城鎮化、文化產業、旅游產業的相關數據。

三、數據處理與結果分析

經過數據處理與權重計算，按照耦合協調度模型的計算步驟，得出2020年全國31個省（區、市）文化產業、旅游產業與新型城鎮化發展的耦合協調度結果，如圖1、表2所示。

圖1 2020年全國31個省（區、市）新型城鎮化、文化產業、旅游產業發展水平對比

（一）新型城鎮化、文化產業、旅游產業的發展水平分析

全國新型城鎮化與文化產業、旅游產業的發展水平不均衡，主要表現為：

第一，除河南、陜西、廣東外，全國新型城鎮化水平高于文化產業、旅游產業的發展水平，說明全國的新型城鎮化建設已取得了有效進展。河南、陜西的文化產業水平略高于新型城鎮化水平，原因是河南、陜西是文化大省，文化產業基礎雄厚。同時河南的城鎮化率長期低于全國平均水平，陜西的城鎮化水平整體較低，且各地市差距較大。廣東的旅游產業發展水平略高于新型城鎮化水平，這與廣東的旅游總收入、入境過夜游客數量長期位居全國第一密不可分，且近幾年廣東省大力推廣“文旅+”模式，如“文旅+演藝”“文旅+康養”“文旅+互聯網”等，為廣東旅游產業高水平發展提供了支撐。

第二，除廣東、云南、四川外，全國文化產業的發展水平高于旅游產業的發展水平。文化產業在推動旅游產業發展中具有基礎與帶動作用。文化是旅游的靈魂，可以為旅游產業發展提供重要的資源依托。云南、四川位于自然旅游資源富集區，人文旅游資源獨特且稀缺，因而旅游產業的發展水平高于文化產業。廣東位于東南沿海地區，經濟發展與區域優勢明顯。從全國看，旅游產業的發展不僅依托于文化產業，與經濟發展、區位條件、自然旅游資源均有一定關系，但總體看，文化產業的影響更加明顯。

第三，三個系統的發展尚未達到良性共振。為進一步厘清新型城鎮化、文化產業、旅游產業的發展情況，將新型城鎮化指數、文化產業評價指數、旅游產業評價指數分為低、中、高三個層次，并進行組合評價。

三個系統呈直線型的省（區、市）有8個，主要表現為“低低低”型、“中中中”型與“高高高”型。其中，廣東屬于“高高高”型，湖北、湖南、遼寧屬于“中中中”型，黑龍江、甘肅、青海、西藏屬于“低低低”型。

三個系統呈下降型的省（區、市）有19個，占比61.3%，主要表現為“高高中”型、“高中低”型、“高中中”型、“中中低”型與“中低低”型。其中，北京、上海、江蘇、浙江為“高高中”型，天津為“高中低”型，福建為“高中中”型，河北、山西、安徽、江西、重慶為“中中低”型，內蒙古、吉林、廣西、海南、四川、貴州、寧夏與新疆為“中低低”型。此種類型的省（區、市）在發展中呈現出不均衡態勢，普遍表現為新型城鎮化發展優于文化產業、旅游產業發展，且新型城鎮化發展、文化產業發展優于旅游產業發展。

三個系統呈倒“V”形的省份有3個，其中山東為“中高中”型，河南與陜西為“中高低”型。山東、河南、陜西的文化產業發展優于新型城鎮化發展、旅游產業發展。

三個系統呈上升型的省份僅有云南，為“低低中”型，即旅游產業水平高于文化產業水平、新型城鎮化水平。云南以高原風光、熱帶風物與少數民族風情聞名，是全國重要的旅游目的地。旅游產業為云南的支柱產業，政府長期致力于將云南打造為旅游強省。但是，云南在文化產業與新型城鎮化發展方面低于全國平均水平。

（二）新型城鎮化、文化產業、旅游產業耦合協調度分析

1.三個系統總體耦合分析

為進一步探討新型城鎮化、文化產業、旅游產業的耦合關系，使用SPSS22.0軟件，對新型城鎮化、文化產業、旅游產業的指數進行Pearson相關分析。結果顯示，文化產業、旅游產業的相關系數為0.827，在0.01水平（雙側）上呈顯著高度相關。文化產業、新型城鎮化的相關系數為0.690，旅游產業、新型城鎮化的相關系數為0.699，均在0.01水平（雙側）上呈顯著中度相關。說明新型城鎮化、文化產業、旅游產業之間存在一定的耦合關系，三者相互聯系、相互影響。

根據耦合協調度的計算步驟，對全國31個省（區、市）的耦合度C與協調度D進行計算，并根據耦合協調度等級劃分標準及對應的階段，對全國31個省（區、市）的耦合協調等級進行劃分，結果如表2所示[23，35]。

表2 2020年全國新型城鎮化與文化產業、旅游產業耦合協調等級及類型

（續表）

2.三個系統耦合空間分析

從耦合度看，新型城鎮化、文化產業、旅游產業三個系統的總體耦合情況較好，中、高度耦合水平的省（區、市）占比為87.1%。其中耦合度達到0.8以上高耦合的省（區、市）有22個，主要集中在東部地區；耦合度在0.7—0.8之間的中度耦合的省（區、市）有5個，分別為天津、內蒙古、吉林、海南和甘肅；中度以下耦合水平的省份有4個，包括西藏、新疆、青海、寧夏，主要位于西部地區。

從空間看，耦合度存在較大的地區差異，呈現從東南向西北遞減的趨勢：東南地區的耦合度最高，中部地區其次，西北地區最低。

3.三個系統耦合協調度分析

根據表2的計算結果，應用ArcGIS軟件繪制出新型城鎮化、文化產業、旅游產業的耦合協調度等級空間分異圖（見圖2）。

圖2 2020年新型城鎮化、文化產業、旅游產業的耦合協調度等級空間差異

根據有關學者關于耦合協調度的劃分，結合本文的計算結果，全國31個省（區、市）的協調度表現為8個等級，如圖2所示[23，35]。從圖中可知，全國31省（區、市）的新型城鎮化、文化產業、旅游產業的耦合協調度存在一定程度的空間分異，總體呈現從東南向西北遞減的規律。

首先，耦合協調度屬于良好協調的是廣東，其新型城鎮化、文化產業、旅游產業良性協調發展，且三個系統呈現“高高高”型特點，表明位于東南沿海的廣東在三個系統中已走在全國前列，成為全國新型城鎮化、文旅產業融合發展的典范。其次，耦合協調度處于中級協調的有北京、上海、浙江、江蘇。除北京外，其余均位于東南沿海。其三個系統在全國的表現呈現“高高中”特點，一定程度上印證了這幾個省份高新型城鎮化指數、高文化產業指數、中旅游產業指數的表現尚不能達到良好協調的標準與要求。再次，位于東南沿海的福建、東部沿海的山東以及中南部的湖南處于初級協調狀態，其三個系統的表現各有特點，分別為“高中中”型、“中高中”型、“中中中”型。由此可看出，湖南在初級協調中有更廣闊的發展空間。陜西、重慶、湖北、安徽、河南、遼寧和四川處于勉強協調狀態。天津、河北、山西、內蒙古、江西、廣西、云南處于瀕臨失調，位于西部的寧夏、青海與西藏處于中度與嚴重失調狀態。目前，這些省（區、市）的新型城鎮化、文化產業、旅游產業尚不能很好地協調發展。由此可見，相對于廣東、浙江、江蘇等地，寧夏、青海、西藏的區位條件、交通通達性、文化與旅游產業的產業基礎與產業支撐以及區域人口數量等劣勢明顯。在新型城鎮化的發展中，文化產業是內驅力，旅游產業是主導動力之一，新型城鎮化對文化產業、旅游產業具有顯著的反作用，三者互動關系明顯，但三者的互動關系受到區位與交通條件、政府投入、經濟發展、產業結構等因素的影響[5，35]。

四、結論與建議

新型城鎮化、文化產業、旅游產業不論在理論上還是實踐上，均存在密切的互動關系。在深化新型城鎮化的過程中，發揮文化產業、旅游產業與其協同作用具有重要意義。本研究運用耦合協調度模型，分析全國31個省（區、市）文化產業、旅游產業、新型城鎮化的耦合協調度。主要結論如下：從子系統發展水平看，全國文化產業、旅游產業、新型城鎮化發展水平不均衡，基本呈現“新型城鎮化水平＞文化產業水平＞旅游產業水平”的狀態。具體看，除河南、陜西、廣東外，全國新型城鎮化水平高于文化產業、旅游產業的發展水平；除廣東、云南、四川外，全國文化產業的發展水平均高于旅游產業的發展水平。從系統耦合協調度看，全國文化產業、旅游產業、新型城鎮化以中高度耦合為主，中高度耦合水平的省（區、市）占比87.1%。從系統協調度看，三個系統的協調度存在顯著的地域空間差異，呈現從東南向西北遞減的趨勢。

針對以上結論，提出如下對策建議：

第一，全國應從理念上強化對文化產業、旅游產業、新型城鎮化互為關聯、相互促進作用的認識。在城鎮化的初級與中級階段，工業化是驅動城鎮化的原生因素。而在城鎮化發展的中高級階段，新興服務業成為結構動力。工業化誘發城鎮化規模，新興服務業改善城鎮化品質。從新型城鎮化發展水平看，大部分省（區、市）可將文化產業、旅游產業融入新型城鎮化的建設中。注重城鎮文化內涵、文化服務與文化附加值的嵌入，塑造城鎮文化特色，打造不同特色的城鎮空間、城鎮風貌與建筑作品，營造城鎮游憩、休閑與娛樂空間，發揮旅游產業的要素聚集與產業帶動作用。

第二，東南沿海地區應勇于探索文化產業、旅游產業、新型城鎮化融合的新路徑、新模式，促進文化產業與旅游產業的結構轉型、新型城鎮化的提質升級。東部地區應發揮對中西部，特別是西北、東北地區的“產業示范”與“知識溢出”效應，避免中西部地區三個系統融合發展中出現“沉沒成本”，為全國范圍內文化產業、旅游產業、新型城鎮化的融合發展樹立標桿，加速縮減東部與中西部的耦合協調度差距。

第三，從各省（區、市）的實際出發，既要利用城鎮化發展的契機，探索文化產業、旅游產業發展的新產品、新業態，又要充分發揮以文化、旅游產業為代表的服務產業的帶動作用。首先，北京、上海、江蘇、浙江、天津、河北、山西、安徽、福建、江西要充分利用新型城鎮化、文化產業發展為旅游產業帶來的資源與環境優勢，不斷探索“農旅”“體旅”“研學旅游”的新形式，形成三個系統的良好協調發展。其次，山東、河南與陜西要充分發揮文化的引領和提升作用，不斷完善傳統農業村落向新型文化社區的空間再造，加快實現人口、經濟與資源環境相協調，市民化與公共服務相協調的新型城鎮化發展進程。最后，云南要充分發揮旅游產業強大的帶動作用，在省域范圍釋放綜合協調發展能力。在旅游資源聚集的鄉村，通過游客、消費與服務的聚集，促使農民從第一產業中解放，實現農民身份的就地轉變。可依托旅游產業實現的城鎮基礎設施與公共服務設施建設成果，不斷探索旅游城鎮建設、旅游綜合體開發與旅游新農村社區等發展模式，推動云南新型城鎮化健康、高質量發展。