基于城市群數據的人力資本錯配對產業結構的影響研究

張祁越 李興平

（1.蘭州大學經濟學院,甘肅 蘭州 730000；2.蘭州財經大學,甘肅 蘭州 730000）

近些年來，隨著中國經濟開始由高速增長轉向高質量增長，過去以大量資源和廉價勞動力粗放式投入的經濟發展模式的弊端凸顯。以量取勝的發展模式，忽略了效率因素，擾亂了市場配置秩序，致使大量資源的利用效率低下，加重了資源的錯誤配置，影響經濟的持續發展。目前，我國正處于調整經濟發展方式、優化產業結構、轉換增長動力的關鍵期。相較于高速增長階段依賴大規模投入資源的發展模式，高質量增長階段將效率擺在首位，以提高資源利用效率，推動可持續發展為目標。長期以來，我國勞動力市場機制不健全、區域間經濟發展不平衡和行政壟斷等諸多原因，使得我國的人力資本錯配問題在各領域、各行業長期存在。人力資本的特殊性使其不同于普通的物質資本，不僅作為一種投入要素在生產過程中起著重要作用，它還是其他投入要素的分配者和使用者。因此，解決人力資本錯配問題，在一定程度上也就緩解了其他要素的錯配問題[1]。目前，我國人力資本錯配引起資源配置低效率的事實已經嚴重影響“轉方式、調結構”戰略實施成功的可能性，并成為阻礙經濟穩增長的重要因素。基于此，本文旨在探討人力資本錯配對產業結構升級的影響，通過實證分析測度人力資本錯配對產業結構的影響。

1 文獻綜述

1.1 現有研究梳理

一些學者對人力資本與產業結構之間的關系進行了探究。展望等（2021）利用1999—2017年中國的省級面板數據來進行實證分析，通過回歸分析，發現人力資本錯配對產業結構升級有影響，并且人力資本錯配程度在不同區域的影響不同，東部地區的人力資本配置不足促進產業結構優化，中西部地區的人力資本配置過度阻礙產業結構轉型升級[2]。李勇等（2021）利用2000—2018年的各省面板數據，探究人力資本錯配影響產業結構的中介機制。通過檢驗發現，人力資本錯配會阻礙技術的創新，造成產業結構偏離，還會抑制競爭部門的收入，進一步擴大壟斷部門和競爭部門間的收入差距，阻礙產業結構升級[3]。

同時，其他學者也從不同視域探討人力資本錯配與產業結構之間的關系。例如，劉珂等（2019）以河南省為例，將人力資本劃分為創新、普通和技能三類，發現河南省目前缺少高水平人才、創新型人才，嚴重制約了河南省產業結構的優化升級[4]。尹秀芳等（2019）利用PVAR模型實證檢驗了長三角城市群內人力資本聚集和產業結構的關系，發現人力資本的集聚顯著推動了區域內的產業結構優化升級[5]。

通過梳理發現，現有的研究多數仍以省級面板數據為主[6]，或是注重某一地區的產業結構，較少以城市群為研究主體，深入分析人力資本錯配問題及對產業結構優化的影響。

1.2 現有研究評價

綜上，現有文獻在研究視域方面存在一定的局限性，研究的視域角度局限于傳統東中西部劃分。以城市群形式構建區域發展規劃，是近年來國家區域發展戰略的重要舉措，也是降低城市間的交流合作壁壘、解決現階段區域融合發展瓶頸的有效方式。從目前區域發展來看，區域競爭已不再是以行政區劃為基礎的競爭，更多是城市群和都市圈的競爭。城市群是中國新型城鎮化的重要載體，是促進區域交流合作、共同發展的重要戰略。同時，城市群戰略也是扎實推動共同富裕的重要區域規劃。改革開放40多年來，城市以及由連片城市有機組成的城市群通過規模效應和空間溢出效應對中國的經濟騰飛和區域協調發展發揮了引領和推動作用。因此，本文擬用人力資本的錯配狀況衡量人力資本的配置效率，利用四個城市群（哈長城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群）的數據，實證分析以上四個城市群內人力資本錯配與產業結構優化升級之間的關系，并結合不同區域的人力資本配置情況及其產業結構發展狀況，檢驗不同程度的人力資本錯配對產業結構的影響。通過對此四個城市群的分析和探討，為中國產業結構的優化升級提供更多有價值的參考。

2 模型、變量與數據

2.1 模型與變量

本文的計量模型設定如下：

式（1）中參考展望（2022）的模型構造，選擇固定效應模型進行測度。其中，Y表示衡量產業結構變動的變量[2]。本文選取了三種測度方式，構建被解釋變量的指標體系。第一種測度方式用三產產值與二產產值的比值（記為“三產/二產”）作為衡量產業結構高級化的變量，其反映了產業“服務化”的趨向；第二種是給三大產業產值分別賦予1～3的權重，并除去總產量來衡量不同權重下三大產業的優化升級狀況，稱為權重指數（其數值越大，說明二、三產業的產值越高，但排除一產產量極高的情況）；第三種指標對各產業產值加權平均，權重為各產業的勞動生產率的開方，稱為效率指數。X代表主要解釋變量，即測度人力資本錯配程度的變量[7]。在此模型中，假設不存在錯配時，人力資本錯配系數為0；當系數大于0且小于1時，人力資本配置不足；而人力資本錯配系數小于0時，意味著該地人力資本配置過度，即使用人力資本的成本偏低。Z代表控制變量，分別衡量某城市群某年份實際外資使用額、財政支出水平以及地區虛擬變量。

2.2 數據說明

本文采用四個城市群的面板數據，時間選取為2000—2019年。在構造指標體系中的“效率指數”時，需要用到四個城市群內部地級市的分產業產值數據，數據來源為《中國統計年鑒》；同時，構建該指標體系，還需要用到各地級市的分產業就業人數，該數據來源于各城市統計年鑒。對以上四個城市群的人力資本的測度，通過各地級市就業人員的平均受教育年限乘以總就業人數得到，該數據來源于歷年的《中國勞動統計年鑒》。對人力資本錯配系數的測度，參考解晉（2016）的構造得到[8]。其余的外資使用額、財政支出指標的構造數據均來源于《中國統計年鑒》。

3 實證分析

3.1 人力資本錯配程度及產業結構衡量體系的描述性統計

在進行回歸分析之前，先對本文的兩個核心研究變量——人力資本錯配系數與產業結構升級情況進行統計分析，了解它們在四個城市群不同年份的分布情況，具體結果如表1所示。

表1 各城市群主要年份人力資本錯配與產業結構情況

第一，從四個城市群的錯配系數來看，其數值均逐漸向0靠近，這說明人力資本配置錯位的情況逐年得到緩解。其中，成渝城市群和長江中游城市群都處于人力資本配置過度的狀態，結合中西部經濟發展水平以及產業結構相對落后，提供就業崗位相對較少的情況，可見其勞動儲備與當地產業結構不適配。當地的產業結構無法吸納更多的勞動力，出現資源配置效率低下的情況。而珠三角城市群和哈長城市群則出現了人力資本配置不足的情況。可能由于珠三角城市群產業升級較快，對勞動力需求量大所導致；而哈長城市群因東北重工業的衰落，導致大批勞動力外出，出現勞動力短缺的情況。這兩種情形說明相較于中西部，東南沿海地區的經濟發展水平更高，對人力資本需求量大，因此呈現出人力資本配置不足的狀態；而產業基礎的“落伍”，也會造成人才的外流。但是，從總體上來看，四個城市群的人力資本錯配都出現了改善。一方面說明各地開始注重人力資本的問題，著手解決錯配問題；另一方面也體現了我國勞動力市場的不斷完善，促使不同層次、不同水平的勞動力適配當地產業發展情況。

第二，再看衡量產業結構變動的各項指標。對于第一個指標“三產/二產”，四個城市群都經歷了先降后增的趨勢，這與2000年以來，中國制造業進入新一輪迅速發展期，船舶、機床、汽車、工程機械等產業迅速發展密不可分。進一步拉動了對重型機械、模具以及鋼鐵等原材料需求的大幅增長，從而帶動了整個制造業的發展，因此表現為二產的增值。隨著我國經濟高質量發展的轉型，高新技術產業、旅游服務業等蓬勃發展，帶動了三產產值的增加。對于第二個指標“權重指數”，四個城市群在這20年內的變化微小，其中成渝城市群和長江中游城市群有略微上升的態勢，這可能與中部、西部地區第一產業的轉型升級有關。對于第三個指標“效率指數”，四個城市群均有較大幅度的上升，這說明在20年中，隨著全國勞動力受教育年限提高，各地區勞動生產效率都得到顯著提高。此指標體現了這四個區域勞動生產率在近年來都得到了較大的發展，其產業結構進行了轉型升級。

3.2 人力資本錯配對產業結構的回歸分析

3.2.1 全樣本回歸

全樣本的回歸結果如表2所示。

表2 人力資本錯配對產業結構升級的回歸結果（全樣本）

在全樣本回歸中，錯配程度對三種指標的影響顯著為負，即人力資本的錯配情況越嚴重，第三產業產值相對于第二產業產值的比重就越小、產業結構越偏向于初級階段，勞動力的生產效率越低。這是符合經濟發展規律的，只有適配地發展才能夠出現較高的效率。在全樣本回歸中，所取錯配程度的指標都為其錯配系數的絕對值，因此，本節回歸結果均顯示為人力資本錯配程度對產業結構的影響，并不區分阻礙產業結構升級的原因是配置過度還是配置不足。因此，為了區分人力資本配置不足和人力資本配置過剩兩種情況對產業結構的影響，下節將進行分樣本回歸。

此外，外資引入對權重指數為正向影響，說明外資對產業結構的升級有促進作用。但從效率指數來看，外資的使用產生負向作用，這可能與部分產業過分依賴投資，反而降低了勞動力的生產效率有關。由此可見，投資對于地區經濟發展和產業結構調整有重大影響，但過分依賴投資也會阻礙經濟效率的提高。財政支出對二、三產的產值有顯著的負向作用，這與各地政府進行基礎設施建設和促進城市化建設有重大關系。同時，財政支出對權重指數也有顯著的正向效應，這與各地方財政大力發展基礎產業，促進制造業發展的政策相契合。

3.2.2 分樣本回歸

上節通過對四個城市群進行全樣本回歸，得出了關于人力資本錯配對產業結構影響的大致判斷，接下來分別通過對四個城市群進行分樣本回歸，來比較人力資本錯配對不同區域影響程度的大小。各分地區樣本的回歸結果如表3所示。

表3 人力資本錯配對產業結構升級的回歸結果（分樣本）

看四個城市群的回歸結果，發現人力資本錯配對成渝城市群的產業結構變化影響最大，對哈長城市群的產業結構變化影響最小。由此可以看出，人力資本配置過度對產業結構優化的負向作用更強。可能有以下原因：

（1）邊際效益遞減規律。無論是何種資源，都有最優使用量的限制，超出該限制，其運行效率就會降低。而人力資本過度配置也導致資源利用效率降低，呈現出可用人力資本增多、各機構勞動力冗余、各項產值減少的現象。

（2）本文在計算勞動力錯配程度時，僅僅以不同城市群為基礎，以平均受教育年限來計算人力資本的存量，對于錯配程度的度量，也并未細分到行業間和產業間，這些數據的模糊性和不明確指向都可能帶來虛假回歸問題。

（3）限于本文指標構造情況，若人力資本配置不足在三產，配置過度在一產，也會得出人力資本配置過度對產業結構優化升級的負向作用更為顯著的情況。

珠三角城市群與哈長城市群的回歸結果顯示，人力資本配置不足會影響到產業結構的優化升級。有以下原因：

（1）東部地區的人力資本配置不足一般體現在高新技術領域，一旦沒有高水平的技術人才，此前成熟的行業開始走向衰退，而新的行業缺乏相關人才，沒有發展的智力支撐，就會阻礙該地經濟的發展，產業升級就缺乏資金等方面的支持；

（2）相較于成渝城市群等，珠三角城市群的人力資本錯配更體現在行業間，人才在高薪行業和公共服務部門的競爭十分激烈，使得其他行業人力資本配置不足，勞動力更多地向非生產性部門聚集，經濟“脫實向虛”的趨勢明顯。這種發展趨勢不僅損害了產業內、產業間的生產效率，也阻礙了珠三角地區的產業結構轉型升級。

4 結論與政策建議

本文利用2000—2019年的中國城市群數據，通過計量模型實證檢驗了人力資本錯配對產業結構升級的影響，得出以下幾個基本結論：第一，成渝城市群和長三角城市群的經濟發展水平以及產業結構相對于東部地區較為落后，導致人力資本儲備與產業結構不適配，出現人力資本配置過剩的情況；珠三角城市群的經濟發展速度較快，對人才的需求緊迫，出現了人力資本配置不足的情況；東北地區受重工業衰退的影響，造成人才流出嚴重，致使哈長城市群經濟發展中出現人力資本配置不足的情況。第二，人力資本配置過剩比人力資本配置不足帶來的負向作用更大。

基于上述研究結論，本文得出以下幾點策略啟示：

（1）在城市群發展中，不同城市群要明確其發展的目標，完善當地的勞動力市場機制，確保區域能引入適配當地產業結構的人才，使人力資本儲備更好地服務區域發展目標。同時，也要能有序輸出利于其他區域發展的人力資本，避免人力資本浪費。應合理促進“雁陣”型產業轉移模式，提高全國人力資本配置水平。

（2）要扭轉各地經濟發展“脫實向虛”的趨勢，大力發展實體經濟。近兩年在新冠肺炎疫情的沖擊下，生活的不確定性因素和風險陡然提升，越來越多的人才選擇穩定的職業，公共服務行業、教師行業成為行業中的“香餑餑”。就業觀念的變化，使得大批量的應屆畢業生和因新冠肺炎疫情延緩就業的勞動力成為隱形失業人員，導致了人力資本的浪費；同時，高薪行業和公共服務行業對人力資本的收納是有限度的。因此，地區和政府部門應出臺相應政策，引導人力資本的流向，促進人力資本配置平衡發展。