華東欠發(fā)達地區(qū)女生的教育期望與大學準備度
——基于四所“縣中”高三學生的實證考察①

汪衛(wèi)平，熊艷青

(1.杭州師范大學，浙江 杭州 311121；2.復旦大學，上海 200433)

一、引言

在性別議題廣受社會關注的背景下探討女性的教育問題具有重要的理論和現(xiàn)實意義。中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國婦女發(fā)展綱要(2011—2020年)》統(tǒng)計監(jiān)測報告指出，義務教育階段的性別差距已基本消除，在包括研究生、普通本專科、成人本專科在內(nèi)的各類型高等教育中均出現(xiàn)了性別比例逆轉(zhuǎn)，即女性占比超過男性[1]，有人將這一現(xiàn)象稱之為“男孩危機”和“女性優(yōu)勢”。聯(lián)合國教科文組織2022年的《全球教育監(jiān)測報告》指出，低年級階段男生在數(shù)學領域的成績優(yōu)勢在逐漸消失，但女生在閱讀方面的優(yōu)勢卻更加明顯[2]。部分研究者基于中國西部農(nóng)村和貧困地區(qū)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，基礎教育階段女性的教育表現(xiàn)要優(yōu)于男性[3]。更為重要的是，相對于男性，教育對女性的回報和收益更為可觀，接受大學教育對女性的職業(yè)收入和社會地位的提高要大于男性[4]。

但數(shù)值上的逆轉(zhuǎn)并不是也不應該成為女性教育的全部故事。落實到女性個體教育路徑和社會流動上，她們依然面臨諸多文化、性別和制度結構的限制[3]。與追求宏大的性別平等敘事不同的是，部分研究者開始反思“性別平等主義”政策帶來的負面影響，或者說關注宏大敘事下的性別平等是否真的能夠促進性別平等議題的推進，例如數(shù)學表現(xiàn)、專業(yè)選擇等領域的性別平等悖論(gender-equality paradox)[5]。

教育期望是預測個體后續(xù)學業(yè)成就和社會地位的重要指標，也是教育和社會研究中重要的主題。與教育抱負不同，教育期望是個體對自身能力和家庭背景理性計算之后的結果，而教育期望的性別差異一直是性別研究和社會學研究的主要議題。雖然有少數(shù)研究證實部分欠發(fā)達地區(qū)的女性對大學教育有著異于常人的期許，但是關于她們是否將大學期望落實到具體的學業(yè)準備中以及落實的水平如何這一問題卻鮮有涉獵。再者，雖然女性在某些方面(如入學機會)已經(jīng)實現(xiàn)優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)，但這種逆轉(zhuǎn)卻忽視了欠發(fā)達地區(qū)女性以及將期望與準備聯(lián)合考察的理論拓展，而該做法對于在“縣中振興”背景下[6]我們理解欠發(fā)達地區(qū)推動教育性別平等的深層議題卻大有裨益。

二、文獻回顧

(一)關于女性教育期望水平的結論不一致

一般而言，影響教育期望的因素包括理性和文化因素。理性因素涉及能力、收入等，而文化因素涉及個體所處的社區(qū)(族群)文化傳統(tǒng)、價值、性別觀念等。傳統(tǒng)的關于教育期望的研究基本認為弱勢群體教育期望較低，然而后續(xù)的部分研究逐漸發(fā)現(xiàn)弱勢群體的教育期望并不低，甚至更高。其原因是傳統(tǒng)的研究主要基于理性選擇理論和威斯康辛模型的框架，因此他們認為弱勢群體會基于對自身的能力(學業(yè)水平)和家庭社會經(jīng)濟地位(理想的計量經(jīng)濟學家“econometricians”)的考量降低教育期望。后續(xù)的研究則從文化視角出發(fā)，認為弱勢群體的家庭和社區(qū)環(huán)境也能激發(fā)弱勢學生的教育期望(貧困激勵說)，父母通過言傳身教和自身的逆境遭遇鼓勵子女建立更高的教育期望。

作為傳統(tǒng)的弱勢群體，女性的教育機會和學業(yè)表現(xiàn)雖然在不斷得到改善，但是其教育期望依然受到女性身份角色和家庭觀念的束縛，因此她們有可能會降低自身的教育期望，該趨勢在貧困地區(qū)尤為明顯。例如，對美國拉丁裔移民女性的個案研究發(fā)現(xiàn)，過早承擔生育和照顧家庭的責任強化了女性的性別角色，因而導致了她們較低的學業(yè)期望和較早離開學校[7]。對于中國農(nóng)村女性而言，階層背景和性別身份的雙重約束、社會結構和制度等因素造成了農(nóng)村女性較低的教育期望和有限制的選擇[8]。

但是隨著女性意識覺醒、少子化家庭擴張和社會文明進步等，女性逐漸在教育期望方面實現(xiàn)了追趕甚至是超越男性。研究者發(fā)現(xiàn)，相比于1972年，1999年的高三女生的教育期望明顯較高，尤其是在白人學生中更為明顯[9]。部分來自中國的研究發(fā)現(xiàn)女性的教育期望甚至高于男性，這些利用“中國教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey,CEPS)”的研究均證實女性的教育期望高于男性，而且在城鄉(xiāng)上均符合該趨勢[10-13]。就算是那些對中國偏遠貧困地區(qū)的女生的質(zhì)性調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，雖然她們面臨父母不支持和空間距離較遠的不利因素，但是她們依然對學習有強烈的渴望和“拼命讀書”的韌勁[14]。即便在高等教育階段，一項基于北京某重點高校近十年(2007—2016年)的調(diào)查也表明，相較于就業(yè)，男生出國留學的概率比女生減少了0.85倍[15]。

(二)儒家文化圈對于個體大學期望形塑的影響

文化對學習和教育氛圍的影響已經(jīng)得到學界的認可，尤其是儒家文化圈(Confucian heritage culture，CHC)中所具有的重視教育以及家庭對子女學習的高強度投入等，已經(jīng)成為其標識之一。與西方社會不同，受中國獨特的儒家文化和科舉制度影響，讀書氛圍、文憑熱、教育狂熱(education fever)、影子教育(shadow education)等現(xiàn)象已經(jīng)成為國際學界對儒家文化圈的統(tǒng)一認識。家庭重視讀書和教育、父母強調(diào)對子女的教育投入、個體努力學習等是儒家文化圈內(nèi)部學生的標簽。哪怕他們遠離故土踏上異國他鄉(xiāng)的土地之后，這種儒家文化圈的學習特點依然得到了接續(xù)，人們稱其為模范學生，其家庭被稱為模范家庭。一項針對美國的亞裔和本土白人以及少數(shù)族裔的研究發(fā)現(xiàn)，包括華人在內(nèi)的亞裔群體不僅有著較高的教育期望，學業(yè)成績也十分優(yōu)秀，家庭對讀書和教育有著不同于西方人的投入力度[16]。美劇《初來乍到》(Freshofftheboat)中所描述的華人家庭的育人方式和理念即是對該論斷的最好印證——劇中的母親對于家庭中三位子女的教育期望和學業(yè)期許有著超乎當?shù)厣鐓^(qū)和學校的標準。研究者基于全美教育追蹤調(diào)查(National Educational Longitudinal Study)發(fā)現(xiàn)，雖然相對于以前的高三學生，女生的教育期望提升十分顯著，但亞裔學生的教育期望提升水平最高[17]。

在傳統(tǒng)儒家文化圈讀書氛圍的浸染下，一些底層的弱勢群體似乎也有著較高的教育期望水平。在中國情境中，尤其是中國的高考制度使得大量的農(nóng)村和貧困地區(qū)的學生實現(xiàn)了階層躍升，因此讀大學成為諸多低階層群體渴望實現(xiàn)階層躍升的通道(例如吳曉剛等人提出的“極度向上流動假說”，Extremely upward mobility[18])。“寒門貴子”“鯉魚躍龍門”等傳統(tǒng)文化價值對儒家文化圈內(nèi)部的底層學生的教育期望激勵似乎更為明顯。向芯對中國西南部一個極度貧困縣城27名高中生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學生及其家庭都對考大學表現(xiàn)出極強的渴望，因為讀書對他們而言意味著舒適和有尊嚴的未來，是家庭責任和集體投資的途徑以及個人實現(xiàn)自由的現(xiàn)實道路[19]。部分研究者將儒家文化圈底層的這種文化稱為“家庭互動視角下父母與子女的話語建構和情緒渲染”，父母以自身的犧牲和卑微角色潛移默化地激勵子女的教育期望[20]。

(三)大學期望與大學準備之間的聯(lián)結

大學準備期是個體實現(xiàn)從高中到大學過渡的重要環(huán)節(jié)。因此在當前中學—大學銜接過程的研究中，部分研究開始關注其中的大學準備行為和策略。這些研究關注大學準備行為、暑假安排(summer vacation)[21]、大學選擇/申請過程(college application process)[22]、大學信息(college information)、入學路徑(enrollment path)、學業(yè)/升學規(guī)劃師(school counselor)[23]、入學前表現(xiàn)(college-ready performance)、大學先修(預備)(advance placement)課程等。

其中，大學準備度(college readiness)是關于高中—大學過渡階段中較為成熟和可操作并被中國本土情境化的理論和實踐之一。大學準備度指的是個體為了成功進入大學并在大學中實現(xiàn)較好的適應和發(fā)展，在進入大學前的階段中所做的認知能力、非認知能力、信息、政策知曉等方面的準備工作。大學準備度是美國教育部門、高校以及學者們長久的研究方向，隨著近年來國內(nèi)新高考改革的復雜化和學生選擇的多樣化，大學準備度的概念才開始被引入到國內(nèi)的教育研究情境中[24]。就當前而言，大學準備度是預測學生后續(xù)大學機會和學業(yè)表現(xiàn)的重要指標之一，也是相對而言可以更為容易地幫助弱勢群體學生扭轉(zhuǎn)高等教育入學機會差距的實踐之一。

在美國的大學準備度的研究中存在多種界定和操作，較為主流的有美國大學理事會的“大學準備和成功系統(tǒng)”(College Board Readiness and Success System )、美國院校研究會下屬的“大學與職業(yè)準備度中心”(The College & Career Readiness & Success Center)、ACT 每年發(fā)布的高中生《大學與職業(yè)準備指標報告》(ACTCollegeandCareerReadinessStandards),以及州層面發(fā)布的大學準備度系統(tǒng),其主要融合在各州“核心共同標準”(The Common Core State Standards)框架之內(nèi)。相較而言，俄勒岡大學David Conley教授團隊開發(fā)的大學準備度是一個較經(jīng)典的框架。他們將大學準備度劃分為關鍵認知能力(Key Cognitive Strategies)、關鍵內(nèi)容能力(Key Content Knowledge)、學業(yè)行為(Academic Behaviors)和情境化能力與意識(Contextual Skills & Awareness)四個維度(見表1)[25]。

表1 David Conley 教授團隊開發(fā)的大學準備度框架

個體擁有教育期望并不能直接轉(zhuǎn)化為后續(xù)的學業(yè)表現(xiàn)和教育成就，更為重要的是個體需要將教育期望轉(zhuǎn)化為實在的大學準備行為或策略。有研究發(fā)現(xiàn)，教育期望能夠促使個體進行更好的大學準備，例如進行大學信息收集和為更高水平的學業(yè)而努力[26]。但也有部分研究指出，過高的教育期望有時并不能促使個體更加努力，相反它會導致個體的學業(yè)焦慮和不良心理健康表征[27]。以美國為例，有研究發(fā)現(xiàn)1990年代的青年學生群體期望過高，野心勃勃，有動力卻沒有方向[28]。

基于上述文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，女性教育期望的高低仍然存在爭議，尤其是貧困或欠發(fā)達地區(qū)女性的教育期望是否高于男性沒有定論，這其中的原因涉及對期望和抱負的混淆以及樣本的差異。部分考察期望性別差異的文獻也并沒有對其中的女性期望進行更為細致的考察，尤其是缺少對期望的概念和層次的復雜性的考量。此外，上述研究并沒有將期望與準備置于同等的框架中進行檢驗，因而這種研究對于期望或準備的考察可能會缺乏有效的評價，更遑論去考察匹配類型的影響因素了。本研究試圖彌合上述不足，進而了解在當前以“學生選擇權增多”為特點的新高考改革背景下，中國欠發(fā)達地區(qū)“縣中”高三女生的教育期望及其大學準備程度。具體回答如下幾個子問題(見圖1)：(1)貧困地區(qū)“縣中”高三女生的大學期望水平如何？(2)貧困地區(qū)“縣中”高三女生的大學準備行為如何？(3)高三女生的大學準備度與大學期望之間是否匹配，存在何種類型?(4)影響女生大學期望與準備匹配類型的因素是什么？

圖1 本研究的分析框架

三、研究設計

本研究利用復旦大學團委暑期知行計劃與“縣中”合作的機會，首先遴選出安徽、江西、江蘇、山東等四省下轄的四個地級市，其次分別從四個地級市中選擇經(jīng)濟排名靠后的四個縣，最后選擇其中的“縣中”高三學生進行全樣本調(diào)查。本研究的問卷發(fā)放、填寫、回收和錄入都得到了有效監(jiān)督，一定程度保證了較高的問卷回收率和填寫質(zhì)量。上述四個縣中，除了江蘇省下轄的一個縣之外(人均GDP在本省倒數(shù)第四)，其余各縣在本省的GDP與人均GDP均處于倒數(shù)第一的位置。具體而言，江蘇A縣、安徽B縣、江西C縣、山東D縣在2019年的人均GDP分別為：10.64萬元、4.35萬元、3.07萬元、3.46萬元。第一產(chǎn)業(yè)在各縣三大產(chǎn)業(yè)中所占的比重均達到15%左右。本研究共收集到3889份問卷，剔除無效樣本以及關鍵變量缺失的樣本后，最終共獲得3826份有效問卷。其中，女生有1975人，占所有學生的51.62%。由于部分主要變量存在不同程度的缺失，且部分變量缺失率高于15%，所以我們采用缺失值插補的方法，避免采用列刪法而遺失有用信息。具體來說，我們采用單一插補的方式，對連續(xù)變量采用均值進行插補，而對分類變量采用眾數(shù)進行插補。

本研究的被解釋變量為大學期望和大學準備度。對于大學期望，我們借鑒教育期望的主流測量方式，在問卷中詢問學生“您期望完成什么教育程度”(2)教育期望的答案分別是“現(xiàn)在就不想讀(9)、高職專科(15)、大學本科(16)、碩士(19)、博士(22)”。括號中的數(shù)值代表研究者后續(xù)將期望作為連續(xù)變量(年)進行編碼時的賦值。。為了捕捉更多細節(jié)，本研究還基于專業(yè)類型和學校層次分別通過分類和連續(xù)變量形式考察期望。對于大學準備度的測量，我們借鑒 Conley 的大學準備度框架，考慮到中國高等教育入學招生考試的特點以及可操作性，采用了關鍵認知能力、學業(yè)行為、情境化能力三個維度。(1)關鍵認知能力主要測量學生是否具備大學層次需要的語言、思維和邏輯能力，我們采用高考中最重要的語文和數(shù)學兩門學科的學生主觀評價作為代替性測試對象[29-30]，其中，數(shù)學(3)這五道題分別是：能清楚地知道題目涉及的知識點；能計劃好解決問題的思路；對最終得到的答案有個回頭思考過程；會質(zhì)疑題目是否出錯導致無法得到答案；會試著探索更好的解題方法；對自己的解題正確率有預判。和語文(4)這五道題分別是：會注意寫作過程中開頭與結尾的銜接；能將論點與論據(jù)聯(lián)結起來；會注意論點的提出是否符合邏輯；能通過草圖改善觀點和推理過程；在寫的過程中能聯(lián)想起以前讀過的內(nèi)容、材料；會對文字、語法進行檢查。科目各有五道題。(2)學業(yè)行為測量的是學生為上大學而作的學習和心理上的準備，共四道題(5)這四道題分別是：我計劃在高考前接受備考輔導培訓；我會針對性提升自己的薄弱科目；我已經(jīng)或計劃去參觀心儀的大學校園；學業(yè)努力程度。。(3)情境化能力指的是學生為進入大學而對錄取過程和招生政策的了解和知曉程度(6)這幾道題分別是：我知道我所心儀大學的錄取分數(shù)；我知道可以向誰請教填報大學志愿；我知道大學填報志愿的過程；我和在校大學生談論過大學校園學習與生活；我了解保送生、特長生、自主招生等特殊招生政策；我了解專科升本科的政策(如自考)；我了解貧困地區(qū)定向招生政策；我了解大學獎、助學金政策。。

上述所有單項指標的測量全部采用李克特五點計分法，在實際分析時轉(zhuǎn)化為十進制的0～100取值。在此基礎上，我們采用因子分析法從各指標維度下提取出一個因子，并將其進行離差標準化轉(zhuǎn)換，將取值固定為0～1，接著又將其取值轉(zhuǎn)化為0～100。得分越高，代表學生的大學準備度越好。由于我們對大學準備度三個維度的測量采用間接方式，因此我們對大學準備度的三個維度分別進行內(nèi)部一致性檢驗。其中關鍵認知能力維度整體Cronbach’s α 系數(shù)為0.8613，分題項Cronbach’s α 系數(shù)均高于0.8；情境化能力維度整體Cronbach’s α 系數(shù)為0.6782，各題項Cronbach’s α 系數(shù)均高于0.6；學業(yè)行為維度整體Cronbach’s α 系數(shù)為0.6043，各題項Cronbach’s α 系數(shù)也均高于0.5。因此除了學業(yè)行為維度，問卷總體呈現(xiàn)了良好的內(nèi)部一致性。

性別是本研究最重要的考察變量。本研究的解釋變量為戶籍、復讀、民族、獨立書桌、父母受教育水平、家庭收入、班級排名、班主任評價(7)該指標是在問卷中詢問學生“班主任對你考上二本以上大學的信心”。、是否家庭第一代大學生(8)該指標的測量主要是在問卷中詢問學生其“家中是否有其他大學生”。、獨生子女、父母學業(yè)參與等。借鑒已有研究的做法[31-32]，本文將“父母和我討論學校發(fā)生的事情”作為父母學業(yè)參與的代理變量。該題項采用五點計分法，在分析時進行十進制轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)換為0～100取值，得分越高，代表父母的學業(yè)參與越多。表2報告的是女生樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結果，可以看出，情境化能力是大學準備度中表現(xiàn)最低的維度。女生樣本中農(nóng)村學生占比為66%，獨生子女的比重為32%，復讀學生的比例僅為8%，漢族學生比例為98%，家庭初代大學生的比例為9%，家庭擁有獨立書桌的比例為82%，普通話水平標準的比例為71%，父母學業(yè)參與水平為66.73，父母受教育水平是初中左右，家庭收入主要在中等到比較困難之間，班級排名主要在一般到中上之間，班主任對自身考上二本的信心水平主要在一般到比較有信心之間。表3為各學校的樣本分布情況。

表2 女生樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結果

表3 各學校樣本比例

四、研究結果

(一)女生的教育期望水平

表4報告的是教育期望水平的性別差異，我們分別采用四種方式進行考察。從教育期望的年限來看，女生的教育期望高于男生；從教育期望的分類水平來看，女生(44.66%)在大學本科層次上低于男生(52.62%)，但是在碩士和博士層次上的期望要顯著高于男生；從專業(yè)類型來看，女生(56.69%)期望就讀與高回報相關的專業(yè)(9)參考已有研究的觀點，本研究對于專業(yè)類型的劃分如下：(1)與高回報不相關：體育類、軍事安全類、生物/化學/數(shù)學/物理/地理類、環(huán)境/材料類、歷史/考古/哲學類、語言/文字/新聞/傳媒類、教育/心理類;(2)與高回報相關：土木/建筑/規(guī)劃/藝術類、法學/政治類、計算機/網(wǎng)絡/信息類、經(jīng)管類、醫(yī)藥醫(yī)學類、工程技術類。的比例要顯著高于男生(44.62%)；但是在期望學校的層次來看，女生(56.66%)期望就讀重點大學的比例要顯著低于男生(63.59%)。

表4 欠發(fā)達地區(qū)女性教育期望的水平

其中較為有趣的有兩點。其一，女生的大學期望更多停留在碩士及以上水平，而男生的大學期望則基本在本科和碩士兩個水平。其二，在專業(yè)類型和學校層次兩方面，性別差距有截然相反的趨勢。我們認為，女生的專業(yè)期望之所以體現(xiàn)出對教育回報和收益的更多渴求，這可能與她們較為劣勢的家庭背景相關，因而她們的專業(yè)選擇要更為理性。但是在落實到具體期望的學校層次上，女生更傾向于保守估計自己的能力與家庭可支付的成本。這一結論與已有研究發(fā)現(xiàn)的女性的教育期望更容易受到外在資源約束的結論是一致的[7]，而且就算是與男生具有相同的學業(yè)水平，女生的期望學校層次也依然相對較低。

(二)女生的大學準備行為水平及其具體表現(xiàn)

圖2報告的是女生在大學準備度各維度的表現(xiàn)以及與男生的差異。研究發(fā)現(xiàn)在學業(yè)行為和情境化能力兩個維度上，女生的大學準備水平高于男生，但是在關鍵認知能力上，女生(66.80)的表現(xiàn)稍弱于男生(67.63)，但差距并不大。

圖2 調(diào)查對象在大學準備度各維度的表現(xiàn)

我們進一步考察了在關鍵認知能力維度上的具體指標。基于對語文和數(shù)學兩個科目的深入考察(見圖3)，發(fā)現(xiàn)在數(shù)學科目上，男生的表現(xiàn)明顯優(yōu)于女生，但在語文科目上，除了在“通過草圖改善觀點和推理過程”維度上的男女差異并不明顯外，女生的表現(xiàn)明顯優(yōu)于男生。上述發(fā)現(xiàn)也基本符合當前研究中有關學業(yè)表現(xiàn)方面性別差異的趨勢：女生在以記憶和寫作等為特點的語文和閱讀方面表現(xiàn)較為突出，但是在以理性、推理、邏輯為特點的數(shù)學學習上的表現(xiàn)較為弱勢[33]。比較兩個科目性別差距的趨勢可以看出，在數(shù)學科目上男生的優(yōu)勢要顯著大于女生在語文科目上的優(yōu)勢，二者的綜合也就導致了圖2中關鍵認知能力上男生的微弱優(yōu)勢。

圖3 關鍵認知能力具體題項上的性別差異

(三)女生大學期望與準備之間的匹配類型

我們將教育期望與大學準備度進行綜合考察，進而探索期望—準備匹配的學生類型。本文采用K-means聚類分析技術對期望和準備度的匹配類型進行分析。需要注意的是，從理論上來看，期望和準備度的兩兩匹配應該存在四種類型。但是基于期望的激勵作用來看，“低期望—高準備度”類型的學生在邏輯上并不存在。結合3～8類的聚類分析的擬合結果，本研究最終確定了三種聚類類型的學生。

圖4報告的是三種類型學生及其在教育期望和大學準備度上的表現(xiàn)。第一類學生是“高期望—高準備”類型，占全體女生的34.03%。該類型學生不僅有較高的大學期望，而且她們還具有將期望落地的實踐。她們在學業(yè)行為、關鍵能力和情景化能力方面的表現(xiàn)都非常突出。第二類是“中期望—低認知”類型，占全體女生的48.46%。該類型學生的教育期望相對居于中間水平，雖然她們的大學準備水平也不低，但是讓人訝異的是，她們在關鍵認知能力上的表現(xiàn)明顯低于大學準備度的另外兩個維度。第三種是“低期望—低準備”類型，占全體女生的17.52%。該類型學生的大學期望相對較低，更為重要的是她們的大學準備度水平更低，尤其在情境化能力水平上表現(xiàn)極為劣勢。換言之，該類型的女生對于招生分數(shù)線、錄取政策、獎助學金等大學信息知識的欠缺非常明顯。

圖4 不同類型女生在主要變量上的水平

需要注意的是，我們并不能將第三類學生簡單歸為“自我放棄”的壞學生。從大學期望而言，她們的期望水平與其他兩類學生相較而言并沒有明顯的差距。

(四)影響女生大學期望與準備匹配類型的因素

表5報告的是影響女生期望與準備匹配類型的因素。在具體分析過程中，考慮到學校之間的異質(zhì)性以及特殊文化和地理環(huán)境等因素帶來的遺漏變量問題，我們進一步控制了學校固定效應。如表5所示，在對全樣本女生的分析中可以發(fā)現(xiàn)(模型1和模型2)，來自農(nóng)村、漢族的女生更可能成為低期望—低準備類型，但農(nóng)村變量不具有統(tǒng)計顯著性。相反，有復讀經(jīng)歷、家中有獨立書桌、父母學業(yè)參與水平高、父母受教育水平高、班級排名高的女生，她們有更大可能會成為第一類和第二類學生。我們進一步將女生分為優(yōu)等生(模型3和模型4)和中等及以下(模型5和模型6)學生兩類(10)優(yōu)等生的劃分是班級排名為“中上”和“十分優(yōu)秀”兩類，中等及以下學生的劃分是“一般”及以下的所有類型學生。。研究發(fā)現(xiàn)，對于作為優(yōu)等生的女生而言，具有獨立書桌、父母參與水平高的更有可能成為第一類和第二類學生。對于中等及以下的女生而言，有復讀經(jīng)歷、父母參與水平高、父母受教育水平高更有可能成為第一類和第二類學生。同樣作為重要他人(significant others)的班主任，如果對于女生具有較高的期待，也會使學生更有可能成為第一和第二類學生。

表5 女生期望—準備匹配類型的影響因素分析

比較優(yōu)等生和中等及以下女生可以發(fā)現(xiàn)，她們的影響因素有著細微差異。復讀經(jīng)歷對中等及以下學生影響更明顯；獨立書桌只對優(yōu)等生起作用；父母受教育水平只對中等及以下學生有影響；家庭收入對優(yōu)等生影響更明顯。就復讀經(jīng)歷而言，中等及以下表現(xiàn)的女生有過高考經(jīng)歷，她們對自身的應考能力、大學情境、政策信息也更為熟悉。從更為宏觀的角度來看，家庭的物質(zhì)投入和文化情感投入兩方面中，情感投入對女生成為“高期望—高準備”的學生更為有效。

五、結論與討論

對縣域中學高三女生教育期望的考察，對于我們深入理解教育領域性別平等、“男孩危機”以及“縣中”教育生態(tài)具有重要的理論和實踐意義。基于華東四省欠發(fā)達地區(qū)四所“縣中”高三女生的考察，本研究發(fā)現(xiàn)女生的教育期望顯著高于男生，但是在期望學校層次上，女生不如男生。當前女生的期望和準備的匹配上存在“高期望—高準備”“中期望—低認知”“低期望—低準備”三種類型。要引起重視的是，本研究所調(diào)查的學生中有接近五分之一的女生的準備與期望明顯不匹配。影響匹配類型的因素主要是城鄉(xiāng)、復讀、父母受教育水平、父母學業(yè)參與等維度，即家庭文化資本的影響比物質(zhì)資本更為明顯。作為重要他人[34]的班主任，其對女生的期望程度、準備與期望的匹配類型有顯著的影響。

與已有研究不同的是，雖然女生在期望年限與期望類型上有更高水平，但本研究發(fā)現(xiàn)在期望學校層次上，女生似乎更為保守，她們傾向于低估自身的學業(yè)能力，導致對重點大學的期望顯著低于男生。該結論與西方研究中發(fā)現(xiàn)的女生比男生更期望讀四年制大學(four-year degree)的結論有所不同[35]。基于期望和準備度的綜合考慮，本研究確證了三種類型的女生，她們在期望與準備度的匹配上存在顯著差異，尤其是在準備維度上的差異相當明顯。其中在關鍵認知能力上尤其是數(shù)學素養(yǎng)上，女生的表現(xiàn)較為劣勢。換言之，本研究發(fā)現(xiàn)，盡管第三類女生的教育期望并不低，但是她們的大學準備度表現(xiàn)并不理想。這種不匹配的模式后續(xù)也有可能帶來“錯誤愿望綜合征”(false hope syndrome)[36]的危險。與西方社會不同的是，儒家文化圈內(nèi)部的讀書傳統(tǒng)氛圍以及中華人民共和國社會改造和文明改革帶來的變化為女性受教育機會的改善提供了最根本的制度和文化基礎。而且相較于儒家文化圈內(nèi)部的其他國家(如韓國與日本)，中國女性社會地位的改善尤為明顯。這也是中國東部欠發(fā)達地區(qū)女生教育期望和學業(yè)表現(xiàn)優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)的原因之一。

盡管女性在高等教育階段已經(jīng)實現(xiàn)了性別逆轉(zhuǎn)，但是當女性進入更高層次的教育階段之后，性別角色和文化傳統(tǒng)帶來的性別不平等并沒有隨著教育程度的提升而消失，恰恰相反，在博士階段甚至是走向勞動力市場時[37]，女性依然面臨性別特征帶來的諸多限制(例如勞動力市場的性別隔離)。對于處于弱勢的女性而言，大學教育之于她們不僅僅是實現(xiàn)階層流動和改變家族命運的動力機制，教育不能也不應該被視為是一種實現(xiàn)成功(“人上人”)之前必須經(jīng)歷的苦行僧式的洗禮。更為重要的是，長久的學業(yè)堅持應該給她們帶來教育本身所具有的對個體心態(tài)、心理和認知成熟等方面的培養(yǎng)和熏陶[38]。也許這樣對于女性而言，通過學業(yè)韌性實現(xiàn)教育和社會地位的躍升之后，依然能夠享受教育蘊含的純粹知識本身。

需要進一步說明的是，雖然當前女性在基礎教育—高等教育階段的入學率上已經(jīng)實現(xiàn)了優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)，但學界并未停止或失去對女性教育期望和學業(yè)表現(xiàn)的研究熱情。這種做法的本質(zhì)源于研究者對女性教育優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)的表現(xiàn)及深層原因的擔憂。除了人們普遍認可的女性的學業(yè)韌性、高期望和心理成熟度、少子化以及專項招生計劃等學業(yè)優(yōu)勢，或許還存在一種更為隱秘的制度和結構性的原因，即女性的相對優(yōu)勢很可能來自當前強調(diào)規(guī)制的高競爭性選拔考試帶來的，抑或是教育篩選的學生人格存在的性別差異[39]。這種考試制度更青睞女性，對于男性而言則更容易養(yǎng)成反學校文化和離校的情緒。從這個層面上講，女性教育優(yōu)勢的形成，尤其是在欠發(fā)達地區(qū)女性的教育逆轉(zhuǎn)，與其說是女性的勝利，倒不如說是男性的集體潰敗帶來的女性的相對勝利。因此女性的勝利，很難融入進社會集體勝利的宏大敘事。所以，落實到實踐層面，本研究也很難給出具有可操作性以及彌合上述矛盾的實踐啟示，唯一的啟示可能在于引導人們更多關注教育領域性別優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)帶來的社會整體性的問題[40]，例如女性在就業(yè)市場上面臨的更加激烈的競爭[41]。女性教育優(yōu)勢的逆轉(zhuǎn)是性別平等進步的體現(xiàn)，但也要注意該種敘事背后的隱含條件和潛在假設。對于女性而言，也許未經(jīng)磨難而獲得成功值得贊許，但簡·奧斯汀的小說《諾桑覺寺》的主人公凱瑟琳所經(jīng)歷的教育與社會化過程中的曲折和感悟，似乎更符合社會的真實情境[42]。因此，雖然數(shù)字層面彰顯了女性教育的勝利，但社會層面女性教育優(yōu)勢的逆轉(zhuǎn)任重而道遠。