環境規制與資源冗余對制造業企業可持續性的影響
——可持續探索/利用創新的中介作用

劉天森，邢新朋，朱昱

（1.哈爾濱工程大學經濟管理學院，黑龍江哈爾濱 150001；2.南京大學社會學院，江蘇南京 210023；3.江南大學商學院，江蘇無錫 214122）

改革開放后，我國經濟規模總量實現了顯著增長，但也伴隨著大規模能源消耗與環境污染，進而制約了經濟的高質量發展。根據IQAir AirVisual 于2019 年發布的《世界空氣質量報告》，2018年至2019年間，我國98%城市的空氣污染水平超過了世界衛生組織制定的標準，并且重污染天氣、非法排污、城市河道黑臭水體、土壤污染、垃圾處理等生態問題依然嚴重[1]。制造業企業作為推動經濟發展與環境保護的核心主體，其可持續發展水平很大程度影響了我國制造業強國戰略的實現。但現實情況下，可持續發展行為（特別是與環境治理相關的行為）將不可避免地增加企業運營成本，這可能降低企業實施可持續發展戰略的意愿。因此，識別制造業企業可持續性的驅動要素已成為社會各界長期關注的問題。

環境規制、利益相關者壓力、環保輿論等外部要素被認為是企業可持續性的重要驅動力[2]，并且“污染天堂”假說認為，企業在生產過程中傾向于尋找最廉價的資源。然而，嚴格的環境規制可能會影響企業生產行為，并作用于生產合規成本的提升及勞動力生產率的降低，進而阻礙企業技術創新[3]。Shen 等的研究表明，作為對環境法規沖擊的回應，污染密集型企業需要將其業務布局從發達地區轉移至欠發達地區[4]。然而，在外部環境一致性情境下，通常只有少數企業愿意開展綠色技術創新。為進一步揭示企業可持續性存在異質性的原因，相關研究將關注重點轉移至企業內部，并證實了環境領導力、資源冗余、知識耦合、可持續創新能力等因素均會影響企業可持續性前景[5-7]。

前期研究分別考察了制造業企業內外部要素對其可持續性的影響機制，但仍存在以下局限：其一，不論是內部還是外部要素，現有研究對于企業可持續性的影響機制尚未形成統一認知，尤其是考慮潛在調節/中介變量的傳導作用。因此，需要針對影響機制展開更加深入的理論探索。其二，前期研究較少將制造業企業內外部要素納入同一個理論框架，這不利于識別兩類要素在推動企業可持續性進程中所發揮作用的異質性。

綜合上述背景與研究局限，本文以我國制造業企業為研究對象，將企業內外部要素及創新能力納入同一個理論框架，基于“計劃行為理論”與“波特假說”回答以下問題：（1）外部環境規制與內部資源冗余如何同時影響制造業企業可持續性？（2）不同類型的可持續創新行為能否在環境規制/資源冗余與企業可持續性之間發揮中介效應？通過探索環境規制與資源冗余對可持續性影響機制的異質性，將擴展制造業企業可持續性驅動要素的邊界范圍。進一步，通過考察可持續探索創新與可持續利用創新的中介效應，將打開環境規制與資源冗余對企業可持續性影響的“黑箱”，并擴展“強”波特假說在我國制造業領域的實現路徑，預期為制造業可持續發展提供扎實的理論支持與對策建議。

一、文獻回顧與研究假設

（一）環境規制與制造業企業可持續性

隨著全球經濟下行壓力的增加及環境污染的加劇，轉變經濟發展方式已成為尋求“經濟—環境”可持續性的重要途徑。基于商業可持續性的內涵，近年來學者更加關注這種發展模式中的“綠色化”問題，并指出環境治理成效是界定企業是否處于可持續性狀態的“分水嶺”。其中，一個被廣泛關注的問題是，企業管理者是否會主動采取有力措施來應對環境危機。現實中，幾乎所有企業都會考慮兩個問題，即如何應對來自政府或非官方機構的環境規制，以及如何從內部視角主動設計環境友好型的運營方式。前期研究表明，融合外部規制與內部主動行為的可持續發展模式更有利于企業建立競爭優勢[8-9]。

環境規制是政府部門為實現特定環保目標而制定的商業行為標準，并在平衡“經濟—環境”協調發展過程中發揮了關鍵作用。波特假說認為，強有力的環境規制是構建資源節約型及環境友好型社會的重要保障。據此，環境規制的合理設計及有效實施有助于減少能源的低效率使用，進而降低能源對環境質量的不利影響[10]。總體來看，環境規制將從推動綠色技術進步及優化市場結構兩個層面影響企業可持續性。關于推動綠色技術進步，環境規制促進了部分企業將環境壓力轉化為創新動力，當面對嚴格的環境規制時，這些企業可能會選擇有助于改善環境質量的創新行為[11]。關于優化市場結構，基于“市場結構—市場行為—市場績效”的分析框架，前期研究指出，環境規制的本質是設定一個更高層次的環境管理標準，在此標準下，部分高污染高耗能企業將不被允許進入市場[12]。由此可見，環境規制會通過改變市場結構而影響企業可持續性層面的競爭力。主要表現為：這種規制將減小市場競爭規模，并提升關注環境保護企業的市場占有率。據此，提出以下假設：

H1：環境規制會積極影響制造業企業可持續性。

（二）資源冗余與制造業企業可持續性

資源冗余被定義為組織內部可供使用的剩余或超出實際需求的資源，這些資源可以被重新分配并適應于不同類別的生產活動，以實現生產最優化原則之外的運營目標[13]。根據資源冗余的靈活性、流動性和用途專用性的實際程度，這種資源可以被劃分為非沉淀型冗余與沉淀型冗余[14]。其中，非沉淀型冗余是指未投向特定組織活動的過剩資源，組織可以根據自身生產運營目標對其進行重新部署[15]；沉淀型冗余是指投向特定組織活動的過剩資源，組織難以根據自身生產運營目標對其進行重新部署[16]。比較來看，沉淀型冗余缺乏靈活性與流動性，不利于改善企業資源配置與財務績效。因此，本文將資源冗余限定為非沉淀型冗余，重點關注其對企業可持續性的影響機制。

計劃行為理論認為，資源的非沉淀型冗余是企業日常行為的基本驅動力[17]，這種資源可被用于多重領域，并提升企業應對環境不確定性的能力，也是強化企業核心技術的一項可依賴工具[16,18]。非沉淀型資源冗余主要通過3 種路徑影響企業可持續性：其一，構建可持續發展模式的過程中可能會引發經濟產出與社會責任之間的沖突，而非沉淀型資源冗余能夠被較容易地配置于企業各項運營活動中，進而成為解決企業內部沖突的一種有效手段[15-16]。其二，非沉淀型資源冗余不僅能夠為企業技術創新提供靈活支持，更能幫助企業在面臨環境變化時清晰地識別發展機會，例如通過調整生產流程來提升綠色運營能力。其三，計劃行為理論認為，資源冗余能夠增強企業的問題識別能力及對可利用資源的搜尋能力[15]，進而幫助企業最大限度獲取未被開發的技術與知識，以更好應對創新成本的增加[19-20]。據此，提出以下假設：

H2：資源冗余會積極影響制造業企業可持續性。

（三）可持續探索/利用創新與制造業企業可持續性

可持續探索創新與可持續利用創新是Maleti? 等基于雙元創新理論及可持續發展理論所提出的兩種具有可持續特征的創新模式[21]。其中，可持續探索創新主張企業開展長期的、突破式的、激進式的創新活動，旨在推動企業在運營管理過程中作出重大變革。通過提升可持續導向學習能力，可以擴展具有環境友好型特征的新產品/服務、技術及知識的規模，進而在增強創新能力的同時降低企業行為對自然環境的負面影響[7]。相比之下，可持續利用式創新則主張短期的、小范圍的、漸進式的創新活動，強調通過持續改進現有產品/服務設計和工藝過程來增強企業創新能力。在此過程中，企業可以通過提升原材料及能源的利用效率來減小能源消耗與污染物排放規模[21-22]。

創新活動作為企業獲取持續競爭力的重要來源，促使產品/服務在市場中占據有利地位[23]。可持續探索創新與可持續利用創新對企業財務績效的影響已得到理論與實證層面的驗證。近期研究發現，持續探索創新通過新產品和新流程的方式優化企業競爭力，從市場份額擴張、現金流增加等方面提升綜合績效[24]。可持續利用創新則通過對現有產品、服務和流程進行改進，從效率改進與成本降低兩個方面提升財務績效。從可持續發展的屬性來看，可持續探索創新在關注創新的同時也重視新產品/工藝的創新，可持續利用創新則更加注重改進產品周期內的現有工藝流程[25-26]。綜合上述分析，提出以下假設：

H3a：可持續探索創新會積極影響制造業企業可持續性；

H3b：可持續利用創新會積極影響制造業企業可持續性。

（四）可持續探索/利用創新在環境規制與可持續性之間的潛在中介效應

關于創新行為如何影響環境規制與企業可持續性之間的關系，前期研究尚未形成統一認識，但發現創新行為會產生支持、抑制及不確定性三種作用[27-28]。環境規制可以從以下兩個方面促進企業的可持續創新行為。其一，雖然環境規制要求企業增加環境保護的投資規模，進而影響技術創新的投入，但波特假說認為，高質量的環境規制會促使企業將資源投向技術改進和產品/服務研發領域，進而作用于產品/服務市場的先發優勢，以降低環境規制帶來的合規成本[18]。其二，在實施環境規制過程中，政府會根據環境標準與生產法規對違規企業進行處罰，這會激勵其他企業遵守環境規制[21]。同時，隨著消費者環保意識的增強，企業也會主動開展可持續創新活動，以提升企業在環境友好型產品/服務領域的競爭力。據此，環境規制可能將推動企業實施可持續探索/利用創新。結合H3a和H3b，進一步提出以下假設：

H4a：可持續探索創新在環境規制與可持續性之間發揮積極的中介效應；

H4b：可持續利用創新在環境規制與可持續性之間發揮積極的中介效應。

（五）可持續探索/利用創新在資源冗余與可持續性之間的潛在中介效應

根據計劃行為理論，資源冗余使得企業可以將更多的資源投向創新活動[18,29]。一方面，這種冗余將緩解企業內部的資源緊張狀態并增加管理過程的柔性，主要體現在管理者在實施創新活動過程中具有更多的自由裁量權[30]；另一方面，創新活動往往存在失敗的風險，特別是對于具有高失敗率和高成本特征的探索式創新。在此情況下，資源冗余能夠緩沖創新失敗所帶來的損失，提升企業應對環境不確定性的能力，進而推動其開展可持續創新。此外，資源冗余有利于企業開展創新學習，進而培養具有創新思維的員工并形成良好的創新文化[19]。結合H3a 和H3b，本文認為，冗余資源將從管理松弛、風險承擔、創新文化等方面增強企業可持續探索/利用創新的意愿與成效，進而作用于企業可持續性。據此，提出以下假設：

H5a：可持續探索創新在資源冗余與可持續性之間發揮積極的中介效應；

H5b：可持續利用創新在資源冗余與可持續性之間發揮積極的中介效應。

綜合以上分析，理論框架如圖1所示：

圖1 理論框架

二、研究設計

（一）數據來源

研究團隊于2020 年12 月至2021 年5 月期間組織問卷調研，調研范圍涵蓋了山東、江蘇、安徽、上海、河北、北京、天津、內蒙古、陜西等地區的制造業企業，問卷由企業決策層管理者匿名填寫。在設計問卷過程中，借鑒國外高質量的量表，并結合我國產業情境對部分題項進行調整。在形成正式問卷之前，研究團隊邀請了3位專家及3位制造業企業的決策者對問卷內容與形式進行評價，并根據反饋意見對問卷設計進行了完善。

通過網絡平臺、電子郵件和現場填寫的方式，研究團隊共發放問卷536 份，回收問卷339 份，回收率為63.25%。根據問題回答是否完整、是否存在規律、填寫時間是否過短等標準，對所回收的問卷進行篩查，最終獲得276 份有效問卷，回收有效率為51.49%。從企業規模來看，微型企業（20 名員工以下）有43 家，占15.58%；小型企業（20-299名員工）有70 家，占25.36%；中型企業（300-999名員工）有51 家，占18.48%；大型企業（1000 名員工以上）有112家，占40.58%。從企業成立年限來看，成立1-5年的企業有46家，占16.67%；成立6-10 年的企業有57 家，占20.65%；成立11-15 年的企業有83 家，占30.07%；成立16-20 年的企業有78 家，占28.26%；成立20 年以上的企業有12 家，占4.34%。

（二）變量測量

1.因變量

采用Likert-7 分量法衡量所設計的題項，其中1表示“非常不認同”，7表示“非常認同”。因變量為企業可持續性的水平，參考Maleti? 等從財務、環境和社會3 個維度來構建二階潛變量指標，涵蓋了3 個一階潛變量指標，11 個測量題項[22]。參考Danneels的研究，本文使用原材料使用率、資源利用率、可回收材料使用率、廢物生產率4 個指標來衡量環境績效[31]；使用投資回報率、銷售增長率、利潤增長率、市場占有率4 個指標來衡量財務績效；使用員工流失率、員工滿意度、員工工作積極性3個指標來衡量社會績效。

2.自變量

本研究包含2 個自變量。第1 個自變量為環境規制，參考Ambec 等設計的量表，通過4 個題項來評價企業對環境規制的態度[32]。第2 個自變量為資源冗余，參考Lin、Geiger 和Makri 的研究，通過4個題項來評價資源冗余程度[29-30]。

3.中介變量

本研究包含2 個中介變量。第1 個中介變量為可持續探索創新，根據Maleti?等和Xing 等的研究，可持續探索創新可以被進一步劃分為“可持續產品開發（SPPD）”和“可持續導向學習（SOL）”[22,26]。其中，“可持續產品開發”描述了綠色工藝工程與產品領域的創新；“可持續導向學習”描述了企業在可持續性開發領域具有的創新能力。可持續產品開發和可持續導向學習分別通過4 個題項進行測量。第2 個中介變量為可持續利用創新，根據Maleti?等的研究，通過6個題項進行測量[7]。

4.控制變量

本研究選擇企業成立年限和企業規模作為控制變量。成立年限反映了企業的生存能力，一般來說，成熟企業（成立年限較長）更有可能將創新資源投入納入可持續發展戰略中[30]。同時，規模較大的企業可能擁有更多的市場份額及潛在客戶，也將為其可持續發展提供有利條件。基于前期研究，本文使用員工數量來反映企業規模[33]。

（三）信度與效度檢驗

運用SmartPLS3.0軟件開展信度和效度檢驗，結果如表1和表2所示。

表2 二階構念的信度與效度檢驗（N=276）

表1 顯示：環境規制、資源冗余、可持續利用創新為一階構念，其組合信度（CR）的取值范圍介于0.876 至0.892 之間（大于0.70），且所有構念的Cronbach’α 值 介 于0.819 至0.838 之 間（大 于0.70）。此外，因子載荷取值范圍介于0.714 至0.839之間（大于0.70）。

表1 一階構念的信度與效度檢驗（N=276）

可持續探索創新與可持續性水平視為具有二階構念的變量。表2 顯示：其一，可持續探索創新由可持續產品開發與可持續導向學習構成，其二階Cronbach’s α 值為0.832（大于0.70），CR 值為0.872（大于0.70）。其二，可持續性水平包含了3個維度，其二階Cronbach’s α 值為0.861（大于0.70），CR 值為0.888（大于0.70）。由此可見，所設計的測量量表具有較好的聚合效度。為驗證所獲得數據是否存在共同方法偏差現象，本文對所有題項進行了因子分析。結果顯示，抽取出的第一個因子僅能解釋28.35%（小于40%）的變化，說明所收集的數據不存在共同方法偏差。

本文使用平均方差抽取量（AVE）來檢驗收斂效度，結果如表3 所示。對角線上AVE 平方根的取值范圍介于0.735 至0.840 之間，均高于該變量與其他變量的相關系數。同時，表3 還顯示了各變量的平均值、標準差及變量之間的相關性。由此可見，所收集數據具有較高的判別效度。

表3 描述性統計與相關分析

三、實證結果與分析

（一）直接效應檢驗

運用SmartPLS 3.0 軟件展開直接效應檢驗，結果如表4 所示。環境規制對可持續性的正向影響不顯著（β=0.072，p＞0.10），其95%的置信區間包含0 值（下限=-0.064，上限=0.188），因此H1 未通過驗證。相反，資源冗余對可持續性具有顯著正向影響（β=0.194，p＜0.01），由此H2得到驗證。

表4 直接效應檢驗（N=276）

進一步，可持續探索創新（β= 0.199，p＜0.05）與可持續利用創新（β= 0.346，p＜0.01）對可持續性均產生了顯著正向影響，其95%的置信區間均不包含0 值（下限=0.066，上限=0.327；下限=0.211，上限=0.482），且可持續利用創新的正向效果更加顯著。因此，H3a和H3b得到驗證。

（二）中介效應檢驗

依據現有研究提出利用Bootstrap法來檢驗中介效應的流程[34]，本文選擇第2.5 百分位數和第97.5 百分位數來估計95%的中介效應置信區間，設置樣本量為5 000。由此可以得到實證結果如表5，作用路徑如圖2。

表5 中介效應檢驗（N=276）

圖2 路徑傳導的實證結果

具體來說，可持續探索創新（β=0.055，p＜0.05）與可持續利用創新（β=0.127，p＜0.01）均在環境規制與可持續性之間發揮了顯著的中介作用，且相比之下，可持續利用創新的正向中介作用更強。兩種創新模式所發揮中介效應具有差異的主要原因可能在于，兩者在創新成本、創新周期、創新內容、不確定性風險等方面均存在一定的異質性。由此，H4a 和H4b 得到了驗證。進一步，資源冗余同樣可以通過可持續探索創新（β=0.052，p＜0.05）與可持續利用創新（β=0.083，p＜0.05）顯著正向影響可持續性。由此，H5a和H5b得到驗證。

針對兩種可持續創新模式的中介效應分析表明，對于我國制造業企業，不論是激進式還是漸進式創新，都在很大程度上提升了外部環境規制與內部資源冗余對可持續性的貢獻。這種現象說明，對于我國制造業企業，仍需要大規模地開展多樣化的創新實踐，特別是在創新行為已被證實能夠明顯提升內外部資源對可持續發展貢獻的前提下。長期來看，關注制造業企業的創新領域不僅能直接提升企業核心競爭力，更有助于解決資源約束與可持續發展之間的潛在矛盾。由此可見，全面構建創新體系并與資源要素有機結合，將是提升我國制造業企業可持續性的關鍵舉措。

四、結論與討論

（一）研究結論

本文基于我國制造業可持續發展的實際需求，對276 家制造業企業數據，運用PLS-SEM 方法，探討了外部環境規制、內部資源冗余和可持續創新行為如何影響制造業企業可持續性的問題，得到主要結論為：（1）可持續探索創新與可持續利用創新均在環境規制與可持續性之間發揮了完全中介效應，且可持續利用創新的效應更積極。（2）可持續探索創新與可持續利用創新均在資源冗余與可持續性之間發揮部分中介效用，且可持續利用創新的效應更積極。（3）環境規制與資源冗余對可持續性的作用路徑與作用強度存在異質性。相較于環境規制，資源冗余對企業可持續性同時存在直接與間接作用路徑，且正向影響的強度更高。這種現象表明，在推動可持續發展進程中，我國制造業企業應重視冗余資源的獲取與利用。在可持續創新模式上，應重視現有知識或技能的開發，強調降低成本與提升效率。

（二）研究啟示

研究結果從以下兩方面豐富了波特假說和企業可持續性驅動因素的理論探索：

第一，推進了對“強”波特假說的實現路徑的研究。研究結果不僅支持了波特假說，即環境規制將刺激技術變革，更進一步表明環境規制能夠通過不同形式的可持續創新行為進而作用于環境、經濟及社會績效的全面提升，從企業可持續發展視角為“強”波特假說提供了實證證據。此外，可持續探索創新與可持續利用創新的異質性中介作用進一步證實了“強”波特假說的存在，既證明了環境規制作為政府層面外部資源的重要驅動力，也印證了企業內部創新行為選擇的重要價值，為“強”波特假說在我國制造業領域的實踐提供了新的觀察視角。

第二，為識別企業推進可持續性的驅動因素提供了理論啟示。與前期考察資源冗余調節作用的研究不同，本文檢驗了資源冗余對可持續性的直接和間接影響。同時，將環境規制作為一項外部要素納入到理論框架中，探索了內外部因素對可持續性的影響機制，并進一步識別了環境規制和資源冗余對可持續性作用強度和作用方式上的異質性。這種研究思路不僅回應了前期關于企業可持續發展實現路徑的成果[8]，也為進一步擴展這種路徑提供了扎實的參考依據。

第三，研究結果還為我國制造業企業可持續發展提供了管理啟示：首先，企業在關注環境規制對環境防治要求的同時，更需要強化資源冗余的獲取與利用。本文結果表明，環境規制與資源冗余均影響企業可持續性，但是內部資源冗余對可持續性的影響路徑更加多元化，且影響強度也更高。因此，企業需要儲備必要的冗余資源，特別是非沉淀型冗余資源，以推動可持續創新優勢的發揮。該過程也將創造“創新補償”效應，即推動企業經濟績效提升的同時，兼顧環境和社會績效。

其次，制造業企業在推動可持續發展的進程中應重視對于可持續創新類型的選擇。研究結果表明，可持續探索創新與可持續利用創新發揮了不同程度的中介效應，但總體來看，其中介效應都呈現積極態勢。對此，企業應綜合環境規制及自身資源冗余情況，對可持續創新模式作出合理選擇，以最大限度地發揮不同創新模式的優勢。當面臨環境規制時，資源冗余水平較低的企業可以采取風險程度較低且回報速度較快的可持續利用創新模式，以實現環境規制較大程度地貢獻于商業可持續性。然而，一味追求可持續利用創新可能會讓制造業企業失去長期競爭優勢。盡管可持續探索創新的風險較大且回報周期較長，但這種創新仍是企業獲取長期競爭力的有效手段。由此判斷，當資源冗余水平較高時，企業應采取可持續探索創新以持續地滿足可持續發展的增長需求。

（三）研究局限及展望

研究仍存在以下局限：（1）環境規制對企業可持續性的影響機制可能還會受到環境規制具體類型（例如強制性措施、激勵性措施）的影響，未來可在細分規制的情況下，探討不同類型環境規制對制造業企業可持續性的影響機制在。（2）本文選擇非沉淀型冗余來衡量企業資源冗余的水平，但現實情況下，沉淀型與非沉淀型冗余對于可持續性的影響程度及影響路徑可能存在一定差異。因此，未來研究有必要進一步識別冗余類型的基礎上，進一步探索沉淀型冗余和非沉淀冗余對可持續性的作用方式和路徑。（3）綜合檢驗過程可以看出，在現實情況下，環境規制、資源冗余、可持續創新模式等變量均存在不同形式的存在狀態，而這些具體狀態之間也可能會形成頻繁的互動效應，進而以不同的方式作用于企業可持續性程度的變動，未來研究可以從組態視角下，進一步探討高水平可持續性的不同組態。