書法史研究碎片化與書法學科的獨立

⊙ 方波

個案研究類圖書書影

書法史研究碎片化問題背后，指向的是書法藝術的獨立、書法學科的獨立問題。

在當代學術體系中，書法學科尚未能真正獨立。書法史研究還沒有形成立足于書法藝術本身的系統的研究方法，仍處在模仿與借鑒階段，依賴于對其他學科研究方法的借鑒甚至照搬。但書法史研究的對象和材料又與其他學科類別不同，很難直接全盤移植。當前書法史研究的處境，正是書法本身地位的反映。書法獨立地位的不明確，帶來書法史研究目標的不明確、研究方法的拼湊與不成熟，帶來思維模式和研究視野上的局限，有時過于注重材料的真實性和細節，缺乏思辨與闡發，造成對材料的認知與使用、對知識的理解與詮釋的碎片化以及簡單彌合這些碎片的百衲狀態。

當代藝術史包括書法史的研究者都有一個心結，就是渴望獲得與其他學科平等對話的地位，這種心理也會促使研究碎片化問題的凸顯。這涉及書法史研究的自我定位：是依托歷史學，努力成為歷史學科中不那么被人忽視、不那么邊緣化的分支，還是依托于書法藝術本身，為書寫實踐提供參考與借鑒？目前的傾向是以前者為主導。當下書法史的研究與書寫實踐的關聯程度是越來越松散、淡化。努力實現與其他學科平等、能與其他學科對話的心理暗示使書法史學者在研究過程中常常會自覺或不自覺地向不同學科的知識、方法、觀念借鑒與靠攏，使書法史研究成為一個大雜燴，不再是指向明確的書法史研究，書法及其相關因素只是一個線索、一個話題。

在大歷史學科的籠罩下，書法史乃至藝術史研究的地位的確比較尷尬，只能作為其他人文學科的旁支與補充，只需參考、借用人文學科已有的框架和體系，并不需要另起爐灶建立基于藝術本身宏觀的、系統的、獨立的知識、觀念、思想和方法的框架。在這種學科定位狀況之下，書法史研究的碎片化不可避免，追求多維史觀的建立與敘述，也是奢望。這在一定程度上造成了書法史研究中思辨、闡發的缺失。知識、信息的足量與泛濫，使學者們產生窮盡這些信息用途的興趣，而忽略了學術研究的內涵與思辨的價值。書法史研究的指向是梳理、敘述、詮釋、引申，而目前則主要集中于梳理、敘述層面，以細節、瑣碎的知識與信息來敘述局部、微觀的所謂真實。

當代學者書法知識的建構方式與前人相比有很大不同，前人是在生活經歷、書寫實踐、深入思考的基礎上逐步建立的，其實也是碎片化的知識，甚至很多知識似是而非。但我們看前人的言論和研究，似乎這種碎片化的感覺并不明顯，其中一個主要的原因就在于思辨和詮釋在其中所發揮了作用。前人的知識塑造并不太在意知識的準確性或是沒有驗證知識準確性的條件，因而更傾向于對知識的綜合思辨、闡釋與發揮、應用。吸引我們注意和評價的也正是這些詮釋和引申。今人知識的來源、建立知識的方式比古人要便捷許多，在獲取資料、信息的過程中缺乏思考的過程，缺乏熔煉、思辨的過程，忽略了對知識、技能與觀念、思想的詮釋、推理、闡發、衍伸，有時會走入刻板僵化的誤區，失卻思維的擴展性和開創性的可能。

另一方面，當前書法史研究的碎片化狀況也有其出現的必然性和合理性。目前的碎片化時期是對前期歷史真實了解的加強與補課。對前期書法史細節了解的欠缺與誤讀，使現代以來的書法史觀念有不少是建立在不太可靠、不太清晰的知識基礎之上的。對前人來說，這些不太可靠、不太清晰的知識可能并不影響其對書法問題的詮釋與引申，但對現代學者來說，則意味完全不同，知識的準確性成為基礎。現代人書法知識的匯集、書法觀念的重建是建立在新的知識框架和體系中的，對古代延續下來的圖像資料、文字知識可靠性的懷疑、對古人書法觀念的質疑、對問題情境的解讀等，使現代研究者更渴望對真實細節予以了解和描述。

因此，一旦隨著當代資訊的發達、出土材料的增多，個體研究者對材料、信息的掌握日益豐富以后，對前期知識可靠性的驗證以及細節性的探求就成為熱點。糾正前人的錯誤、塑造新的書法史形象和敘事方式、構建一個新的書法世界的可能等，的確能吸引研究者投入更多的精力和興趣。通過對前期知識真實性的審視和對細節的探求，可以為建立一個相對可靠的書法史的敘事方式和脈絡增添真實的細節，而通過對細節真實性的探究與描述，可以獲得新的對歷史的認識。宏觀的構想與學術框架的架設通常需建立在這些看似碎片化的細節知識之上。但在實際過程中，學者們的努力常常是事與愿違的。

提出書法史研究的碎片化問題，意味著當代書法學者對書法史研究現狀的審視與不滿足，學術研究的轉型也會隨之而來。對書法史的作用、內涵理解的不同，使當代書法史研究還是存在多學派、多方法研究的可能。碎片化的研究也是這種多元體系中的一種，也有其價值與作用。我們在藝術史的研究中，對非此即彼、非正即誤的思維模式應該保持警惕。