基于交往互動的社區參與機制研究

文/鄧洪潔（湖北省委直屬機關工委黨校 湖北武漢 430070）

引言

目前，學界研究社區參與的視角主要有以下幾個：第一，從國家治理的視角出發，研究社區參與在化解基層社區治理問題方面的治理效用。第二，從公民社會的視角出發，研究社區參與在實現居民自治、促進基層民主、推動公民社會成長方面的功效及改善路徑。第三，通過研究參與行為背后的動力、心理、邏輯等，來把握社區內部的權力結構、治理生態等問題。以上三種視角分別從宏觀的角度，研究了作為社會行動的社區參與在國家—社會層面的積極效用；從微觀的角度，研究了作為個體行動的社區參與對社區治理結構的折射。可以看出，目前學界對社區參與的研究，多將“社區參與”視為一種“行動類型”，立足于“行動”本身的價值、功效、問題、結構等對其進行研究，而對“行動”的前提與基礎，也即社區參與何以可能、何以保障等問題鮮有涉及。本文從社區參與的前提出發，認為只有一定程度的交往、互動、溝通，社區參與才得以存在，社區內居民交往互動是社區參與得以實現的基礎。

一、集體情感、公共利益、普遍共識：交往互動中形成社區參與基礎

當下我國社區參與的狀況在總體上呈現出“弱參與”“參與不足”的態勢，究其原因，是因為原子化的個體彼此之間因為缺少黏度而無法聚合形成參與力量，更無法經由溝通協商提煉出具有普遍共識和集體認可的公共議題。由此可見，社區參與要得以實現，就要將陌生個體聯接成以互惠、信任為基礎的互動網絡，培養居民彼此溝通、協商的能力。

1.“儀式”互動中產生集體情感

社會學家涂爾干非常重視情感在鞏固社會團結、維護社會秩序方面的作用。他認為，是某種共享的情感、是社會中人們的一種“集體意識”創造了基礎的團結。而形成集體意識、凝聚群體團結的重要基礎是“儀式”。當人們聚集到一起、將注意力集中到某種共同對象上的時候，他們的思想和情感在中間流轉并得到了強化，直到最后變成一種超越個人之上的力量。因此，集體情感的產生、集體團結的鞏固都有賴于“儀式”的發生和作用。儀式的建構一方面有賴于大型活動的舉辦，另一方面也有賴于日常的群體互動。對于居民而言，參與轄區內組織大型活動、在社區創辦的平臺上接觸等互動中升騰起來的集體情感是鞏固社區團結的基礎，也是傳遞社區價值觀、形成對公共議題、公共利益的認知與付出的前提。

2.對公共利益的關注與表達

利益是支配人類所有活動的根本準則，作為一種行動，社區參與的發生也離不開利益的助推。與此同時，當分散的主體對關涉社區治理和發展的公共議題進行溝通和協商，他們的參與意愿、參與能力就在一定程度上得到了培育。需要注意的是，公共利益不是個體私利的簡單疊加，它是對社區成員具有普遍影響力、能夠為社區成員所共享的利益，因此，公共利益不僅僅局限于社區居民看得見的一些利益，例如社區的公共設施、物業環境等基礎性公共物品，還包括了許多居民尚未覺察到的制度安排、服務保障等，這些也是影響整個社區治理的“軟環境”。當居民在溝通互動中形成對這些“共同受益”的制度、政策的理性關注和積極倡議時，能夠一定程度上彌補“政府失靈”和“市場失靈”，達到共建共治共享的目標。

3.對公共議題達成普遍共識

要保證社區參與有序、有效，首先要對行動的目標與方式達成共識。而共識的達成是在溝通、互動基礎上經過辯論、競爭、博弈、認同、妥協、平衡等溝通機制，將對問題的關注點從個體私利走向公共利益，實現目標與行動的趨同。因此，能否提供可以實現理性表達、理性溝通的組織化制度環境，是溝通最終能否達成共識的關鍵。組織化的制度環境既是保證社區參與主體有效參與社區參與的實踐基礎，也是進一步歷練現代公民精神的平臺。在社區多元合作、競爭、博弈、沖突的互動過程中，公民的競爭與合作意識、參與意識、責任意識、合理與合法性、法制意識才能真正內化為公民個體的倫理意識，參與型公民文化也只有在這樣的實踐基礎上才能真正形成。

二、交往氛圍、協商平臺、表達機制：構建有利于社區參與的公共環境

哈貝馬斯認為，在公共領域里，公民自由表達自己的真實意見，并對不同的主張、觀點進行商討就是交往，交往是公民參與意識生成的現實基礎。當參與主體學會運用自身的思維和行動向外界傳達自己的訴求，并通過語言等符號對外表達自己的觀點和見解參與到公共事務治理的實踐中以實現自己的利益訴求，居民的參與能力就能在實踐鍛煉中不斷提高。

1.創造居民人格化交往的互動氛圍

所謂人格化社會交往，是基于私人身份的社會交往，這種交往更能產生情感聯結。在這種交往中，個人信息是交往的重要媒介，只有開放部分隱私，這種社會關系才能得以建立和維系。然而，城市社區中的交往多為非人格化交往，也即基于彼此身份和角色的交往，鄰里間從“相識”到“相熟”中間隔著一個“玻璃天花板”。但根據筆者觀察，這種現象經常會被兩種情況打破：一是在廣場上跳廣場舞的大媽會在休息時刻一起閑聊、溝通，逐漸熟悉；二是一個家庭有了寶寶后，帶寶寶在小區玩耍時會結識并熟悉其他同樣有寶寶的家庭。這兩種情況下，盡管人們仍然存在一定的隱私保護意識，但在拉家常、互相幫助過程中也會讓渡部分個人隱私，實現從陌生人社會向半熟人社會的跨越。

因此，要創造居民人格化交往的互動氛圍，社區可以鼓勵居民創辦一些文娛類協會，如書法協會、舞蹈協會、登山協會等有助于擴大鄰里互動、增進感情的社區組織，以建立居民間扁平化聯系的機會，消除城市社區“關門閉戶”帶來的隔離感。房屋管理部門和社區管理部門在對社區建設進行規劃時，可以突出強調對公共空間的塑造。已有研究表明，良好的公共空間有利于社區歸屬感的產生，社區廣場、社區文化活動場館、社區休閑文娛場地的打造不僅能夠為社區交往互動提供必要的場地保障，更重要的是，能夠在一個相對開放的場地但又是同一空間中包容不同的人群，這種時空上的“共容”能夠消除空間隔離帶來的疏離感，讓居民產生強烈的社區歸屬感。

2.打造居民理性化協商的互動平臺

社區參與中，有效的利益表達關鍵在于形成具有普遍共識的公共意見，而公共意見的形成關鍵在于協商，因此，打造居民能夠理性化協商的互動平臺，是促成形成成熟公共意見的前提，這就需要社區為居民協商議事創造“場域”。

從協商平臺搭建的載體上來看，要堅持線上協商與線下協商相結合。當下，居民線下協商的載體主要依托社區的各項會議制度，例如基層政府組織的社區聽證會、民情懇談會、居民大會、百姓議事廳等。這些協商的傳統資源存在的主要問題是自上而下的推動難以調動起更多居民的關注與參與積極性。因此，提高線下協商的效率，可以更多地考慮采用居民自發形成的自組織作為協商載體，例如居民自愿參與的各類協會、服務團體或具有較高公信力和較好群眾基礎的公益組織等作為議事平臺，政府只是對協商的流程、要求進行把關。除此以外，在高度信息化的社會，新媒體上能夠聽到更多居民真實的意見表達和訴求，可通過設定相關制度、健全議事規則等方式，對意見表達的理性客觀進行制約，將這些非正式的訴求表達轉化為正式的協商意見。

3.完善居民有序化表達的互動機制

社區參與強調政府、社區與居民之間進行雙向交流、互動。因為居民參與的過程實際上是公共服務的提供者與使用者交流信息、傳遞信息的過程。完善居民有序化表達的互動機制，就是要通過結構化的表達程序、合理的議事規則充分保障居民的話語權。

引導居民有序化表達的一個重要經驗是要培育社區政治人，使其作為居民的表達代言人，成為聯接居民私生活領域與社區生活公共領域的重要橋梁。除此以外，通過社會組織提升社區參與的有效性也是社區參與的一種策略。專業化社會組織在了解并滿足居民需求方面具有傳統的行政機構及其延伸組織不可比擬的優勢。因此在某種程度上而言，他們與居民能夠產生更為親近、緊密的聯接。這種聯接能夠在收集民情、傳達民意方面發揮積極作用，成為社區居民參與社區治理的間接途徑。

三、結語

社區參與的真正開展并非建立起相關機制和制度就能實現，參與有效性的關鍵在于社區公共性的形成，而公共利益、公共精神、公共輿論等公共性均形成于社區交往的過程之中。因此，改變社區參與的現狀首先要改變社區交往的現狀，這是社區參與得以實現的前提。社區交往更多的是居民之間的交往，但同時包含政府、社會組織等主體及其之間的交往。在社區層面，于機制、制度的基礎之上，將各參與主體進行有效鏈接形成參與網絡、明確參與方式，社區參與機制才能真正形成。