塞來昔布治療類風濕關節炎的效果研究

王煒

作為全身性自身免疫性疾病，類風濕關節炎（rheumatoid arthritis，RA）具有發病率和致殘率高、病程長、易復發等特點，其發病機制和發病原因目前臨床尚未明確，有研究顯示其發生與致炎性細胞因子、腫瘤壞死因子水平增加有關[1-2]。關節腫脹和疼痛、晨起關節僵硬、髖關節和膝關節屈曲畸形等是RA的主要臨床表現，疾病發展到中晚期，不但對患者生活質量造成了嚴重影響，甚至會造成患者殘疾，因此患者要及時接受治療[3-4]。對于RA的治療，臨床通常進行藥物治療，常規治療方法可以一定程度上對患者的臨床癥狀進行改善，但治療效果不理想且患者不良反應發生率高，因此尋找一種安全有效的治療方法是非常必要的。為探討在RA患者的治療中塞來昔布的治療效果，本次研究選取2021年1-5月天水市第一人民醫院收治的80例RA患者進行對比研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1-5月本院收治的80例RA患者，納入標準：（1）均符合文獻[5]《美國風濕病學會發布2020年類風濕關節炎藥物治療指南（草案）》中RA的診斷標準，經檢查和診斷確診；（2）2個月內未使用過對研究結果造成干擾的相關藥物。排除標準：（1）患有嚴重精神系統疾病、存在意識障礙和認知障礙；（2）處于妊娠期和哺乳期；（3）對研究相關藥物存在過敏反應；（4）合并嚴重臟器功能衰竭和惡性腫瘤；（5）關節炎為痛風性、風濕性等。使用隨機數字表法將患者分為兩組，各40例。對照組男30例，女10例；年齡35～77歲，平均（53.52±3.42）歲；病程 4～28個月，平均（18.45±2.32）個月；體重指數（BMI）20～22 kg/m2，平均（21.67±1.56）kg/m2。治療組男29例，女11例；年齡36～78歲，平均（53.19±3.43）歲；病程 3～28 個月，平均（18.76±2.33）個月；BMI 20～22 kg/m2，平均（21.72±1.63）kg/m2。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。研究的開展經本院倫理委員會批準，患者了解研究內容后同意參與。

1.2 方法

對照組患者實施常規治療方法，即在患者入院后叮囑其注意休息，對患者實施物理療法；在急性期，對患者的關節制動；在恢復期，給予患者關節功能鍛煉；給予患者甲氨蝶呤片（上海上藥信誼藥廠有限公司，國藥準字H31020644，規格：2.5 mg）和硫酸羥氯喹片（上海上藥中西制藥有限公司，國藥準字H19990264，規格：0.2 g）口服治療，甲氨蝶呤片15 mg/次，1次/周，硫酸羥氯喹片200 mg/次，1次 / d。治療組在對照組的基礎上聯合使用塞來昔布（北大醫藥股份有限公司，國藥準字H20213717，規格：0.2 g）進行治療，用藥劑量為 200 mg/次，口服，2次 / d。兩組患者均連續治療6個月。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）對兩組患者的治療效果進行比較。療效評價標準：治療后患者的臨床癥狀和體征、生化指標與治療前比較改善≥70%為顯效；治療后患者的臨床癥狀和體征、生化指標與治療前比較改善≥50%且＜70%為有效；治療后患者的臨床癥狀和體征、生化指標與治療前比較改善≥30%且＜50%為改善；治療后患者的臨床癥狀和體征、生化指標與治療前比較改善＜30%為無效。治療總有效率=（顯效+有效+改善）/總例數×100%。（2）對兩組患者的臨床癥狀改善情況進行比較，包括關節疼痛評分、關節腫脹數、晨僵時間和關節壓痛數，其中患者關節疼痛評分使用視覺模擬評分（VAS）進行評估，總分為10分，分值與患者的疼痛程度呈正相關。（3）比較兩組患者治療前后的血清C反應蛋白（CRP）、類風濕因子（RF）、白介素-1（IL-1）和白介素-6（IL-6）水平變化。分別在治療前后抽取患者 5 ml晨間空腹靜血，以 3 000 r/min轉速對血液樣本進行15 min離心處理后，使用酶聯免疫法對患者的CRP水平進行檢測，RF檢測使用乳膠增強散射比濁法。（4）對兩組患者的不良反應發生情進行比較，包括惡心嘔吐、腹痛、腹瀉、消化性潰瘍。

1.4 統計學處理

研究數據通過SPSS 22.0統計軟件包分析，符合正態分布的計量資料采用（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數資料采用率（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

治療組治療總有效率為95.00%，明顯高于對照組的80.00%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組臨床癥狀改善情況比較

治療前兩組患者的關節疼痛評分、關節壓痛數、關節腫脹數和晨僵時間對比，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組患者治療后關節疼痛評分、關節壓痛數、關節腫脹數和晨僵時間均明顯改善，且治療組均明顯優于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床癥狀改善情況比較（±s）

表2 兩組臨床癥狀改善情況比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 關節疼痛評分（分） 關節壓痛數（個） 關節腫脹數（個） 晨僵時間（min）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組（n=40） 6.13±1.21 1.83±0.54* 14.87±2.11 4.13±1.21* 15.73±1.23 4.53±2.12* 125.95±15.43 25.62±4.32*對照組（n=40） 6.32±1.42 4.23±1.03* 14.79±2.12 9.31±2.34* 15.81±1.34 10.68±1.85* 126.12±16.54 74.34±10.23*t值 0.644 13.052 0.169 12.436 0.278 13.824 0.048 27.748 P 值 0.521 ＜0.001 0.866 ＜0.001 0.782 ＜0.001 0.962 ＜0.001

2.3 兩組治療前后血清CRP、RF、IL-1、IL-6水平比較

治療前兩組患者的血清CRP、RF、IL-1、IL-6水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后兩組患者的CRP、RF、IL-1、IL-6水平均明顯下降，且治療組均明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血清CRP、RF、IL-1、IL-6水平比較（±s）

表3 兩組治療前后血清CRP、RF、IL-1、IL-6水平比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 CRP（mg/L）RF（IU/ml）IL-1（ng/ml）IL-6（pg/ml）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組（n=40） 80.34±2.32 45.34±1.23* 278.34±23.12 135.23±11.32* 0.21±0.03 0.10±0.01* 68.54±3.23 52.11±2.12*對照組（n=40） 80.42±2.12 58.93±3.45* 278.24±23.41 203.21±18.32* 0.22±0.04 0.17±0.02* 68.35±3.27 60.73±2.43*t值 0.161 23.466 0.019 19.965 1.265 197.989 0.261 16.906 P值 0.873 ＜0.001 0.985 ＜0.001 0.209 ＜0.001 0.794 ＜0.001

2.4 兩組不良反應發生情況比較

治療組不良反應發生率為7.50%，明顯少于對照組的25.00%（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[例（%）]

3 討論

對于RA的發病原因，目前臨床尚未明確，其作為外周關節非特異性炎性疾病，多發于手腕、足、小關節處，同時還會累及中大關節，晨間關節腫脹疼痛明顯是患者的主要臨床表現，隨著疾病發展，患者會出現肌肉萎縮、皮膚損傷等，疾病發展到晚期患者會出現關節畸形、強直和功能障礙，不但使得患者勞動力喪失，而且會導致患者殘疾[6-7]。臨床認為RA與冠狀動脈病變和卒中等患者的預后相似[8]。RA患者起病1年，特別是在3個月內，及時實施治療可以對患者的病情進行有效控制，達到最佳治療效果，但如果患者不及時接受治療，疾病狀態下持續活動，患者關節會受到明顯破壞，從而導致患者殘疾，因此對于RA患者來說，盡早診斷、及時治療對患者預后具有重要意義[9]。

對于RA的治療，臨床常用方法包括手術治療、抗風濕藥、糖皮質激素等。RA治療的常用藥物主要包括布洛芬、雙氯芬酸鈉等非甾體抗炎藥物和來氟米特等免疫制劑，免疫制劑雖然具有一定的效果，但藥物起效慢且存在較大毒副作用，患者用藥后容易出現耐藥性[10]。非甾體類抗炎藥物在骨關節炎、風濕性關節炎等多種免疫功能紊亂導致的炎性疾病的治療中被廣泛應用，其主要通過對環氧酶（COX）活性和前列腺素E2的產生進行抑制，從而發揮抗炎作用，但其有較為明顯的毒副作用，會對患者的胃腸道黏膜造成損傷導致出血或潰瘍[11]。作為臨床治療RA的常用治療藥物，甲氨蝶呤是過去治療RA的一線藥物，不但有直接抗炎作用，而且具有免疫抑制效果。甲氨蝶呤可以對二氫乳酸脫氫酶活性進行抑制，對嘧啶核苷和嘌呤核苷酸生物合成進行阻斷，抑制免疫細胞活性DNA合成，從而對RA進行有效控制[12]。雖然在RA的治療中甲氨蝶呤具有一定的控制效果，但其不能對患者的免疫功能異常進行完全糾正，起效慢且不良反應多，治療效果不理想。因此在類風濕關節炎患者的治療中，尋找一種療效確切且安全性較高的治療藥物是非常重要的。

環氧化酶-2會使前列腺素E2等促炎因子合成聚集，從而使患者的水腫、疼痛、炎癥等加重。作為具有較大特異性的非甾體抗炎藥物，塞來昔布可以對環氧化酶-2進行抑制，對機體前列腺素的分泌進行阻斷，從而發揮消腫、止痛、散熱和消炎的作用，而且對腸胃黏膜造成的刺激較小，不良反應少，安全性較高[13]。在本次研究中，治療組治療總有效率明顯高于對照組，癥狀改善情況明顯優于對照組（P＜0.05），提示在常規治療的基礎上增加塞來昔布治療可以有效提高臨床治療效果，不但可以有效緩解患者的疼痛和腫脹，而且可明顯改善患者的臨床癥狀。患者不良反應發生率明顯低于對照組（P＜0.05），提示在類風濕關節炎的治療中，塞來昔布可以有效提高臨床治療效果，且有較好的安全性。塞來昔布不會對有保護胃腸道作用的環氧化酶-1產生作用，因此可以降低患者出現胃腸道不良反應的風險，相比較傳統非甾體抗炎藥物，塞來昔布不良反應明顯更少，為對于非甾體抗炎藥物治療不耐受的患者提供了益處[14]。王俊蘋等[15]通過建立類風濕關節炎大鼠模型分析塞來昔布在類風濕關節炎的治療中的作用，結果顯示使用塞來昔布的大鼠模型的炎癥指數明顯低于未使用的大鼠模型，提示在類風濕關節炎的治療中，塞來昔布可以有效降低患者的炎癥指數。塞來昔布通過對環氧化酶-2進行抑制，發揮對炎性前列腺素E2合成抑制作用，從而發揮有效抗炎效果。美國風濕病學會（ACR）在1987的類風濕關節炎分類標準中將RF作為唯一實驗室指標列入其中，在RA的診斷中，RF也是最早應用的血清學指標，其在RA的診斷中有較高的陽性率，同時在其他感染性疾病、結締組織疾病中RF也有表達[16-17]。炎性滑膜炎為RA的主要癥狀，因此患者通常會出現炎癥反應，同時還會使免疫系統產生較多細胞因子，在RA患者中，患者的RF表達水平越高，RA活動性嚴重程度越高[18]。對RA患者的RF進行檢測不但有利于對患者病情進行判斷，而且對于臨床治療效果的評估具有重要價值。在本次研究中，治療組的炎性指標水平和類風濕因子水平均明顯低于對照組（P＜0.05），提示在RA的治療中塞來昔布可以對患者的炎癥因子和類風濕因子進行有效抑制，從而對患者的病情發展進行有效控制。在RA患者的治療中應用塞來昔布可以對患者RA滑膜細胞增殖進行抑制，抗炎效果顯著，不但可以對骨質損傷進行預防，而且可以緩解活動性RA。

綜上所述，在RA的治療中應用塞來昔布可以有效提高臨床治療效果，不但可以對患者的疼痛腫脹等臨床癥狀進行改善，而且有利于降低患者的炎癥因子和類風濕性因子水平，不良反應少，安全性高，值得推廣應用。