安徽省高校投入產出效率評價及趨勢分析

孫忠保

（安徽師范大學，安徽 蕪湖 241002）

一、引言

評價高校辦學效率，分析高校投入和產出變化，有利于進一步完善高校管理體制機制，提升高校治理能力和水平。高校辦學主要包括兩個方面：一是有形的投入和產出，二是無形的投入和產出。有形的投入可以量化，包括儀器設備投入、教師職稱及數量、基礎設施資金投入等。無形的投入難以量化，具有一定的影響力，比如一些人才稱號、榮譽稱號等。有形的產出包括學生培養數量、科研業績成果、社會服務收入等。無形的產出主要包括文化影響力、文化傳承等。有形的產出和無形的產出共同彰顯著高等學校的功能。

高等學校的辦學效率指教育投入和產出之比[1]。學者們對高校投入產出進行了研究，蔡文伯等對新疆高等教育評價，發現教育經費分配、教職工數均需要調整[2]。榮耀華等對教育部72所高校辦學效率進行研究，發現辦學效率還有一定提升空間[3]。鐘衛等研究我國高校擴招后辦學效率，發現自2006年后我國高校生產率增長明顯放緩[4]。侯光明等對9所“985”高校評估，發現這些研究型大學投入與產出基本達到最優[5]。李洋洋對甘肅省高校社會科學研究投入產出效率分析，發現整體效率不高，且存在兩極分化現象[6]。楊會良等對京津冀高校教育財政投入產出效率研究，給出了投入冗余量和產出不足量[7]。學者們從高等學校評價目標、主體、標準、原則、指標和方法等入手，既有對部屬學校的單獨研究，對985高校的研究，也有對區域高校的研究，均找出了辦學效率的不足，為教育管理者提出了針對性的建議，促進了高等學校管理水平的提升。安徽省屬于中部地區，處在東部和西部的過渡地帶，目前尚未有針對其高等學校辦學效率的研究。因為安徽省地理位置和經濟狀況都有其自身特點，所以研究其高等教育的投入產出效率具有特殊的意義。另外，國內很多學者針對高等教育投入產出進行規模效率研究，但還沒有運用MK方法對高等教育投入產出變化趨勢進行研究。本文運用DEA研究安徽省高校投入和產出效率，用MK檢驗法分析投入和產出的變化，并且分析其中的原因，以期為高等教育決策者和管理者提供一定的科學依據。

二、研究方法

（一）數據包絡分析法

高校辦學包含多項投入和產出，每一項投入和產出都與其它投入和產出有著或多或少的聯系，運用數據包絡分析法評價高校投入與產出，決策單元作為投入和產出權重的變量，既避免了指標在優先意義下的權重確定的繁瑣過程，又防止了人為主觀因素的干擾，可以最大限度地降低評價誤差，能夠客觀真實地反映實際情況。本研究基于安徽省高等學校1995～2020年樣板數據，構建高校投入產出指標體系，運用DEA法研究安徽省高校投入產出的效率。

1.數據包絡分析法原理

數據包絡分析法(DEA)是美國運籌學家A.Charnes等發展起來的一種效率評價方法[8]。DEA主要適用于在同一時期，相同類型的投人和產出的相對有效性，包含多個DMU決策單元，而且操作簡單，所以被廣泛應用到管理科學領域[9]。

DEA包含兩個模型：CCR和BCC模型。CCR模型測算決策單元技術效率，BCC模型測算決策單元純技術效率。技術效率和純技術效率的比值為決策單元規模效率。

2.DEA模型

設DMU中輸入向量：x=(x1,x2,…xm)T，DMU輸出向量：y=(y1,y2,…ys)T，現有n個DMUj（1≤j≤n），則DMUj對應的輸入、輸出向量分別為[11]：

每個DMU有m種類型的“輸入”和s種類型的“輸出”，xij為第j個決策單元對第i種類型的輸出的投入量，yrj為第j個決策單元對第r種類型輸出的產出量，xij和yrj為已知j的實際觀測數據[10]。

(1)CCR模型

θ是技術效率，S-是投入松弛變量，S+是產出松弛變量[11]。當θ=1且S+=0時，則DMU為DEA有效；當θ=1時，松弛變量值S+≠0時，則DMU為DEA弱有效，此時投入減少S-，或者產出提高S+；當θ＜1時，則DMU為DEA無效[11-12]。

(2)BCC模型

當θ=1時，決策單元j0為弱DEA有效；當θ=1時，且S+=S-=0，決策單元j0為DEA有效[12]。

(二)趨勢檢驗法

趨勢檢驗法（Mann-Kendall,MK）是用來評估時間序列趨勢的檢驗方法[13]。MK法因適用范圍廣、受人為主觀因素影響小、定量化程度高而著稱[14]，其檢驗統計量公式是：

當sign(Xi-Xj)值大于、等于或小于零時，其對應的值分別為1、0和-1。當MK統計公式中S的值分別大于、等于和小于零時，相應的公式如下:

當Z＞0時，呈上升趨勢；Z＜0時，呈下降趨勢。當｜Z｜＞1.96或｜Z｜=1.96時，通過了信度95%顯著性檢驗。

MK較其它分析方法的優點在于能夠診斷投入或產出是否發生突變，當Z的絕對值大于1.96時，樣本顯著增加或減少。

當用MK方法來檢測投入和產出變化時，設時間序x1，x2，x3……xn，構建序列mi，mi表示xi＞xj(1≤j≤i)的樣本累積數。這里有一個定義dk：

dk均值以及方差定義如下：

在時間序列隨機獨立假定下，定義統計量：

這里UFk為標準正態分布，給定顯著性水平a0，查正態分布表得到臨界值t0，當UFk＞t0，表明序列存在一個顯著的增長或減少趨勢，所有UFk將組成一條曲線Z1，通過信度檢驗可知其是否具有趨勢，將時間序列x按逆序排列，把此方法引用到逆序排列中，再重復上述的計算過程，并將計算值乘以-1，得出UBk，UBk表示圖中的曲線Z2，當曲線Z1超過信度線，即表示存在明顯的變化趨勢，若Z1和Z2的交點位于置信度區間，則此點可能是突變點的開始[15]。

三、數據來源和指標體系

（一）數據來源

本文研究的樣本數據主要來源于《中國教育經費統計年鑒》《高等學校科技統計資料匯編》和《安徽省統計年鑒》。

（二）指標體系構建

高等教育投入一般包括人、財、物，產出一般包括學生培養、科學研究和社會服務，根據指標構建的導向性原則、可操作性原則、可比性原則、系統性原則、科學性原則構建指標體系（表1）[16]。6個投入指標分別為教授、副教授、講師、科研投入、儀器設備購置費和館藏圖書；6個產出指標分別為在校本科生數（含研究生折合數）、論著、論文、授權專利、科技成果轉讓收入和社會服務收入。對投入和產出指標，運用SPSS19.0分別進行巴特萊特球體檢驗和KMO測度檢驗，投入指標KMO值為0.361，產出指標KMO值為0.417，說明投入指標之間和產出指標之間相關性不強，不必合并處理。

表1 投入產出指標體系

四、結果及討論

（一）投入產出的規模效率

1.規模效率特點

1995～2020年間，安徽省高校投入和產出規模效率較高，平均規模效率為0.897，說明教育的投入和產出較為合適，不存在資源的錯配或浪費，總體效益較好。這與高校教師隊伍逐年擴大有關，僅正高級職稱人員就從“十五”末的1，200余人增加到“十三五”末的6，000余人。科研經費投入從1995年的8億元增加到2020年的30多億元，增加幅度較大。對于產出而言，隨著投入的增加，高校招生數、教師科研業績成果及成果轉化等也得到大幅度提升。投入和產出大幅度提升的同時，高校管理逐步規范化，教學科研活力逐步得到釋放，最終提升了辦學效率。

安徽省高校規模效率總體分兩個階段（表2），在2002年之前，規模效率相對不高，在2003年之后，規模效率相對較高，這一變化與安徽省高等教育的向好發展歷史相吻合。在2003年之后的多數年份，規模效率值為1，DEA效率最好，說明這些年份的規模效率為最優狀態；有些年份技術效率小于1，說明這些年份沒有發揮應有的效率，規模效率沒有達到最大，說明其處于非規模有效狀態。1995～2020年間，有16年規模效率值超過0.9，說明這16年高校辦學效益較為合適；有10年規模效率達不到0.9，但是這期間處于規模效率增加的階段，說明此期間高校產出比例的增加大于投入比例的增加，所以此時應該適當控制投入規模，在今后高校的管理中應根據實際情況及時對投入加以調整。

表2 安徽省高等學校投入產出的DEA效率

2.規模效率調整

雖然投入產出效率整體較高，但是還有一定的改善空間，1995～1998年、2001～2002年、2007年、2012～2013年和2018年，投入產出效率均未達到最優狀態。從投入產出松散值來看（表3），要么增加產出，要么減少投入，規模效率才可能達到最優。適當降低科研投入和儀器設備購置費用，提升勞動效率，最大化提升論文發表數量和社會服務收入，可以達到DEA有效，進一步提升規模效率。以2001年為例，正高級職稱人員、副高級職稱人員、中級職稱人員、科研投入、儀器設備購置費、館藏圖書分別降低66人（取整）、316人、614人（取整）、3,640.0千元、3,564.0千元、214.0萬冊，或者把在校學生數、論文、授權專利、科技成果轉讓收入、社會服務收入分別提升1735人、315.0篇、28.0項、37.1千元、3,162.0千元，DEA才有效，投入和產出的規模效率才能最優。從歷史數據分析來看，在今后的管理中應特別注意：盡量發揮正高級人員和副高級人員的積極性，最大化開發他們的潛能，出版專著和論文，申請專利項目，并盡最大努力將科研成果轉化成生產力，增加學校收入。同時，對理工科專業，要最大化利用儀器設備，提高利用效率。而對于文科專業，要充分利用大數據資源，實現資源共用，圖書館及其他單位應避免資源重復購置。

表3 投入產出松散值

（二）投入產出的變化趨勢

1.投入的變化趨勢

對每年的投入產出運用MK法檢驗，如圖1(a)-(f)所示，教授（a）、副教授（b）、講師（c）、科研投入（a）、儀器設備購置費（e）、館藏圖書（f）總體呈上升趨勢，其中教授、副教授均在2007年發生突變，即人數明顯上升，這可能與那個時期迎接教育部評估有關，各高校可能在這一時期注重了教師職稱結構的優化，高級職稱人員數量增加。2018～2019年間教授、副教授Z1值大于1.96，說明在0.05水平明顯增加。在1999年之前講師數量總體呈下降趨勢，此期間的高校引進新教師數量增加幅度不大，同時又有大量講師晉升為副教授。1999年之后，教師引進數量逐年上升，2009年具有講師職稱的人數明顯增加。科研投入1997～1999年呈下降趨勢，其它時間段均為上升趨勢，在2010年出現了突變點，投入大幅度增加。儀器設備購置費在1997～2001年之間投入經歷了先減少后平穩發展的階段，隨后逐年增加，2011年出現突變點，投入明顯增加。高等學校投入出現增加的拐點多發生在2006～2011年之間，說明隨著高等教育政策的逐步完善，對高等教育支持力度不斷加大，各方面教育資源投入加大，高等教育投入呈向好方向發展。

2.產出的變化趨勢

產出相對于投入，具有一定的波動性，但總體呈上升趨勢（圖1(g)-(l)）。安徽省高等教育的發展，投入和產出基本保持同向上升發展趨勢。在校學生人數（g）2008年之后出現明顯上升趨勢，主要原因是高校招生人數進一步增加。出版論著（h）數量1999年之后明顯增加，直到2014年開始呈下降趨勢。發表論文（i）數量和授權專利（j）數量分別在2005年和2008年出現拐點，其數量均明顯增加，其中發表論文數量2018年之后在0.05水平上呈顯著增加。科技成果轉讓收入（k）提高明顯，特別是在2016年之后，表現為在0.05水平上顯著增加。社會服務收入（l）在1995-2020年之間波動較大，但總體呈上升發展趨勢；1999～2003年呈較大幅度的下降，隨后總體呈上升趨勢，直到2016年才出現明顯上升拐點。高等教育產出，相對于投入來說，具有一定滯后性，多數產出指標明顯變化拐點出現在2008年之后，社會服務收入出現明顯拐點的年份最遲，在2016年。綜上分析可知，安徽省高校產出總體呈上升趨勢，并且發展趨勢較好。這要歸功于高級職稱研究人員不斷增加，科研投入不斷增長，高校人文環境、科研環境不斷改善，為高校的產出創造了良好的環境。據了解，1994年安徽省開始職稱評審權限下放，先后在安徽大學、安徽師范大學、安徽農業大學、合肥工業大學等大學做試點，進一步擴大了高校辦學自主權，釋放了高校的辦學活力；2017年全面下放職稱評審權，職稱評審均由高校自主評審或聯合評審，這一做法，大大提升了高級職稱人員比例，有力地促進了高校師資隊伍建設，改善了高校人力資本的投入，進而提升了高校的產出。

圖1 安徽省高等教育投入產出變化趨勢

五、建議

（一）加大政府投入，優化資源配置

在我國眾多教育資金投入中，以政府投入為主。高等教育具有公益性，根據經濟社會發展需求，理應加大政府投入，保障高等教育的投入需求。高等教育投入要根據教育發展規劃，科學預算，合理投入，把資金用在“刀刃”上，提高教育資金的利用效率，保證教育優質發展。在現有條件的基礎上，優化資源配置，不斷加大教育、教學、科研和社會服務等改革，最大化利用現有資源，提升辦學效率。對于投入有冗余的指標，適當控制；對于產出不足指標，分析原因，提高效率。

（二）“引育穩”相結合，加強隊伍建設

提升高等教育產出，關鍵在教師，必須加強高素質師資隊伍建設：一是要加大人才引進力度，尤其是要加大高層次人才和緊缺人才引進力度。根據學科專業發展和學生培養需求，制訂科學的引才計劃，構建人才評價標準體系，規范引進人才流程，保證引才質量。二是要加大教師培養力度，為教師進修創造條件，鼓勵教師到國境外高水平大學或科研機構訪學，擴大教師視野，提升教師教學科研能力。三是要穩定現有人才，一切工作以教師的發展為中心，實施人才工程，營造良好的愛才、惜才、用才氛圍，讓老師能夠靜心思考，安心做事。

（三）完善激勵機制，釋放科研潛能

高等教育發展至今，不同程度出現了“內卷”和“躺平”現象，客觀上要求構建績效評價體系，堅持按勞分配，多勞多得，優勞優酬的原則，實施績效分配制度。完善的績效工資分配體系，能夠調動教師積極性和主動性，鼓勵創新，激勵創造，提高教師產出效率，最終提高辦學效率，實現辦學效益最大化。對于科研人員，在基于信任的基礎上，給予一定的科研經費使用權限，發揮科研經費的效益，如習近平總書記要求的那樣：“要賦予科學家更大技術路線決定權、更大經費支配權、更大資源調度權，放手讓他們把才華和能量充分釋放出來。同時，要建立健全責任制和“軍令狀”制度，確保科研項目取得成效[17]。”只有這樣，才能釋放科研人員的潛能，提高科研業績成果產出，促進高校辦學效益的提高。

（四）提升服務能力，促進成果轉化

高等教育要充分考慮社會經濟發展需求，及時為社會提供人才和生產力，最大化發揮高校服務功能。一方面，高校與實體經濟建立合作發展機制，實現優勢互補。另一方面，加強校政合作、校企合作，實現合作共贏。以協同發展和交流合作為契機，提升高校科技服務能力，加大高校科研成果轉化，提升高等教育產出，讓高校更好地服務地方政府和企業，真正把高校科研成果轉化為地方經濟發展的動力，最終實現高等教育的產出最大化，提升辦學效率。