減稅激勵、稅制結構優化與數字經濟企業研發投入

張婷婷劉文龍

（1.銅陵學院，安徽 銅陵 244061；2.東北財經大學，遼寧大連 116025）

一、引言

數字經濟技術創新是轉變經濟發展方式推動產業向網絡化、數字化和協同化方向發展，促進產業結構轉型升級進而實現經濟高質量發展的重要戰略舉措[1]。截至2020年底，我國數字經濟核心產業增加值占到國內GDP的7.8%，預計到2025年該比重將升至10%，數字經濟在國民經濟發展中的地位愈發突出。然而，數字經濟作為互聯網信息技術的衍生物仍處于發展的萌芽階段，加之大數據、云計算以及5G技術的快速發展，使得數字經濟存在明顯的外溢效應。因此，亟需政府部門從政策視角制定符合我國數字經濟發展狀況的積極性產業政策，從而推動國家數字經濟技術創新，帶動產業結構升級。稅收政策作為政府調控經濟的重要工具，在減輕數字經濟企業稅費負擔、緩解企業融資約束狀況的同時，是否有助于提高數字經濟企業的創新熱情和創新投入水平，對該問題的解答具有重要的理論和現實意義。

有關技術創新的財稅政策因素研究，主要可以分為促進論和抑制論兩種。大多數學者持正向觀點，丁方飛和謝昊翔[2]利用創業板上市公司數據研究認為，政府補貼和稅收優惠均能促進企業研發投入，政府補貼依靠“強監管”手段顯著提升了創新質量，而稅收優惠作為一種普惠性政策對創新質量的促進作用不顯著。吳秋生和李官輝[3]實證檢驗了研發加計扣除政策的創新激勵作用，研究發現隨著該政策的實施企業創新投入的增長率在逐步遞減。曲曉輝等[4]對比研發加計扣除、加速折舊攤銷和優惠稅率后發現，三種稅收優惠方式對企業研發投入激勵作用均十分明顯。然而，也有一些學者持相反觀點，如吳秋生和王婉婷[5]認為，稅收優惠執行過程中的不規范會導致企業虛增研發投入，繼而降低企業創新效率。Klette和Jarle[6]、李萬福等[7]則發現，政府補貼對企業創新投入具有“擠出效應”。另外還有一些研究認為，稅收優惠或政府補貼與企業創新并非簡單的線性關系，劉蘭劍等[8]基于新能源汽車產業企業的數據發現，稅收優惠對企業創新存在先促進后抑制的“倒U型”關系，并且只有當稅收優惠超過特定閾值時，才能更好地發揮政府補貼的創新激勵作用。

縱觀已有研究，討論財稅優惠政策與企業創新之間關系的文獻已經十分豐富，但聚焦于數字經濟這一特定行業，從微觀企業視角考察稅收優惠對數字經濟創新投入影響的文獻相對較少。本文在過往研究的基礎上，利用2017—2020年深圳市數字經濟企業微觀樣本，嘗試從稅收優惠總量和結構視角實證檢驗財稅優惠政策對企業創新投入的影響及其作用機制，并考察稅收優惠對數字經濟企業創新投入的行業、企業異質性。

本文可能的邊際貢獻主要有以下三個方面：第一，從理論視角詳細闡釋了稅收優惠影響數字經濟企業創新投入的作用機理，是對已有技術創新理論的有益補充；第二，基于數字經濟這一特定行業，從總量和結構視角，實證檢驗了稅收優惠總量、企業所得稅稅收優惠和增值稅稅收優惠對數字經濟企業創新投入的影響，為完善創新稅收政策、優化稅制結構提供了有力的經驗支撐；第三，分別檢驗和對比了產權異質性、行業異質性和生命周期異質性企業中稅收優惠激勵數字經濟企業創新投入的差異化效果，為政府針對性實施減稅降費政策促進企業技術創新進而實現經濟發展質量的提高提供了可行性參考。

二、理論分析與理論假設

稅收優惠政策是激勵企業開展創新活動、增加創新資源投入的重要工具之一。政府之所以干預企業創新活動是因為技術創新存在明顯的正外部性特征，私人部門進行創新投資的積極性將受到極大限制。因此，政府可以利用稅收優惠手段引導企業投資方向和戰略決策，實現企業利潤最大和社會效益最優的協同發展目標。稅收優惠能夠通過降低企業稅負、緩解融資約束以及向外界傳遞信號等方式激勵數字經濟企業創新投入。

首先，稅收優惠作為一種普惠性減免政策，能夠通過降低企業整體稅負水平以促進數字經濟企業創新投資。眾所周知，稅收負擔過重會導致企業稅后利潤減少，在支付員工基本工資以及股東分紅后，可用于再投資的剩余利潤極為有限，嚴重削弱了企業創新投入的積極性[9]。通過稅收優惠手段將本屬于政府部門的財政收入返還給企業，可以提高數字經濟企業的現金儲備，增強抗風險能力，進一步夯實數字經濟企業開展技術創新活動的基礎。其次，融資難、融資貴一直是中小微企業在生產活動中普遍面臨的難題。中小微企業因為缺少足夠的固定資產作抵押，導致銀行金融貸款審批緩慢，盡管政府相關部門也陸續出臺了一些支持中小微企業發展的金融優惠政策，但在實際操作過程中仍存在諸多不足，融資難、融資貴問題并沒有得到徹底解決[10]。稅收優惠作為政府的一種無償性支出，在增加企業稅后利潤的同時有助于緩解融資約束并改善企業運營狀況，進而增強企業創新投入的可持續性。最后，稅收優惠能夠起到風向標的作用向外界傳遞積極信號。企業享受稅收優惠后會向外界傳遞關于企業運行良好和技術創新水平較高的積極信號，在資本市場上將獲得更多投資者的關注進而為企業創新活動尋求更多的外部投資[11]。在金融市場上，由于企業獲得政府政策支持將進一步促使銀行部門擴大對享受稅收優惠企業的貸款規模，企業從而有更多的資金用于創新研發。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：在控制相關影響因素后，稅收優惠能夠促進數字經濟企業創新投入。

不同類型企業不僅在創新策略上存在明顯差異，在面臨政府政策、市場競爭等外部環境沖擊時反應也有所不同。就企業所有制而言，梁富山等（2015）[12]指出，國有企業的生產效率偏低，稅收優惠對國有企業的技術創新的推動作用不顯著，對于私營和外資企業而言，稅收優惠促進企業創新投入作用顯著；相較于非國有企業，盡管國有企業在信貸方面更具有優勢，但考慮到其可能要承擔更多的社會責任，從而導致稅收優惠對國有企業創新投入激勵效應偏低。從數字經濟企業所處的行業異質性來看，當前數字經濟企業大多數屬于服務業企業而制造業企業的數量相對較少，加之數字化與制造業的融合發展還存在一定的門檻，因此稅收優惠對服務業等非制造業企業的創新投入促進作用可能更強。就企業生命周期而言，成長期和成熟期企業發展穩定，經營績效持續改善[13]，因此可能投入更多資源用于提升企業創新水平；初創期企業的財務狀況相對不穩定，在融資約束趨緊的情況下，對創新活動的投資力度可能減弱，難以有效提升企業創新績效。綜合以上分析，本文提出以下假設：

假設2：對于不同所有制、行業和生命周期的數字經濟企業，稅收優惠對企業創新投入存在異質性影響效應。

三、研究設計

（一）數據選取與處理過程

受限于研發投入數據的可得性，本文選取2017-2020年深圳市數字經濟企業作為研究對象。為增強數據的代表性，借鑒吳秋生和李官輝[3]的研究，對數據進行清洗處理：（1）刪除營業收入小于等于0的觀測值；（2）剔除研發投入費用為0的觀測樣本；（3）刪除利潤為0的企業樣本，最后獲得3389個有效觀測值。本文數據來源于深圳市稅務局統計的數字經濟企業數據。

（二）變量定義與描述性統計

被解釋變量。企業創新投入（r&d）：大量研究表明企業研發投入強度與企業創新水平呈現顯著的正相關關系[14,15]，參照上述研究處理方式，采用研發費用與營業收入之比衡量數字經濟企業的創新投入狀況。

解釋變量。稅收優惠（Tax_reduction）：在總量層面上，借鑒楊艷琳和胡曦[16]的計算方法，采用應納稅減免總額與營業收入的比值作為企業稅收優惠的代理變量。在結構層面上，所得稅稅收優惠（Income_tax）采用企業所得稅減免總額與營業收入的比值進行度量，增值稅稅收優惠（Incres_tax）采用增值稅減免總額與營業收入的比值進行度量。

參考儲德銀和劉文龍[17]的做法，選取的控制變量包括企業年齡（Age）：企業觀測年份減企業成立年份的對數值；企業規模（Size）：以企業營業收入取對數進行衡量；利潤率（Profit）：利潤總額占營業收入的比重；營業成本率（Cost）：采用營業成本與營業收入比值進行度量；實際稅負（Tax_burden）：采用企業實際繳納稅額與營業收入之比進行測度；所有制類型（Own）：國有企業賦值為1，否則賦值為0。

表1匯報了主要變量的描述性統計結果。創新投入（r&d）的最小值和最大值分別為0.0065和0.553,6，說明企業之間創新投入水平存在較大差距，數字經濟企業間的創新積極性有所不同，這可能與行業性質有關，后文異質性分析繼續加以驗證。稅收優惠（Tax_reduction）的均值為3.226,6，這意味著平均而言數字經濟企業享受的稅收優惠力度較大，我國減稅降費政策取得顯著成效。

表1 變量描述性統計

（三）模型構建

為考察減稅對我國數字經濟企業研發投入的影響效應，本文首先構建稅收優惠對數字經濟企業研發投入的基準回歸模型，具體如下：

其中，i和t分別代表企業和年份；企業創新投入（r&d）為被解釋變量；稅收優惠（Tax_reduction）為核心解釋變量；其他變量為控制變量。α為系數估計值，本文重點關注α1。另外，本文還控制了行業固定效應（ind）和年 份固定效應（year），εit為隨機擾動項。

其次，本文認為減稅政策對企業創新投入起到激勵效應的原因在于，這些措施可以有效減輕企業實際稅收負擔，使得企業有足夠的現金流開展創新研發活動。故在機制分析部分，本文構建以下中介效應模型：

其中，Xit為不包含實際稅負（Tax_burden）的一系列控制變量。實際稅負（Tax_burden）為中介變量。具體檢驗程序如下：（1）檢驗回歸系數c1，如果顯著，則繼續第二步，否則停止中介效應分析；（2）檢驗系數a1、b2，如果都顯著，則意味著稅收優惠（Tax_reduction）對企業創新投入的影響至少有一部分是通過中介變量實現的；（3）如果至少有一個不顯著，則進行Sobel檢驗，如果檢驗顯著，則中介效應顯著，否則中介效應不顯著。

最后，參考劉文龍和楊曉妹[13]的研究，采用傾向得分匹配方法并通過構造“反事實”框架研究稅收優惠對企業創新投入的影響。企業i享受稅收優惠和未享受稅收優惠的創新行為差異（ATT）可以表示為：

其中，E為期望值；D為虛擬變量，即若某一企業享受稅收優惠則劃為處理組，D賦值為1，不享受稅收優惠劃為控制組，D賦值為0。Y(1)、Y(0)分別為處理組和控制組的結果變量。通過上述反事實的合理替代，處理組和控制組企業間的創新投入差異則體現為稅收優惠政策的真實效果。

四、實證分析

（一）基準回歸結果

如果模型存在嚴重的多重共線性問題，則可能對本文估計結果形成干擾。為此，在進行回歸之前需要進行共線性檢驗。其中，方差膨脹因子（VIF）是經常被用作檢驗共線性問題的關鍵統計量。實證可得，主要變量方差膨脹因子的最大值和最小值分別為2.04和1.02，平均值為1.55，均小于10，說明本文構建的模型較為可靠，估計結論可信。

表2從總量和結構視角報告了稅收優惠對數字經濟企業創新投入影響的基準回歸結果。從稅收優惠總量視角來看，表2第（1）列中在未控制相關影響因素的條件下，稅收優惠（Tax_reduction）的估計系數為0.001,3，通過了1%的顯著性水平檢驗，說明提高稅收減免有助于激勵數字經濟企業創新研發投入；第（2）列在控制其他影響因素后，稅收優惠的系數值仍顯著為正并且系數值有所增加，假設1得證。從稅收結構性減免的視角來看，表2第（3）—（4）列中企業所得稅稅收優惠（Income_tax）的估計系數分別為1.016,6和0.915,5，均通過1%的顯著性水平檢驗，說明降低所得稅稅負增強企業獲得感能夠有效促進數字經濟企業創新投入；表3第（5）列中增值稅稅收優惠（Incres_tax）的系數顯著為正，第（6）列的系數雖然為正但在統計意義上不顯著，這說明增值稅減稅在鼓勵數字經濟企業創新投入方面取得了一定成效，但效果有待提升。產生這種現象的可能原因在于，隨著近些年我國企業增值稅留抵稅額的不斷增加，留抵稅額的存在占用了企業大量現金流，會對企業生產經營產生不利影響，極大削弱了企業創新積極性。因此，如何盡快將這些留抵稅額退還至企業，對于充分發揮增值稅減稅的創新激勵效應至關重要。另外，對比所得稅稅收優惠和增值稅稅收優惠可以發現，降低企業所得稅對促進數字經濟企業研發投入的作用更強（0.915,5>0.163,5），由表2第（7）—（8）列回歸結果可得，將兩者納入到同一模型后仍舊支持上述結論。

表2 稅收優惠對企業研發投入的影響

（二）機制檢驗

稅收優惠之所以能夠激勵數字經濟企業研發投入是因為減稅降低了企業稅收負擔，企業因而有更多的現金流投入研發活動，因此本文預期稅收負擔在稅收優惠與數字經濟企業創新投入之間起著重要的中介作用。參考溫忠麟等[18]的研究，基于模型（2）—（4）進行中介效應模型回歸。表3中第（1）、（2）和（3）列的估計結果顯示，稅收優惠的估計系數均通過顯著性水平檢驗，Sobel檢驗的P值均為0，稅收負擔的中介效應顯著，這說明稅收優惠的確通過降低企業實際稅負來促進數字經濟企業研發投入。表3第（4）—（9）列同時報告了企業所得稅優惠和增值稅優惠的中介效應檢驗結果，前者稅收負擔的中介作用更顯著，這在一定程度上支持了本文基準回歸的結論。

表3 稅收負擔的中介效應檢驗

（三）穩健性檢驗

本文使用傾向得分匹配法（PSM）識別稅收優惠與數字經濟企業創新投入之間的因果關系。PSM法要求觀測期存在未享受稅收優惠的企業，因而本文將全樣本觀測值擴充至3,808條，企業所得稅和增值稅樣本分別擴充至3,389條。如果企業享受稅收優惠則劃為處理組；否則，劃為控制組。考慮到控制組樣本有限，本文基于模型（5）選用“一對四有放回近鄰匹配（k=4）”進行計算，平均處理效應估計值均顯著為正，稅收優惠與數字經濟企業創新投入的因果識別效應得證。此外，為保證識別結果的穩健性，采用馬氏匹配重新進行識別，研究得到的結果與前文保持一致。

五、異質性分析

（一）產權異質性

產權性質不同的企業在享受政府的稅收優惠政策時，其創新決策可能存在差異。結果發現：在國有企業方面，核心解釋變量Tax_reduction的系數顯著為正，表明稅收優惠顯著促進了國有數字經濟企業創新投入；企業所得稅稅收優惠和增值稅稅收優惠對創新投入的促進作用不顯著。可能的原因在于，一方面，國有企業因為有地方政府的一系列政策扶持以及面臨的市場競爭程度較小，因而自身缺乏創新動力，導致其盡管享受稅收優惠而未將資金真正用于創新研發活動；另一方面，樣本期內國有數字經濟企業的觀測值較少，這也可能導致本文的估計結果不顯著。在民營、外資等非國有企業方面，稅收優惠總量促進了非國有數字經濟企業創新投入，并且顯著性有所提高，企業所得稅稅收優惠的創新激勵作用同樣明顯。這是因為，民營等非國有企業面對激烈的市場競爭環境必須通過不斷加大創新投入力度，改進生產工藝和流程并持續提高生產效率，進而才能在市場競爭中占有一席之地。增值稅稅收的正向作用不顯著，說明當前的增值稅減稅力度有待提升。

（二）行業異質性

不同行業企業的研發策略可能迥然各異。本文按照企業所處行業類型的不同將樣本數據劃分為制造業企業和非制造業企業進行分組回歸。在制造業企業方面，實證發現，核心解釋變量顯著為正，說明稅收優惠總量顯著提高了制造業數字經濟企業創新投入；企業所得稅稅收優惠對創新投入的正向激勵作用同樣十分顯著，增值稅稅收優惠并沒有推動制造業數字經濟企業創新投入的增加，減稅效果需要進一步提升。在服務業等非制造業企業方面，無論是稅收優惠總量還是企業所得稅稅收優惠對非制造業數字經濟企業創新投入的促進作用都較為顯著，均通過了1%的顯著性水平檢驗。增值稅稅收優惠對非制造業數字經濟企業創新投入的激勵效應不明顯，這與上述結論基本一致。

（三）企業生命周期異質性

處于不同生命周期的企業在獲取資源的能力和開展技術創新的動力方面存在明顯差異，尤其是在考慮是否增加具有風險不確定性的技術創新投入方面更是保持謹慎態度。本文根據企業成立時間長短將企業劃分為初創期、成長期和成熟期三個階段進行回歸，實證發現：對于初創期企業而言，稅收優惠對企業研發投入的系數估計值為0.001，1，通過了1%的顯著性水平檢驗，這說明稅收優惠有助于提升初創期數字經濟企業的研發投入力度；企業所得稅稅收優惠對初創期數字經濟企業研發投入的促進作用同樣十分顯著，但增值稅稅收優惠的創新激勵效果不佳，這可能與初創期企業資金有限但開支較大有關。對于成長期和成熟期企業而言，核心解釋變量的系數值均顯著為正，無論是從總量還是從結構視角來看，稅收優惠都顯著促進了成長期和成熟期企業的創新投入，這是因為在上述階段企業的經營狀況相對比較穩定，經營績效相較于初創期獲得較大改善，因而企業有充裕的現金流用于創新研發活動。當這些企業獲得政府額外的優惠政策支持時，開展創新活動的積極性將得到進一步的提升。

六、結論及啟示

研究發現，總量層面上，稅收優惠顯著提高了數字經濟企業的創新投入；結構層面上，企業所得稅稅收優惠對數字經濟企業創新研發投入的促進作用較為顯著，而增值稅稅收優惠的創新激勵效應則不明顯。上述基準回歸結果在穩健性檢驗后仍舊十分穩健。從機制分析來看，稅收優惠主要是通過降低數字經濟企業稅收負擔來鼓勵企業創新投入。在異質性分析方面，稅收優惠顯著促進了非國有企業、服務業企業以及成長期和成熟期企業創新投入。

基于以上結論，本文認為應該從以下幾個方面持續增強稅收政策對數字經濟企業創新投入的支持力度：第一，積極落實支持數字經濟企業創新投入的財稅優惠政策，真正減輕企業稅費負擔，使企業具有獲得感；與企業所得稅稅收優惠相比，企業增值稅稅收優惠對數字經濟企業創新的促進作用還相對比較薄弱，因此增值稅減稅尤其是充分發揮留抵退稅政策在增加企業自由現金流方面的作用至關重要。第二，稅收優惠作為一種普惠性的減稅政策確實有效降低了企業實際稅負并在整體上提高了企業創新投入的積極性，但對于一些還處于發展階段的新興產業，為盡早實現規模經濟，政府理應出臺一系列額外的針對性的優惠措施，比如政府創新補貼、更低的優惠稅率等，以更好地激勵企業開展創新活動。第三，加大對非國有、制造業以及初創期數字經濟企業的創新支持力度，以幫助這些企業渡過融資難關，增強上述企業開展技術創新活動的底氣。