尿糖、尿微量白蛋白聯合檢驗應用于糖尿病早期腎損傷診斷中的效果及準確率

陳學坤，金雪婧

廈門大學附屬中山醫院，福建廈門 361000

目前臨床以糖尿病（diabetes mellitus，DM）、高血壓、冠心病為三大基礎疾病，心腦血管疾病占據高血壓、冠心病2種，此類疾病一旦急性發病則危險性較高[1]。臨床對上述兩種疾病的重視程度較大，而忽略血糖異常所產生的影響[2]。糖尿病的特點是本身對患者影響較小，而誘發的并發癥則可能對患者影響較大[3]。糖尿病腎病是糖尿病嚴重的微血管并發癥之一，也是最為常見的并發癥之一，是引發大多數末期腎病發病的主要危險因素。發病機制復雜，多由遺傳、環境、飲食等多因素共同作用所致[4]。該病發生并非短時間造成，長期影響下疾病存在一定進程，疾病發生的早期被定為糖尿病早期腎損傷，此時接受治療的效果優于糖尿病腎病。早期診斷較為重要，對腎損傷患者實施血尿素、血肌酐與尿蛋白定性檢測準確率較高，但仍對早期腎損傷診斷存在一定漏診與誤診率。本研究將2021年1—12月在廈門大學附屬中山醫院收治的糖尿病早期腎損傷患者60例、DM未發生腎損傷患者60例與同期本院接受健康體檢者60名進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院收治的糖尿病早期腎損傷患者60例（損傷組）中，男37例，女23例；年齡25.5～76.5歲，平均（60.72±3.62）歲；體質指數（body mass index,BMI）17.4～23.8 kg/m2，平均（20.83±2.10）kg/m2。選取DM未發生腎損傷患者60例（DM組）中，男35例，女25例；年齡24.5～77.0歲，平均（58.51±3.78）歲；BMI 17.4～24.0 kg/m2，平均（21.02±2.04）kg/m2。選取同期本院接受健康體檢者60名（對照組）中，男35名，女25名；年齡34.0～78.5歲，平均（59.41±3.78）歲；BMI 17.4～24.7 kg/m2，平均（21.38±1.41）kg/m2。3組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準[5]：①損傷組：糖尿病早期腎損傷診斷準確；未接受過藥物治療；②DM組：糖尿病診斷準確；未接受過藥物治療；③對照組：身體健康、無糖尿病、腎病及泌尿系統的其他疾病。且納入所有患者有完全認知能力，年齡18～80歲；配合檢查血糖、尿糖、尿微量白蛋白聯合檢驗；對本研究內容知情同意。

排除標準[6]：①認知、溝通、精神異常患者；②糖尿病酮癥酸中毒患者；③其他可能誘發本研究所使用指標變化的疾病患者。

1.3 方法

取所有檢測者清晨空腹2～3 mL靜脈血，干燥管內離心3 500 r/min處理6 min，分離血清。檢測空腹血糖、餐后2 h取靜脈血2～3 mL操作同上，均由上海復興長征醫學科學有限公司生產試劑盒接受已糖激酶法。尿糖為迪瑞FUS-2000尿液分析儀，采用迪瑞公司配套的試紙條進行檢測。尿微量蛋白（urine microalbumin，mAIB）檢測結果[7]。

1.4 觀察指標

比較3組血糖指標、尿糖、尿微量白蛋白及聯合檢測陽性率。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料用(xˉ±s)表示，兩組間差異比較采用t檢驗，多組間差異比較采用F檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

損傷組與DM組血糖指標及DM組與對照組尿微量白蛋白陽性率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。損傷組與DM組血糖指標高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；損傷組與DM組患者尿糖及聯合檢測陽性率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；損傷組尿糖、尿微量白蛋白及聯合檢測陽性率均高于DM組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1、表2。

表1 3組血糖指標比較［(±s)，mmol/L］

表1 3組血糖指標比較［(±s)，mmol/L］

組別損傷組（n=60）DM組（n=60）對照組（n=60）t值/P值損傷組與DM組t值/P值損傷組與對照組t值/P值DM組與對照組F值/P值3組比較空腹血糖8.35±0.96 8.22±1.02 5.01±0.42 0.719/0.474 24.690/＜0.001 22.541/＜0.001 3.536/0.024餐后2 h血糖11.71±1.06 11.42±0.77 6.27±0.58 1.715/0.089 34.874/＜0.001 41.381/＜0.001 2.867/0.041

表2 3組尿糖、尿微量白蛋白及聯合檢測陽性率比較［n（%）］

3 討論

糖尿病腎損傷是世界范圍內常見的腎病，也是目前血糖水平較高且不穩定情況下產生的相關并發癥，其流行程度與全球糖尿病流行率的急劇上升有相似之處，是糖尿病主要慢性微血管相關疾病有關的并發癥[8-9]。隨著病情進展，約30%的患者出現糖尿病腎損傷臨床表現(主要在生理學角度分析，包括腎小球和管狀上皮細胞肥大及微蛋白尿的形成，導致腎小球基底膜增厚，血管基質增加和蛋白尿)[7]。從患者角度，由于該病起病較隱匿，被發現時已為顯性白蛋白尿，但臨床癥狀并不十分明顯[10-11]。在不能及時接受診斷及治療情況下，20%的患者可能進展為終末期腎病，也是目前分析終末期腎病的常見病因[12]。臨床對其發病機制討論較多，并未獲得一致的認可，但對其發病的主要原因分析是機體長期處于糖代謝紊亂狀態，亦與其他因素有關，如高血壓、遺傳、腎小球超濾、環境、較長糖尿病病程、免疫功能降低等。該病存在一定發展進程，如果在疾病早期獲得相關的診斷并接受準確治療，則可以在糖尿病早期腎損傷時得到治療，其預后相對較好[13]。臨床對該病判定的諸多檢測方式中，尿常規以其簡便、可重復性與無破壞性成為檢測的有效方法，其費用低，患者接受度較高，為目前臨床常用的檢測手段[14]。但尿糖指標也易受到環境、飲食因素等影響，且對早期腎損傷的敏感性低，因此并不能將其作為完全認定的檢查手段[15]。由于大量尿蛋白對慢性腎病進展起到促進作用，通過檢測尿微量蛋白可為臨床診斷、治療疾病提供指導，檢出率高，漏診率低。但由于其較易與其他腎臟疾病發生混淆，兩種檢測方法進行聯合診斷可以互補不足，提升診斷準確率[16-17]。本研究中，損傷組與DM組的血糖指標及DM組與對照組尿微量白蛋白陽性率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。損傷組與DM組血糖指標高于對照組（P＜0.05），且損傷組與DM組患者尿糖及聯合檢測陽性率均高于對照組（P＜0.05），且損傷組尿糖、尿微量白蛋白及聯合檢測陽性率均高于DM組（P＜0.05）。可見在尿糖與尿微量白蛋白聯合檢驗中，僅需采集患者空腹晨尿，易被接受，同時受外界與人為因素影響小，檢驗時間短、準確率較高。相關研究指出，選取42例糖尿病患者，根據是否出現早期腎損傷分成甲1組（未出現腎損傷）、甲2組（早期腎損傷），選同期42名健康體檢者設為乙組，均行尿糖、尿微量白蛋白檢驗。結果顯示，甲1組尿微量白 蛋 白（66.67%）、尿 糖（71.43%）高 于 甲2組（4.76%、9.52%）、乙組（0.00%、0.00%）（P＜0.05）；甲2組尿微量白蛋白（4.76%）、尿糖（9.52%）高于乙組（0.00%、0.00%）（P＜0.05）。甲1組中，尿微量白蛋白與尿糖聯合檢查陽性率（95.24%）高于單純尿微量白蛋白陽性率（9.52%）、單純尿糖陽性率（0.00%）（P＜0.05）。

綜上所述，在糖尿病早期腎損傷診斷中以血糖指標水平并不能將糖尿病與糖尿病早期腎損傷進行明確診斷，且單尿糖或尿微量白蛋白檢測的診斷率并不理想。以尿糖、尿微量白蛋白聯合檢驗方式可以明顯提高對糖尿病早期腎損傷的診斷準確率。