農(nóng)村貧困者的心理結(jié)構(gòu)特征

朱金衛(wèi)，李 艷，霍涌泉

（1.陜西師范大學心理學院，陜西西安 710062；2.陜西學前師范學院教育科學學院，陜西西安 710100）

1 問題的提出

理論上講，貧困者的心理特質(zhì)既可能是貧困的結(jié)果變量，也可能是導(dǎo)致貧困可持續(xù)的原因變量，因為具有消極心理特質(zhì)的個體在教育環(huán)境、職場、持家等方面均處于不利地位，從而更可能面臨經(jīng)濟財政方面的困擾。然而，文獻梳理表明，有關(guān)貧困者心理特征的研究及其與貧困狀態(tài)的關(guān)系的研究仍然非常有限，目前的研究文獻既不能闡明貧困人群心理行為特質(zhì)的特殊結(jié)構(gòu)，也不能完整地描述貧困人群相對于非貧困人群的心理行為特征。這種局面顯然不利于農(nóng)村貧困人群的心理現(xiàn)代化建設(shè)和后扶貧時代的鞏固脫貧工作的開展。因此，對農(nóng)村貧困人群的心理特質(zhì)研究，闡明貧困人群心理特質(zhì)的結(jié)構(gòu)，既是農(nóng)村貧困人群心理現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，也是鞏固脫貧攻堅成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的長期性和持久性的需要。本研究的目的在于應(yīng)用心理測量原理與技術(shù)通過自編“農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)問卷”探討農(nóng)村貧困者的特殊心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)實意義。

2 方法和過程

2.1 問卷項目的初步編輯

首先，基于文獻考察、理論分析、對貧困者的個別訪談和部分專家學者的訪問，初步編寫了由40個特質(zhì)形容詞或詞組構(gòu)成的農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定初始問卷。該問卷的每一詞語都描述了個體的某種心理或行為特征（其中正性描述詞語12個，如“艱苦樸素”“自強自立”；負性描述詞語28個，如“膽小退縮”“行為不理智”），要求被試對每個詞語是否符合自己平時的行為習慣或性格特點在5 點量表（1=完全不贊同；2=基本不贊同；3=有點贊同；4=基本贊同；5=完全贊同）上進行評定。

其次，以項目通俗度、項目因素共同度和因素負荷值為項目質(zhì)量識別指標，對預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)（n=154）進行項目通俗度和項目區(qū)分度分析，刪除項目通俗度和項目區(qū)分度不高的項目，保留項目通俗度和項目區(qū)分度較高的項目。貧困者心理特質(zhì)評定初始問卷的12個項目被保留（其中正性描述詞語4個，負性描述詞語8個），組成“農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷”。

2.2 被試

本研究采用分層隨機取樣的方法在華北地區(qū)的山西，中部地區(qū)的河南和湖北，西北地區(qū)的陜西、新疆和青海，以及西南地區(qū)的貴州和云南等共八個省區(qū)。在上述八個省區(qū)隨機選擇800余個村莊共1100 名20 歲以上經(jīng)當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府核定且被登記錄入“全國扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)”的貧困者為本研究的調(diào)查對象。共發(fā)放問卷1100份，實際收回問卷1038份（回收率為94%），刪除未填完的及不合格的問卷67份，最后進入統(tǒng)計分析的有效問卷為971 份，其中男性522 名（53.8%），女性449名（46.2%）。將971名被調(diào)查者隨機分為A、B兩個子樣本，其中樣本A（n=486；男性274 名，女性212 名）的調(diào)查數(shù)據(jù)用于貧困者心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)維度的探索性因素分析；樣本B（n=485；男性248名，女性237名）的調(diào)查數(shù)據(jù)用于貧困者心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)維度的驗證性因素分析。

2.3 問卷項目的通俗度分析

為了考察農(nóng)村貧困人口對問卷項目的反應(yīng)傾向，從而獲得項目質(zhì)量的信息，以A 樣本（n=486）在所有項目上的反應(yīng)分數(shù)為基礎(chǔ)，根據(jù)公式“p=項目平均分/項目總分”計算了該問卷所有項目的通俗度，結(jié)果顯示見表1，“農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷”所有項目的p 值均在0.50～0.70 之間，表明該問卷所有評定項目的通俗度均在合理范圍之內(nèi)。

表1 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷各項目的通俗度系數(shù)（p）

3 結(jié)果

3.1 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析

3.1.1 探索性因素分析

（1）因素分析的必要性與適合性檢驗

翻譯人才培養(yǎng)必須以市場需求為導(dǎo)向。連云港高校承擔著為地方經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)人才的重任，應(yīng)該深化翻譯人才培養(yǎng)改革，以新觀念、新思維和新視角審視并推動翻譯專業(yè)建設(shè)與專業(yè)發(fā)展，進一步明確人才培養(yǎng)思路，不斷構(gòu)建科學的課程體系和教學模式，健全翻譯人才培養(yǎng)體系，使學校辦學與地方人才需求緊密結(jié)合。

基于樣本A 的調(diào)查數(shù)據(jù)對所有評定項目的Bartlett球型檢驗（Bartlett’s Test of Sphericity）結(jié)果顯示，χ2=817.265，df=66，p＜0.001，表明構(gòu)成該問卷的各個項目之間存在共享因素，有必要對該相關(guān)矩陣進行因素分析；樣本適合度檢驗結(jié)果顯示，KMO=0.762，接近0.80 的通行標準，可以對該相關(guān)矩陣進行因素分析。

（2）公共因子抽取

基于因素分析的基本原理，采用α 因子分解和Promax斜交旋轉(zhuǎn)法進行因子抽取，結(jié)果顯示特征根λ＞1 的公共因素共有4 個，參照陡階檢驗的結(jié)果，取前3 個公共因素即可解釋該問卷47.45%的總變異，結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷斜交旋轉(zhuǎn)后各個項目在對應(yīng)因素上的負荷值

（3）公共因子命名

表1 顯示，Promax 斜交旋轉(zhuǎn)后各評定詞匯被清晰地負荷于某個特定的公共因子，根據(jù)每組詞匯的語義內(nèi)涵對各因素命名如下：因素I所包含的4 個詞匯（怨天尤人，不敢擔當，膽小退縮，自暴自棄）反映了農(nóng)村貧困人口畏縮不前和因循守舊的心理特征，被命名為“退縮性”，該因素可解釋24.50%的總變異；因素II 所包含的4 個詞匯（意志堅強，艱苦樸素，勇于擔當，自強自立）反映了農(nóng)村貧困人口吃苦耐勞和自強剛毅的心理特質(zhì)，因此命名為“剛毅性”，該因素可解釋13.62%的總變異；因素III 所包含的4 個詞匯（行為不理智，人窮志短，知錯不改，沒有目標）反映了農(nóng)村貧困人口胸無志向和固執(zhí)己見的心理特征，被命名為“固執(zhí)性”，該因素可解釋9.33%的總變異。在這三個公共因素中，“退縮性”對總變異的解釋率最高，其解釋力接近25%，是貧困人群最主要最典型的心理特質(zhì)。

3.1.2 驗證性因素分析

為了進一步驗證由探索性因素分析獲得的貧困者心理特質(zhì)的三因素模型的普遍性，考察該模型的構(gòu)想效度，采用驗證性因素分析技術(shù)檢驗了三因素結(jié)構(gòu)對樣本B 的調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合度。具體做法是運用AMOS 21.0 軟件，采用極大似然法估計模型對數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度，模型檢驗的主要擬合參數(shù)和擬合指數(shù)見表3 顯示，主要擬合指數(shù)理想或合理，表明參數(shù)估計結(jié)果的適配指標較好，探索性因素所得的結(jié)構(gòu)模型與實際數(shù)據(jù)相契合，整體模型的適配度可以接受，通過驗證。分別計算各項目的標準化因素負荷量，所有項目負荷值均具有統(tǒng)計意義上的顯著性（ps＜0.001），且負荷值均在0.40 以上（見圖1），表明各項目可有效反映其所要測得的理論構(gòu)想［6］。

表3 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)驗證性因素分析的指標結(jié)果（n=485）

圖1 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)的驗證性因素分析模型圖

3.2 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷的信度和效度檢驗

3.2.1 信度

以克龍巴赫（Cronbach）α 系數(shù)為指標，考察了貧困者心理特質(zhì)評定問卷的內(nèi)部一致性信度，結(jié)果見表4 顯示，前兩個因素的α 系數(shù)在0.6 以上，最后一個因素的α 系數(shù)接近0.6，表明構(gòu)成該問卷的三個因素的內(nèi)部一致性信度良好。

表4 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷的同質(zhì)性信度系數(shù)（α）

3.2.2 效度

驗證性因素分析證明，貧困者心理特質(zhì)問卷具有良好的構(gòu)想效度外，我們還在項目和問卷兩個層面上做了三個方面的效度分析。

（1）項目區(qū)分度

以項目區(qū)分度為指標，計算了樣本A 評定數(shù)據(jù)中項目評定分數(shù)與所屬因素總分的相關(guān)系數(shù)，以鑒別各個項目對因素總分的有效性。分析結(jié)果見表5 顯示，構(gòu)成該問卷的所有12 個項目得分與所屬因素總分的相關(guān)都達到了顯著性水平（p＜0.001），且均為中等以上相關(guān)或高相關(guān)，說明所有項目對所要評定的因素有足夠的區(qū)分度，從而保證了各個因素評定的效度。

表5 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷各個項目的區(qū)分度系數(shù)（r***）

（2）組合信度和收斂效度

為評價該模型的組合信度和收斂效度，通過計算潛在變量的組合信度（CR）和平均方差抽取量（AVE）進一步檢驗了農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)各因素的適配性。檢驗結(jié)果見表6顯示，各指標數(shù)值基本達到標準，說明該結(jié)構(gòu)模型具有一定的收斂效度。

表6 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)模型的CR與AVE計算結(jié)果

（3）區(qū)分效度

為檢驗農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷的區(qū)分效度，以各因素間的相關(guān)系數(shù)為指標，分別計算了A樣本數(shù)據(jù)和B樣本數(shù)據(jù)中各因素評定分數(shù)之間的相關(guān)，結(jié)果見表7 顯示，首先，絕大多數(shù)因素間具有中等以下的顯著相關(guān)，表明這些因素之間雖有一定的聯(lián)系，但彼此間相對獨立，具有足夠的區(qū)分效度；其次，對于同一因素間的相關(guān)，A、B 兩個樣本的相關(guān)系數(shù)高度一致，說明各因素間的相關(guān)關(guān)系在兩個樣本中具有穩(wěn)定性。

表7 農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)評定問卷各因素間的相關(guān)系數(shù)（nA=486/nB=485）

4 討論

本研究探討了農(nóng)村地區(qū)貧困人群特殊心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貧困者的特殊心理特質(zhì)主要表現(xiàn)為退縮性、剛毅性和固執(zhí)性。具有退縮性心理特質(zhì)的貧困者傾向于怨天尤人、不敢擔當、膽小退縮、自暴自棄，該特質(zhì)可解釋24.50%的總變異；具有剛毅性特質(zhì)的貧困者傾向于意志堅強、艱苦樸素、勇于擔當、自強自立，該特質(zhì)可解釋13.62%的總變異；具有固執(zhí)性特質(zhì)的貧困者行為不理智，目標模糊，感覺人窮志短，思想固化，該特質(zhì)可解釋9.33%的總變異。在這三個公共因素中，“退縮性”對總變異的解釋率最高，其解釋力接近25%，是貧困人群最主要最典型的心理特質(zhì)；盡管剛毅性特質(zhì)對總變異的解釋力較小，但因其反映了貧困者積極的心理品質(zhì)，對于貧困者脫貧行為的可持續(xù)發(fā)展具有重要的積極意義。

中國近三分之二的人口分布在廣大的農(nóng)村，農(nóng)村貧則中國貧，農(nóng)村富則中國富。中共中央和國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出，全面建成小康社會和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)在農(nóng)村，最大的潛力和后勁也在農(nóng)村。十九大報告提出，把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實施好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興的最終目標是要推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等全面振興，建設(shè)繁榮富強宜居美麗的現(xiàn)代化新鄉(xiāng)村。2020年，中央“一號文件”針對未來農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略明確提出了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接［7］。二者的有機銜接至少應(yīng)呈現(xiàn)出“持續(xù)性”“創(chuàng)新性”“拓展性”三個特征［8］。然而，當前農(nóng)村貧困人群的心理特質(zhì)遠不能適應(yīng)新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的需求。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困者的心理特質(zhì)主要表現(xiàn)為退縮性、剛毅性和固執(zhí)性三種特征，其中只有剛毅性特質(zhì)對于鄉(xiāng)村振興的目標具有積極意義，而其余兩種均是消極的心理特質(zhì)。農(nóng)村貧困人口普遍存在小農(nóng)意識，缺少市場理性，缺乏社會知識，社會參與性不高，缺乏創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)精神，文化生活方式落后，過度依賴政府的救濟和扶持。貧困人口的這些消極心理特質(zhì)對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施構(gòu)成嚴重的挑戰(zhàn)。

加強對農(nóng)村貧困人口的心理現(xiàn)代化建設(shè)，使其逐漸形成開放、理性、自信、主動變革等現(xiàn)代心理特征，是后扶貧時代工作的基本目標。所謂心理現(xiàn)代化是指隨著社會現(xiàn)代化的進程，誘發(fā)個人適應(yīng)現(xiàn)代化所表現(xiàn)出來的心理與行為［9］。事實上，加強國民心理建設(shè)并不是一個新命題，而是孫中山先生首先提出的觀點，國際上也早有實踐。孫中山先生認為，由于舊中國受內(nèi)憂外患的壓抑，國人往往目光短淺、狹隘、冷漠、渙散、迷惘、畏難、怕事，不愿參與國事，從而成為國家發(fā)展落后的重要原因。心理建設(shè)的基本宗旨是啟迪民智，改變民眾舊有的、偏狹的、消極的心理狀態(tài)，培養(yǎng)積極樂觀向上的健康國民心態(tài)，以凝聚民心民力，促進社會的發(fā)展進步［10］。20世紀初期美國開展了城鄉(xiāng)共生型的鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)；二戰(zhàn)后，日本開展了以立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來的鄉(xiāng)村改造運動；20世紀50年代荷蘭開展了精簡集約型模式的農(nóng)地整理運動；20 世紀70 年代，韓國開展了以“勤勉、自助、協(xié)同”為內(nèi)容的新農(nóng)村運動等等。這些鄉(xiāng)村建設(shè)運動無一例外地都是以激發(fā)農(nóng)村貧困人口的自主性和能動性為切入點，通過培育貧困人口的心理現(xiàn)代化，喚醒其建設(shè)美好家園的主體意識，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村致富目標。全國政協(xié)委員鄭大發(fā)認為，我們重視鄉(xiāng)村振興，不能過多強調(diào)物質(zhì)，而是應(yīng)該多關(guān)心農(nóng)村人民的心理健康，改善他們的精神面貌和思想，發(fā)揮貧困人口的主觀能動性，從根本上激發(fā)鄉(xiāng)村振興的活力［11］。根據(jù)積極心理學的觀點，作為主體的自我是有意識行為的施動者，是積極應(yīng)對策略和防御機制的選擇者，其不僅具有理解、學習、交流和適應(yīng)環(huán)境的能力，而且具有朝著自我設(shè)定目標而行為的能力［12］。可見，在后扶貧的實踐中，運用積極心理學的原理和方法著力改善農(nóng)村貧困人口的特殊人格特征，培育貧困人口的剛毅性等積極人格，而削弱其退縮性、固執(zhí)性等消極人格對于鞏固脫貧攻堅成果具有重大的現(xiàn)實意義。

5 小結(jié)

本研究以華北地區(qū)的山西，中部地區(qū)的河南和湖北，西北地區(qū)的陜西、新疆和青海，以及西南地區(qū)的貴州和云南等共八個省區(qū)800余個自然村的971 名農(nóng)村貧困者為被試，采用心理測量原理與技術(shù)探討了農(nóng)村貧困者心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明，農(nóng)村貧困者的特殊心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)主要由退縮性、剛毅性和固執(zhí)性三個因素構(gòu)成，其中退縮性是最主要的心理特質(zhì)。因此，在后扶貧時代，牢固樹立“扶貧先扶志”的扶貧理念，立足于改善貧困者的心理特質(zhì)結(jié)構(gòu)，推進由退縮性和固執(zhí)性特質(zhì)向剛毅性特質(zhì)的轉(zhuǎn)變，形成“人窮志不短”的生存品質(zhì)，才能從根本上解決脫貧者以“等、靠、要”為表現(xiàn)形式的宿命論和無助感脫貧慣性，才能從根本上消除和減少脫貧后的返貧現(xiàn)象，從而維護政府扶貧成效的可持續(xù)性，形成鞏固脫貧攻堅成果的長效機制并為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定人力基礎(chǔ)。