長海痛尺記錄疼痛日記對癌性疼痛評估的影響

金小琴 熊 萍 楊 梅

南昌市第一醫院腫瘤科，江西南昌 330000

因腫瘤對神經、神經干、神經根產生壓迫造成繼發炎癥、局部壞死或在腫瘤治療期間而引發的疼痛被稱為癌性疼痛，此種疼痛通常較為劇烈，已經成為影響患者生存質量的重要影響因素。有研究顯示，對癌癥患者疼痛進行全面評估是抑制癌癥的第一步。目前，臨床只能通過對癥治療幫助患者控制疼痛，并根據疼痛情況為患者實施合適藥物治療方案。長海痛尺是臨床評估疼痛程度的量尺，可對癌性疼痛進行評估，但單獨使用長海痛尺為患者進行癌性疼痛評估存在局限性。因此，需要醫護人員指導患者根據長海痛尺了解自身疼痛情況，記錄疼痛日記，根據疼痛日記對患者疼痛情況進行全面評估，并開展后續治療、護理干預措施。本研究為進一步探討長海痛尺記錄疼痛日記對癌性疼痛評估的影響，選取南昌市第一醫院收治的111 例癌性疼痛患者分為兩組進行比較研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取南昌市第一醫院2020年5月至2021年5月收治的111 例癌性疼痛患者，根據入院編號的單雙數將其分為研究組（n=56）與對照組（n=55）。研究組中，男36 例，女20 例；年齡35～68 歲，平均（48.36±6.28）歲；病程1～3年，平均（2.38±0.43）年；癌癥類別：肺癌16例，肝癌9 例，胃癌17 例，乳腺癌6 例，其他8 例。對照組中，男32 例，女23 例；年齡32～62 歲，平均（47.70±6.11）歲；病程2～4年，平均（2.52±0.45）年；癌癥類別：肺癌19 例，肝癌6 例，胃癌15 例，乳腺癌4例，其他11 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合癌癥的相關治療標準；②年齡＞18 歲。排除標準：①生存時間不足1月；②合并精神類疾病?；颊咭押炇鹬橥鈺?。本研究經醫院醫學倫理委員會批準同意。

1.2 方法

應用長海痛尺為對照組患者進行癌性疼痛評估，并實施常規護理干預，長海痛尺分值范圍為0～10 分，其中0 分表示無痛，1～3 分為輕度疼痛，患者可耐受，不影響正常生活和睡眠；4～6 分為中度疼痛，對患者生活造成一定影響，難以睡眠，需使用相關止痛藥物；7～10 分為重度疼痛，嚴重影響患者生活質量，需使用麻醉止痛劑。

研究組則在對照組基礎上記錄疼痛日記，具體方法如下：依照長海痛尺指導患者對自身疼痛情況進行記錄，加強與患者間的溝通交流，通過視頻或宣傳手冊方式讓患者對癌性疼痛有更深認知，引導患者采用坐標圖記錄一定時間內的疼痛感覺，縱軸表示疼痛程度，分為0～10 分，由下至上每間隔一等分疼痛程度加1 分，橫軸則為時間軸，從左至右每間隔一等分記為1 h。比如患者在21:00 時疼痛輕微，不影響睡眠，可將疼痛值記錄為1，隨著時間推移，患者在24:00 時感到疼痛加重，難以入睡，將疼痛值記錄為5，此時醫護人員應根據患者具體情況使用鎮痛藥物，若患者處于劇烈疼痛狀態，坐立不能，疼痛值記錄為8，醫護人員應為患者及時使用麻醉止痛劑。采取對癥治療后，患者仍然需要對疼痛程度進行記錄，第二天6:00 患者疼痛得到抑制，將疼痛值記錄為0。此外，醫護人員應讓患者在疼痛日記上簡要記錄自己的心理變化和每日飲食情況，讓患者表述治療前后疼痛緩解情況，方便醫護人員更進一步掌握患者具體情況，實施治療、護理干預手段。

兩組患者均持續護理1 個月。

1.3 觀察指標及評價標準

①應用長海痛尺分別對實施鎮痛治療后的兩組患者進行疼痛評估，包括護理后2、6、12、24 h，記錄疼痛分值。內容效度CVI 為0.83，內在一致性Cronbach′s α 為0.894，信效度較好。②比較兩組患者治療依從性。其中完全依從：可完全遵照醫囑進行相應維護和操作；部分依從：患者醫囑執行不完全；不依從：不執行醫囑?？傄缽穆?（完全依從+部分依從）例數/總例數×100%。③根據疼痛記錄情況對患者開展治療干預后，使用南昌市第一醫院自制的問卷調查表比較兩組患者對于疼痛控制的滿意情況，問卷回收率為100%。以治療后疼痛緩解情況和患者主觀感受作為滿意度評分依據，滿分為100 分，85～100 分視為滿意；70～84 分為基本滿意，＜70 分則為不滿意?？倽M意度=（滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。內容效度CVI 為0.84，內在一致性Cronbach′s α 為0.896，信效度較好。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者護理不同時間點疼痛評分的比較

護理前，兩組患者疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理2、6、12、24 h 后，兩組患者疼痛評分均低于護理前，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組在護理2、6、12、24 h 后疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。護理12、24 h 后，兩組患者疼痛評分低于護理2 h 后，護理12 h 后疼痛評分低于護理6 h 后，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者護理24 h 后疼痛評分低于護理6 h，差異有統計學意義（P＜0.05）；護理6 h 后與2 h 后、護理24 h 后與12 h 后，兩組患者疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者護理不同時間點疼痛評分的比較（分，±s）

2.2 兩組患者治療依從情況的比較

研究組治療總依從率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療依從情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者疼痛控制總滿意度的比較

研究組疼痛控制總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者疼痛控制總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

長海痛尺是當前應用較普遍的疼痛評估方法，具有簡潔直觀、實用性強的特點，是一種能將患者具體疼痛程度精細化展現的測量方法，但缺乏規律性和連續性，加上患者在與醫護人員描述疼痛時存在較強主觀性，因此存在一定局限。在長海痛尺基礎上指導患者應用疼痛日記將自身疼痛情況直觀展示，對其具體疼痛情況進行綜合評價，對后續治療方案的實施有積極意義。

本研究結果顯示，研究組在護理2、6、12、24 h 后疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示根據長海痛尺記錄疼痛日記可將患者癌性疼痛情況進行準確、精細化呈現，為后續治療的開展提供指導性意見，可有效控制患者疼痛。因為癌性疼痛患者在陳述疼痛情況時易受主觀認識影響，不能對疼痛程度進行及時準確報告，當癌性疼痛發展至后期時，患者可出現神經功能紊亂，患者不能對疼痛部位或性質進行具體、準確地描述，導致醫護人員高估或低估患者疼痛程度，對疼痛評估記錄工作缺乏準確性。相關研究指出，在癌性疼痛開始發作時對患者進行干預可有效控制疼痛，進而減少疼痛對患者生存質量的影響。并且，在本研究中，醫護人員通過疼痛日記加強與患者間的溝通交流，加深患者對癌性疼痛的認知程度，從而能讓患者正確在日記上記錄自身疼痛程度，為后續治療、護理的實施提供有利依據，使癌性疼痛得到較好控制。研究組經長海痛尺記錄疼痛日記后治療總依從率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示利用長海痛尺記錄疼痛日記有利于后續治療的開展，提升患者對治療的配合度。因為應用長海痛尺記錄疼痛日記可對患者癌性疼痛程度進行準確、有效評估，護理人員能對疼痛情況進行規范處理，為患者選擇適合的治療和護理模式，促進患者癥狀緩解。通過長海痛尺記錄疼痛日記，可有效加強醫護人員和患者間的協作，幫助患者掌握正確的疼痛評估方法，進而實施有效止痛措施，解除患者疼痛，提高其生活質量。研究組疼痛控制總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示使用長海痛尺記錄疼痛日記能對患者癌性疼痛進行較準確評估，據此開展治療措施后，可達到較好的治療效果。因為癌性疼痛評估是規范化用藥的保障，疼痛日記記錄患者主訴、心理、生理、行為等方面內容，醫護人員可通過日記內容對疼痛進行全面評估，實施個體化給藥方案，制定科學規范的護理干預措施，在疼痛開始時予以積極治療，從而發揮理想止痛效果。而且，疼痛日記打破以往患者盲目執行醫囑狀態，在對疼痛記錄過程中積極表達自身感受，用文字記錄自身飲食、情緒變化情況，對于疼痛的表達更準確，止痛藥物使用合理，疼痛控制情況良好。

綜上所述，長海痛尺記錄疼痛日記能及時反映癌性疼痛患者的準確疼痛信息，有利于臨床對疼痛開展全面評估，給予治療干預可行性建議，可有效提高患者治療依從性，緩解癌性疼痛。