京滬深國際科技合作政策比較研究

張仁開

1.上海市科學學研究所，上海，200031；2.上海市科學學研究會，上海，200235

國際科技合作是新時代我國推進高水平科技自立自強、實現從追跑到并跑乃至領跑,加快建設世界科技強國的重要途徑和關鍵舉措。2014年6月，習近平總書記在中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會上的講話中指出：“自主創新不是閉門造車，不是單打獨斗，不是排斥學習先進，不是把自己封閉于世界之外。我們要更加積極地開展國際科技交流合作，用好國際國內兩種科技資源。”作為我國重要的國際科技創新中心城市，北京、上海、深圳都極為重視國際科技合作，注重推進科技創新的國際化，三地都結合自身實際制定出臺了比較完善的國際科技合作政策體系，以政策激勵保障國際科技合作高效開展。

一、京滬深國際科技合作政策概況

北京、上海、深圳的科技國際化程度較高，都注重完善國際科技合作的政策措施，以政策創新保障開放創新，以政策效力提升合作效能。近年來，三地順應科技全球化發展新趨勢、國家創新發展戰略新要求和自身科技發展新需求，相繼制定出臺了一系列促進國際科技合作的政策文件，形成了比較完整的國際科技合作政策體系。

（一）北京國際科技合作的主要政策

北京是我國科技、文化、教育資源最豐富的城市，是全球創新創業最活躍的城市之一，重視推進科技的開放創新和國際合作，近年來出臺了多項相關規劃及政策文件（見表1）。其一，加強國際科技合作的頂層設計和規劃引導。一方面將國際科技合作納入北京市科技創新的總體規劃。2021年11月，中國共產黨北京市委員會（簡稱“中共北京市委”）、北京市人民政府印發的《北京市“十四五”時期國際科技創新中心建設規劃》將國際科技合作作為重要內容，提出要“構建開放創新生態，走出主動融入全球創新網絡新路子”，致力于“打造具有首都特色的開放創新合作機制”“探索符合新形勢新要求的國際合作新路徑”“構建高質量的開放創新環境”；另一方面，制定了多個國際科技合作的專項規劃或行動計劃。例如，2019年4月，北京市科學技術委員會（簡稱“北京市科委”）、中關村科技園區管理委員印發《“一帶一路”科技創新北京行動計劃（2019——2021年）》，2019年11月，北京市科委制定《科技領域開放改革三年行動計劃》，2021年10月，北京市推進“一帶一路”建設工作領導小組發布《北京市推進“一帶一路”高質量發展行動計劃（2021——2025年）》等。其二，制定實施專項政策。2011年9月，北京市科委制定《北京市國際科技合作基地管理辦法（試行）》，2022年3月，北京市人民政府辦公廳印發《北京市關于支持外資研發中心設立和發展的規定》等文件，對外資研發機構、國際科技合作基地建設等作出專門規定和專項支持。其三，注重利用大科學設施集群、大科學工程等開展國際科技合作，積極推動大科學裝置和科技基礎設施面向全球開放共享，支持與全球頂尖的科學家、國際科技組織共同加強重大科學問題研究。例如，中國科學院牽頭發起成立的國際子午圈計劃，截至2021年已有加拿大空間局、俄羅斯科學院、巴西空間研究院、美國麻省理工學院等國家科研機構加入。其四，統籌國內區域合作與國際科技合作。2014年4月，北京市科委、天津市科學技術委員會（簡稱“天津市科委”）和河北省科學技術廳（簡稱“河北省科技廳”）三方負責人聯合簽署了《北京市科委、天津市科委、河北省科技廳共同簽署推動京津冀國際科技合作框架協議》，共建國際科技合作平臺，共享國際科技合作資源，共同推進和深化國際科技合作。

表1 北京市發布的國際科技合作政策文件（部分）

（二）上海國際科技合作的主要政策

近年來，上海將國際科技合作作為全球科創中心建設的重要舉措，不斷強化全球資源配置功能和開放樞紐門戶功能，全力打造國內大循環中心節點和國內國際雙循環戰略鏈接，國際科技合作政策不斷完善、科技合作水平和能級持續提升（見表2）。[1]其一，立足全球科創中心建設全局推進國際科技合作。2015年5月，中國共產黨上海市委員會（簡稱“中共上海市委”）、上海市人民政府印發的《關于加快建設具有全球影響力的科技創新中心的意見》（簡稱“科創22條”）；2019年3月，上海市科學技術委員會（簡稱“上海市科委”）發布的《關于進一步深化科技體制機制改革 增強科技創新中心策源能力的意見》（簡稱“科改25條”）；2021年9月，上海市人民政府發布的《上海市建設具有全球影響力的科技創新中心“十四五”規劃》等綜合性政策規劃，將國際科技合作置于重要地位。其二，突出引進國際卓越創新機構和人才團隊。2017年10月，上海市人民政府出臺《上海市人民政府關于進一步支持外資研發中心參與上海具有全球影響力的科技創新中心建設的若干意見》；2020年12月，上海市人力資源和社會保障局（簡稱“上海市人社局”）、上海市科委印發《上海市浦江人才計劃管理辦法》等政策文件。同時，依托張江綜合性國家科學中心的大科學設施集群，引導和支持跨國公司研發機構、國際優秀人才和團隊積極參與科創中心建設，深度融入上海城市創新網絡。其三，充分運用稅收等政策工具激發全社會開展國際科技合作的活力。上海市科委等單位按照國家相關部門統一部署要求，于2021年8月印發《關于享受科普進口稅收政策的單位名單核定辦法》《關于享受科普進口稅收政策的影視作品核定辦法》《關于享受科技創新進口稅收政策的社會研發機構（民辦非企業單位性質）名單核定辦法》等政策文件，以稅收優惠激發各類創新主體開展國際科技合作的主動性和積極性。其四，注重圍繞“一帶一路”、長三角一體化發展等開展國際科技合作。在上海“科技創新行動計劃”項目資助中專門設立“國際合作項目”，以項目資助的形式支持企業、高校和科研院所等開展“一帶一路”科技創新合作。同時，立足于打造長三角科技創新共同體，聯合蘇浙皖相關單位共同開展國際科技合作。

表2 上海市發布的國際科技合作政策文件（部分）

（三）深圳國際科技合作的主要政策

相較于北京和上海，深圳開展國際科技合作的市場化色彩更濃厚，但政府管理部門也積極介入，形成了比較完善的政策體系。[2]據不完全統計，近年來深圳已出臺的國際科技合作相關政策主要包括3類（見表3）。其一，綜合性規劃。2022年5月，深圳市人民政府印發的《深圳市自主創新能力建設“十四五”規劃》；2022年7月，深圳市科技創新委員會（簡稱“深圳市科創委”）印發的《深圳市科技創新“十四五”規劃》，都對未來5年深圳國際科技合作重點領域進行了明確規定，為制定相應政策舉措指明了方向。其二，項目管理規則。2018年6月，深圳市科創委、深圳市財政委員會印發的《深圳市“深港創新圈”計劃項目管理辦法（試行）》，是國內已出臺的為數不多的涉外科技項目管理規定，其允許中國香港公營科研機構單獨申報深圳市科技計劃項目、允許資金跨境使用等措施具有較大的突破性。2019年12月，深圳市科創委印發《深圳市國際科技合作項目資助管理辦法》。其三，稅收優惠政策。2021年10月，深圳市科創委等單位印發《深圳市享受支持科技創新進口稅收政策的研發機構名單核定實施辦法》；2022年5月，深圳市商務局等單位印發《深圳市外資研發中心免稅進口設備資格審核認定辦法》等。

表3 深圳市發布的國際科技合作政策文件（部分）

二、京滬深國際科技合作政策的主要內容

從北京、上海和深圳三地已出臺或實施的國際科技合作政策文件來看，它們在政策內容、政策工具等方面存在較大程度的一致性。通過對政策文獻的梳理分析可以發現，近年來三地國際科技合作政策的主要內容具體包括以下4個方面。

（一）搭建國際科技合作載體平臺

搭建多樣化載體與平臺是我國眾多城市開展國際科技合作交流的重要途徑和方式，京滬深亦不例外，三地都非常重視建設國際科技合作基地、打造高端化國際化合作品牌。早在2011年，北京就制定了《北京市國際科技合作基地管理辦法（試行）》，并于2016年進行了修訂，截至2020年底，已建成的各類國際科技合作基地超過400家，培育了中關村論壇、北京智源大會等重量級國際學術活動。上海和深圳雖然尚未出臺專門的國際科技合作基地管理辦法，但也都在積極推進各類國際科技合作載體和平臺建設。例如，上海培育打造了世界頂尖科學家大會、世界人工智能大會、浦江創新論壇、中國（上海）國際技術進出口交易會等國際化學術交流品牌，推動建設了多個“一帶一路”沿線國家技術轉移中心以及中以（上海）創新園等國際合作基地，集聚了中以創新園、中國——匈牙利腦科學“一帶一路”聯合實驗室等重要合作平臺；深圳致力于打造國際化的科技企業孵化載體，南山區科技創業服務中心與芬蘭赫爾辛基大區投資促進局（GHP）合作在赫爾辛基合資創立了境外實體的跨國企業孵化器“中芬創新中心”[3]，同時深圳還培育了一批國家級國際科技合作基地，如北京大學深圳研究生院新材料學院牽頭組建的電動汽車動力電池與材料國際聯合研究中心、中國科學院深圳先進技術院等。

（二）引進集聚國際高端人才

作為我國重要的人才高地，京滬深在注重培育本土人才的同時，也重視引進集聚國際高端人才和團隊。為提高對海外高層次人才的吸引力，三地都出臺了極為豐富且優惠的引才、用才、育才政策。北京實施“海聚工程”“高聚工程”“科技新星計劃”等人才計劃，重點引進更多國際頂尖科學家和優秀創新團隊，2019年發布的《科技領域開放改革三年行動計劃》，在吸引海外高端科技人才、拓展外籍人才出入境新政試點范圍、獎勵具有突出貢獻的外籍科技人員等方面提出了具有突破性的政策措施。上海圍繞全球科創中心建設目標，2015——2021年相繼制定出臺了“人才20條”“人才30條”等政策，聚焦戰略性產業培育、重大科技攻關領域，面向全球引進首席科學家等高層次科技創新人才，為國內外首席科學家提供專業實驗室定制服務；完善海外人才居住證制度，降低科技創新人才申請條件，延長有效期限最高到10年；對長期在滬工作的外籍高層次人才優先辦理2～5年有效期的外國專家證；建設全球高層次科技專家信息平臺，形成有5.4萬余人的海外華人數據信息，提高海外引才的精準性。2022年，深圳市出臺《深圳市科技創新“十四五”規劃》，著力實施創新人才“匯聚行動”，支持前海完善國際人才全鏈條服務體系，建設前海國際人才港。

（三）配置利用國際優質資源

北京、上海和深圳在國際科技合作中都非常注重利用國際優質的創新創業資源。其一，著力促進外資研發機構融入本地創新網絡。三地都發布了關于支持外資研發中心設立和發展、促進外資研發機構融入城市創新體系的政策文件，如《北京市關于支持外資研發中心設立和發展的規定》《上海市人民政府關于進一步支持外資研發中心參與上海具有全球影響力的科技創新中心建設的若干意見》《深圳市鼓勵跨國公司設立總部企業辦法》等。其二，吸引全球性科技組織總部或其分支機構落戶。例如，2020年以來，上海吸引了流行病防范創新聯盟（挪威）、帕斯適宜衛生科技組織（美國）、英國皇家航空學會、聯合國亞太經社理事會、世界氣象組織臺風委員會研究中心、平方公里陣列射電望遠鏡（SKA）區域中心、俄羅斯圣彼得堡理工大學（科技中心）等多個國際科技組織落戶。[4]其三，與跨國公司、國際科技組織、國際知名科研院所和世界一流大學等創新機構共同設立國際化的科技創新組織。例如，截至2022年6月，中關村示范區聚集了300多家跨國公司地區總部和研發中心，在“硅谷”、倫敦等地設立了19個海外聯絡處，示范區內上市公司在境外設立分支機構近千家。

（四）實施財政稅收政策支持

在北京、上海、深圳開展的國際科技合作中，財政和稅收優惠是使用較多的政策工具。京滬深三地都出臺了專門的項目資助和稅收優惠政策，以激勵各類創新主體開展國際科技合作，提升各類創新主體整合利用全球優質創新要素的能力。例如，北京積極落實重大技術裝備進口稅收政策，開展技術轉讓所得稅、知識產權稅收等優惠政策試點，加強與國際知名投資機構的合作，鼓勵和引導國內外資源更多投向基礎研究和戰略性技術研發，促進創新鏈、產業鏈、資金鏈深度融合。[5]上海修訂出臺了《關于享受科技創新進口稅收政策的社會研發機構（民辦非企業單位性質）名單核定辦法》等多個政策文件，支持社會研發機構進口國外科研設備和試劑材料等；積極利用自貿區投資便利政策，探索利用自由貿易賬戶體系、擴大外商投資股權投資企業試點（QFLP）范圍等方式，引入境外具有科技創新企業投資經驗的多種海外投資基金投資境內創新企業，鼓勵大型企業集團和科技型中小企業組團出境投資，通過杠桿融資等方式跨境并購境外技術成果、研發機構、企業股權。2022年5月，深圳出臺《深圳市外資研發中心免稅進口設備資格審核認定辦法》，鼓勵外資研發機構進口科研儀器設備等。

三、京滬深國際科技合作政策的趨同性分析

京滬深是我國最具代表性的科技創新中心城市、科技國際化程度較高的城市，它們的國際科技合作政策在戰略導向、目標方向、政策取向和政策模式等方面呈現出較多的共性特征。

（一）戰略導向相同：著力服務國家創新發展和對外開放戰略

在國家科技合作的戰略導向上，北京、上海、深圳可謂高度一致，三地都把助力世界科技強國建設、服務“雙循環”新發展格局和國家對外開放戰略作為自身開展國際科技合作的戰略選擇。《北京市“十四五”時期國際科技創新中心建設規劃》明確提出，北京圍繞有效支撐構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，形成具有首都特色和首都水準的國際科技交流合作新格局。《上海市建設具有全球影響力的科技創新中心“十四五”規劃》提出，上海致力于構建高水平國際創新網絡、全力打造國內大循環中心節點和國內國際雙循環戰略鏈接。《深圳市自主創新能力建設“十四五”規劃》提出，深圳統籌優化開放創新網絡格局，引領構筑全球創新生態共同體。同時，京滬深都積極服務“一帶一路”倡議，北京、上海還出臺了專項行動規劃和政策文件，以期通過“引進來”“走出去”，深化“一帶一路”科技合作，助力人類命運共同體建設。

（二）目標方向相近：著力增強科技創新全球影響力和話語權

京滬深三地都把增強科技創新的全球影響力和話語權視作為新時期開展國際科技合作政策的共同目標。北京將“國際科技合作交往全方位加強，成為全球創新網絡重要節點”作為“十四五”國際科創中心建設的重要目標，并提出要深入開展規則、管理、標準等制度型開放，積極參與全球科技創新治理。上海提出推進全方位、高水平的全球科技創新合作，深度融入全球創新網絡，加快推進上海標準國際化工作，推動牽頭或參與國際標準制定，鼓勵更多具有自主知識產權的標準向國際標準轉化。深圳積極探索開展國際先進創新規則“壓力測試”，致力于打造創建開放創新示范區，成為粵港澳大灣區國際科技創新中心核心引擎。

（三）政策取向相通：著力提升全球科創資源配置能力

致力于集聚利用國際優質創新創業要素，著力提升全球科創資源配置能力是京滬深三地國際科技合作的共同政策取向。例如，為加大力度吸引跨國公司總部和研發機構入駐、促進外資研發更好融入服務本地創新，三地都出臺了專項政策。在整合利用全球科創資源方面，三地都結合自身特色積極探索有針對性的創新舉措。北京依托重大科技基礎設施、大科學計劃集聚國際頂尖創新資源，大力培育國家級創新基地、新型研發機構等創新平臺，以“大科學裝置+大科學任務”等形式，吸引全球頂尖科研人才開展科研工作。上海鼓勵有條件的創新主體積極參與，探索發起大科學計劃和大科學工程，吸引國際科技組織、跨國公司、創新服務機構、全球風險投資機構設立創新平臺、孵化器和分支機構。深圳建設深港協同創新共同體，引進金磚國家未來網絡研究院中國分院、中以國際創新中心等項目，打造外向型科技創新合作的重要樞紐。

（四）政策模式相似：政府主導、市場主體激發合作動力

以政策創新激發全社會開展國際科技合作的積極性和主動性是三地實施國際科技合作政策的共同選擇。北京和上海在注重發揮政府主導作用的同時，充分發揮各類創新機構的主體作用，以項目資助調動社會創新主體的積極性，北京依托各類創新主體創建國際科技合作基地，引導企業、高校和科研院所等持續開展國際合作交流；上海市科委以項目形式資助各類社會化創新主體開展國際合作交流，每年投入項目經費幾千萬元，帶動社會投資數億元。深圳是以市場為導向的國際科技合作模式[2]，企業在深圳國際科技合作交流中發揮極為重要的作用。例如，華為公司先后在斯德哥爾摩、達拉斯、“硅谷”、班加羅爾、莫斯科等地建立研發中心，截至2020年，在全球建立了15個研發中心、36個聯合創新中心；大疆無人機通過授權代理，在北美、日本、歐洲設立海外分公司，累積了大量國際人才并且開拓了國際合作渠道，客戶遍布全球100多個國家和地區。

四、京滬深國際科技合作政策的差異性分析

雖然京滬深三地在戰略導向、目標方向、政策取向和政策模式等方面呈現出諸多相同點和一致性，但由于城市的個性和特質不盡相同，它們在國際科技合作政策體系、政策視野、政策機制和合作層次等方面存在一些差異。

（一）政策體系：京滬國際科技合作政策更為全面系統

作為我國科技對外開放的橋頭堡和排頭兵，北京、上海、深圳都形成了比較完整的國際科技合作政策體系，但相對而言，京滬國際科技合作政策的要素和內容比深圳更為全面、系統。例如，上海早在2003年就出臺了關于支持外資研發機構發展的政策，北京也于2022年3月出臺了《北京市關于支持外資研發中心設立和發展的規定》，深圳在利用大科學設施等方面尚未提出明確的政策和措施，其吸引外商研發投資的政策也還在謀劃之中。

（二）政策視野：深圳更為聚焦聚力粵港澳合作

在國際科技合作視野的廣度方面，北京、上海、深圳都比較注重從全球層面推動自身發展，但相對而言，深圳的視野更為聚焦聚力，具有明顯的港澳元素，北京、上海則更多著眼于全球，視野更加寬廣。究其原因，可能是因為北京、上海在行政級別上高于深圳，特別是北京作為首都，其本身許多功能都是面向全球的，而深圳在地理區位上鄰近港澳，其發展起步之初就是緊密對接港澳的，因此在很多方面不可避免地烙上港澳色彩。

（三）政策機制：深圳的社會化市場化程度更深

從政策實施機制來看，北京、上海的政府管理痕跡相對更明顯，深圳的社會化市場化色彩更濃。北京定期開展國際科技合作基地的認定工作，雖然國際科技合作基地的考核評定更多依賴第三方專家評審，但從政府管理權屬來看，資質認定本身就屬于政府事權范疇，帶有濃厚的政府管理色彩。深圳的國際科技合作則是在政策引導下充分激發企業等創新主體的潛能，如華為、中興、大疆等企業以及深圳光啟高等理工研究院、中國科學院深圳先進技術研究院等新型研發組織，都是國際科技合作的重要參與者。

（四）合作層次：京滬以我為主、主動出擊的態勢更明顯

在政策理念和合作層次方面，北京、上海以我為主、“走出去”引領國際科技合作的姿態更明顯，深圳則更多傾向于通過“引進來”集聚和利用國際優秀人才團隊及優質創新要素。北京、上海在“走出去”、主動出擊尋求合作等方面進行了較多實踐和探索，如中關村論壇在海外設立了17個分會場，作為我國面向全球科技創新交流合作的國家級平臺，吸引了一大批國際專家為我國科技發展獻智獻策，上海張江國家自主創新示范區積極謀求走出國門、走向國際，在境外建立了上海張江波士頓企業園等多個園區。深圳光啟高等理工研究院等新型研發組織則是通過引進海外留學人員及其團隊而形成和發展起來的。

五、結論與建議

（一）主要結論

北京、上海、深圳作為我國國際科技合作的中堅力量，在我國國際科技合作中發揮著重要作用，其國際科技合作政策雖然大體趨同，但也存在鮮明的城市個性和地方特色。一方面，京滬深三地國際科技合作政策具有高度一致性和趨同性。三地都聚焦新時代我國建設世界科技強國的戰略需求和深化改革開放的時代要求，致力于在服務構建“雙循環”新發展格局中打造具有自身特色的國際科技合作新格局。在戰略導向、目標方向、政策取向和政策模式等方面，北京、上海、深圳表現出較高的趨同性和一致性。另一方面，三地國際科技合作政策也呈現出各自特征和獨特個性，總體上看，北京、上海國際科技合作政策體系的完備性和系統性更好，深圳的政策視野更加聚焦聚力粵港澳合作，政策實施機制的市場化和社會化程度更高；在合作層次上，北京、上海以我為主、主動出擊的態勢更明顯，深圳則更傾向于引進集聚國際化高端人才和優質要素。

（二）若干建議

當前，世界正經歷百年未有之大變局，科技創新日益成為國家競爭力的核心支撐，國際科技競爭更趨激烈。在全球創新地理格局逐步向東方轉移的時代趨勢下，大國之間的科技競合關系面臨重大調整，特別是中美貿易摩擦、俄烏沖突以及新冠肺炎疫情所引發的全球化不確定因素顯著增加，全球創新鏈和產業鏈分工合作的持續性堪憂。在此背景下，作為全球創新版圖的重要一極，我國以共建“一帶一路”為實踐平臺推動構建人類命運共同體，需要在更高層次、更寬領域以更大力度推進全方位對外開放，堅定不移深化國際科技合作，不斷增強國際競爭新優勢。京滬深應以更加堅定和更為開放的心態，持續深化開放創新和國際科技合作，全面提升科技國際化水平和全球創新資源配置能力。

1.更加注重國際科技合作的戰略設計

總體上看，目前三地國際科技合作主要是由各類優惠政策和項目資助推動的，這種依靠政策推動的國際科技合作模式已難以適應科技全球化新形勢和我國推進創新治理能力現代化的新要求，面對日趨激烈的國際競合格局特別是大國科技競爭帶來的不確定性，三地在持續完善相關政策、著力增強政策效力的同時，還應加強國際科技合作的戰略頂層設計，推動國際科技合作從政策性合作轉向戰略性合作。要大幅度提升國際科技合作在整個城市發展戰略全局中的地位，突破把國際科技合作作為部門工作的傳統思維，促進國際科技合作與教育、人才、安全戰略的有機銜接。

2.更加注重以我為主深化國際科技合作

隨著我國科技創新實力的增強，以往以跟隨、參與為主的科技合作模式應轉向以我為主的主動合作。三地應緊密圍繞經濟社會高質量發展和世界科技強國建設戰略需求，以更加積極的姿態參與國際科技合作，變被動為主動、從參與創新到主導創新，著力提升國際科技合作的質量和水平。例如，在“引進來”方面，要以自身需求為出發點，“有需則引，無需則止”；在科研合作方面，要面向世界科技前沿和國家重大需求，探索發起國際大科學計劃和大科學工程，協同解決人類社會共同的重大科學難題；在平臺搭建方面，要支持科教機構、學術組織等打造高水平科技期刊、高端學術會議等國際合作交流載體，搭建全球性智力匯聚平臺。

3.更加注重制度型開放創新

面對日趨激烈、復雜多變的國際競合格局和蓄勢待發的新一輪科技產業變革，北京、上海、深圳應更加注重參與全球科技創新治理，實現國際科技合作從策略性開放轉向制度型開放，進而主導相關領域的國際合作交流。要積極推動科技創新相關領域的規則設計，攜手國際同行共同探索適應新科技創新規律的治理體系和監管政策，創造性構建新興技術和產業領域的規則體系。更加注重配置和利用全球創新要素，支持本地機構和企業加入世界性科技組織，參與國際技術標準制定，支持本土科學家在國際組織中擔任領導職務，在國際合作項目和重大科技計劃實施中發揮主導作用，在全球科技治理中爭取主動。

4.更加注重構建國際科技合作新格局

立足新發展階段，京滬深要致力于構建國際科技合作新格局，從以引進為主轉向“引進來”與“走出去”并重。要更加注重支持本土企業、科研院所和高校創造自主知識產權，強化自主核心專利、高端品牌和關鍵標準的創造、應用和保護，形成雙向互動、均衡發展的合作新格局。要加快拓展國際科技合作的對象和地域范圍，在深化與發達國家地區合作的同時，加強與發展中國家地區的合作，特別要加強與“一帶一路”沿線國家地區的合作交流，助力人類命運共同體建設。要秉承科技外交理念，充分發揮科技社團等社會組織的作用，加強民間科技外交與合作交流，為我國實現高水平科技自立自強、加快建設世界科技強國營造良好的國際環境。