巫溪縣山地煙區不同專業化烘烤模式應用效果比較

陳元良

（中國煙草總公司重慶市公司巫溪分公司，重慶巫溪 405800）

山地煙區煙葉烘烤階段用工量大，煙農對科學烘烤技術掌握程度參差不齊，嚴重制約地區煙葉質量水平的提升[1]。在集中烘烤過程中，煙農因爭搶使用烤房，搶烤搶炕現象屢禁不止。煙葉田間采收成熟度難以得到保證，社會矛盾時有發生，烤房資源不能得到有效利用。專業化烘烤作為一種新型煙葉生產組織模式在部分產區得到了積極推廣，并產生了一定的經濟效益[2-4]。探索山地煙區專業化烘烤模式，可以使專業化烘烤在煙葉生產結構中的作用最大化，在完善專業化烘烤運行機制、有效整合烤房資源和勞動力資源以及促進先進烘烤技術的應用等方面發揮積極作用[5]。

1 研究方法

1.1 試驗地點

本試驗選取已開展專業化烘烤的2個代表性煙區，其中：古路鎮彭莊村戶均規模3.43 hm2，煙田集中連片化程度高，區域內勞動力缺乏，對專業化服務需求較高；下堡鎮石門村戶均規模1.66 hm2，煙田分布相對集中，以家庭模式種煙，勞動力相對豐富，用工需求集中于烘烤采收等集中用工階段，但各戶烘烤技術掌握程度不一、臨聘工分散、技術落實力度差。

1.2 專業化燒烘模式

1.2.1 全程一體化專業化烘烤模式。依托合作社組織烘烤專業服務隊，由煙農與合作社簽訂相關服務協議，明確田間鮮煙葉從采摘、分類編桿（夾煙）、上炕、烘烤、下炕初分各個環節全部由合作社相關專業服務隊完成。

1.2.2 集群烤房承包烘烤模式。煙農與合作社簽訂相關服務協議，明確煙葉采摘、運輸由煙農自行承擔，分類編桿（夾煙）、上炕、烘烤、下炕初分等環節由合作社組織相關專業服務隊完成。由受益煙農自主選擇烘烤員，合作社將其“吸收”并統一進行管理、培訓、指導、考核。由烘烤員向煙農收取烘烤費用，烘烤費用包含人工費用、烘烤物資費用、小型設備維修費用等，收費標準由合作社、煙農、烘烤員三方協商確定。

1.2.3 集群烤房半承包烘烤模式。由受益煙農自主選擇烘烤員，合作社將其“吸收”并統一進行管理、培訓、指導、考核，烘烤員負責具體烘烤操作，僅向煙農收取烘烤勞務費（包含管理費用），費用標準由合作社、煙農、烘烤員三方協商確定。其余烘烤物資費用、小額烤房設備維修保養費用等由接受服務的煙農自行承擔。

1.2.4 集群烤房互助烘烤模式。由受益煙農自主選擇烘烤員，合作社將其“吸收”并統一進行管理、培訓、指導、考核，烘烤員負責具體烘烤操作。如果烘烤員為受益煙農，則不單獨收取勞務費，而是與其余受益煙農進行用工交換。具體換工量由受益煙農相互協商，合作社提供技術和管理支持。其余烘烤物資費用、小額烤房設備維修保養費用等由接受服務的煙農自行承擔。

2 結果與分析

2.1 不同烘烤模式效果對比

在試驗過程中，以一個六連座烤房群為基本單位，分別開展不同模式專業化烘烤，并在每處烤房群選1戶烘烤水平高的煙農同時開展自烤（設自烤1、自烤2、自烤3等3個處理），以便進行對比研究。

從表1可以看出：采取專業化烘烤模式的烘烤效果差異不大，上中等煙比例為92.48%～93.65%，變幅為1.17個百分點，烘烤質量整體較好；煙農自烤模式的烘烤效果差異較大，上中等煙比例為84.61%～91.37%，變幅為6.76個百分點，并且整體烘烤質量較專業化烘烤低。用工方面，全程一體化模式總用工25.5個，用工費用2 042元，為最低；自烤2總用工28.5個，用工費用2 402元，用工量最大；自烤1總用工27.5個，用工費用2 490元，用工費用最高。自烤條件下總用工量與用工費用普遍高于專業化烘烤模式，說明專業化烘烤模式在煙葉烘烤過程中的費效比優于煙農自烤。

2.2 不同專業化烘烤模式用工對比分析

在煙葉烘烤階段的不同環節采用專業化服務，從用工量及用工成本（表2）看，全程采用專業化服務模式的用工量最少，其在采收、編煙、初分等環節能夠有效減少勞務用工、提升用工效率。其中，用工量僅25.5個、用工成本2 042元，相對集群烤房承包模式和集群烤房半承包模式分別減少100、228元，上中等煙比例分別增加1.17、0.46個百分點，烘烤性價比優于其他2種專業化烘烤模式。集群烤房承包模式中，采收和煙葉運輸由煙農自行負責，其余環節由合作社開展專業化服務。與半承包模式相比，其烘烤質量略低，烘烤用工量相同，用工成本減少128元，烘烤性價比相差不大。集群烤房半承包模式中，合作社僅負責烘烤環節，其余環節由煙農自行組織勞動力開展烘烤工作。采收、編煙環節采用傳統的包炕模式，分工不明確，容易出現窩工現象。

表2 不同專業化烘烤模式用工記錄

2.3 煙農自烤效果對比分析

由表3可以看出，山地煙區煙農在煙葉烘烤環節對勞務用工的管理缺乏統一規劃，管理效率較低，勞務用工量和勞務支出差異較大，用工成本高于專業化烘烤，煙葉烘烤質量顯著低于專業化烘烤，烘烤性價比較低，嚴重影響地區煙葉整體水平的提升。由于烘烤用工量較大，容易出現臨時用工借勢抬價現象，煙農對采收質量、鮮煙分類質量、上烤質量、初分質量的管理存在一定的難度，烘烤操作不易把握，上中等煙率普遍較低，煙農經濟效益降低。

表3 煙農自烤用工記錄

2.4 集群烤房互助模式效果分析

對戶均規模和區域連片化程度偏低、勞動力資源短缺的區域，可充分利用煙農家庭勞動力，建立集群烤房互助式專業化烘烤模式。一個六連座烤房群受益煙農為3～4戶，平均種植規模為1.33～2.00 hm2，戶均勞動力2～3人。從表4可看出，采用互助式專業化烘烤，一座烤房群臨聘用工8～11個，用工成本支出850～1 010元，相比全程一體專業化烘烤，聘請用工量減少8～11個，用工成本支出減少1 000元以上。合作社介入烘烤過程管理，烘烤師由收益煙農推舉產生，烘烤技術水平得到充分保障，上中等煙比例為93.56%，與3種專業化烘烤技術水平基本相當。

表4 集群烤房互助式專業化烘烤模式用工投入及經濟效益分析

3 結論與討論

3.1 結論

3.1.1 專業化烘烤對烘烤環節的精細管理。通過專業化烘烤，科學烘烤技術得以實現“一對一”落實，改變過去技術人員挨家挨戶進行技術指導的管理模式。以車間式管理為基礎，大幅壓縮管理范圍，實現烘烤環節的精細化管理，從采收成熟度、鮮煙分類、技術操作、煙葉初分等環節進行精準控制、嚴格把關，從而保證煙葉烘烤質量。

3.1.2 專業化烘烤的核心環節。本次試驗中所設定的不同模式專業化烘烤，核心環節為煙葉烘烤。通過對不同烘烤模式用工量、用工成本、烤后效益等方面的綜合分析，在煙葉烘烤階段開展專業化烘烤模式，能夠大幅提升煙葉烘烤質量和經濟效益。因此，對基礎設施配套情況及勞動力分布不均衡的山地煙區而言，應根據自身實際情況把握專業化烘烤的核心環節，靈活采取不同專業化烘烤模式，充分發揮專業化烘烤管理效能，從而實現專業化烘烤的效益最大化。

3.1.3 互助模式有效緩解烘烤用工難題。山地煙區受煙田分布影響，部分地區戶均規模偏低，區域勞動力老齡化且適齡勞動力較少，而烘烤階段勞務用工較集中，造成部分煙葉采烤不及時、烤房資源合理利用率偏低、烘烤用工難等問題。通過互助式烘烤、合作社參與，有效整合烤房資源和勞動力資源，受益煙農互為勞動力供應方，可大幅降低外聘用工量，緩解用工難題，從而保障煙葉生產可持續發展。

3.2 討論

實踐證明，通過專業化烘烤，烘烤環節實現精細化管理，管理水平進一步提升，可有效解決本地區采收成熟度控制力度弱、科學烘烤技術落實差、初分質量低的問題，烤壞煙比例大幅降低；同時，有力解決了種煙勞動強度大的問題，煙農種煙效益得到了進一步保障。對于山地煙區而言，基礎條件差異大的現狀決定了統一標準的專業化組織模式在實際推行過程往往帶來一些新問題[6]。

全程一體化專業化烘烤模式的專業化組織形式最高。在實際推廣過程中，如果采用全程專業化服務，煙農家中勞動力往往閑置，與煙農自烤模式比較，煙農家庭實際收入降低，影響煙農對專業化烘烤的信心。

集群烤房承包模式能夠有力保障烘烤過程的專業化服務程度，落實科學烘烤技術，充分發揮專業化烘烤在組織、管理、質量控制方面的優勢。但是，煙葉采收環節由煙農自行負責，采收成熟度并不能得到有效管控，對煙葉烤后質量產生不利影響。

集群烤房半承包模式由合作社對烘烤操作進行組織、管理，有效避免了烘烤技術掌握不均衡、質量控制難把握的難題，并且組織難度較低。但是，煙農、合作社、烘烤隊長對部分烤后質量較差的煙葉存在責任追溯爭議，相關方易出現互不信任情況，嚴重影響專業化烘烤的開展。

互助式模式可最大限度地整合烤房資源和勞動力資源，降低煙農烘烤環節外聘用工量，組織形式靈活，煙農接受度高，責任糾紛最少。但是，合作社介入管理力度較低，專業化組織管理不能得到全面保障。