血管介入栓塞治療時機對顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者并發(fā)癥及神經(jīng)功能的影響

徐 明

（麻城市人民醫(yī)院，湖北 麻城 438300）

顱內(nèi)動脈瘤（ICA）是神經(jīng)外科的常見病，其發(fā)病率較高。此病的發(fā)病原因主要是患者的局部腦動脈發(fā)生病變，導致其腦血管出現(xiàn)瘤狀變化[1]。目前臨床上對ICA 破裂出血患者主要是進行血管介入栓塞治療。臨床實踐證實，用血管介入栓塞術治療ICA 破裂出血具有創(chuàng)傷小、療效確切及患者術后恢復快等優(yōu)點[2]。但目前臨床上在治療ICA 破裂出血時，關于血管介入栓塞術的應用時機尚存在爭議[3]。本文主要是探討血管介入栓塞治療時機對ICA 破裂出血患者并發(fā)癥及神經(jīng)功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇麻城市人民醫(yī)院2016 年7 月至2022 年7 月期間收治的50 例ICA 破裂出血患者作為本次研究的對象。其納入標準是：病情符合ICA 破裂出血的診斷標準，且經(jīng)臨床檢查得到確診；具有進行血管介入栓塞治療的指征；各項臨床診療資料完整、真實、有效；病歷資料完整且認知功能正常；對本研究內(nèi)容知曉，并簽署了知情同意書。其排除標準是：對血管介入栓塞治療或全身麻醉存在禁忌證；同期參與其他臨床試驗或病歷資料不全。按照隨機數(shù)表法對所選對象進行分組，其中晚期治療組和早期治療組中均各有患者25 例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行對照研究。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 方法

晚期治療組患者行延期血管介入栓塞治療，手術時間與臨床發(fā)病時間間隔3 d 以上（包括3 d），早期治療組患者行早期血管介入栓塞治療，手術時間與臨床發(fā)病時間間隔3 d 以內(nèi)。對兩組患者進行血管介入栓塞治療的方法相同，具體為：1）術前準備。術前完善相關的檢查，將有手術禁忌證的患者排除在外。在手術開始前的60min，讓患者口服阿司匹林200mg和氯吡格雷150mg。2）手術方法。協(xié)助患者取仰臥位，對其進行氣管插管全身麻醉及機械通氣。麻醉起效后，對患者實施右側股動脈穿刺，置入6F 動脈鞘。經(jīng)動脈鞘注入造影劑，對患者進行全腦血管造影檢查，明確病灶位置、形態(tài)及大小，并以此為依據(jù)選擇直徑合適的彈簧圈。造影檢查完畢后，對患者進行全身肝素化處理。在導絲的引導下，將彈簧圈置入病變部位，對ICA 腔進行填塞。再次對患者進行全腦血管造影檢查，確認ICA 腔是否被完全填塞。若被完全填塞且未發(fā)生出血，則拔除導管和導絲，對穿刺部位進行加壓包扎。3）術后處理。手術完成后，為患者皮下注射5000U 的低分子肝素鈣注射液，每天注射2 次，持續(xù)用藥5 d。術后為患者靜脈泵注鹽酸替羅非班27h，泵注的速度為4mL/h。從術后第1 天開始，指導患者口服阿司匹林腸溶片，100mg/ 次，1 次/d ；口服氯吡格雷，75 mg/ 次，1 次/d。持續(xù)服藥3 個月。術后在患者住院期間，每天對其凝血功能進行監(jiān)測。

1.3 療效判定標準與觀察指標

比較兩組患者的臨床療效及治療前后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分。NIHSS 的總分為42 分，患者的評分越高表示其神經(jīng)功能損傷越嚴重。用顯效、有效和無效評估患者的療效。顯效：治療后患者的病情明顯改善，其NIHSS 評分較治療前明顯降低。有效：治療后患者的病情有所改善，其NIHSS 評分較治療前有所降低。無效：治療后患者的病情無改善，其NIHSS 評分較治療前未降低。（顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%= 總有效率。比較兩組患者并發(fā)癥（如神經(jīng)功能障礙、腦血栓、腦血管痙攣）的發(fā)生率。治療后，比較兩組患者的格拉斯哥預后（G0S）評分。具體的評分標準是：患者存在輕度缺陷，但不影響正常的生活計5 分；患者存在輕度殘疾，能獨立完成日常生活，但需要在保護下工作計4 分；患者存在重度殘疾，但意識清晰，無法獨立完成日常生活，需要他人協(xié)助計3 分；患者呈植物生存狀態(tài)計2 分；患者死亡計1 分。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用% 表示，計量資料用±s表示，分別用χ2、t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

早期治療組患者治療的總有效率為96.00%，晚期治療組患者治療的總有效率為72.00%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效的比較

2.2 治療前后兩組患者NIHSS 評分的比較

治療前，兩組患者的NIHSS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，早期治療組患者的NIHSS 評分低于晚期治療組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者NIHSS 評分的比較（分，± s）

表3 治療前后兩組患者NIHSS 評分的比較（分，± s）

組別 治療前 治療后早期治療組（n=25） 19.26±4.51 3.26±1.03晚期治療組（n=25） 19.51±4.62 8.67±2.16 t 值 0.194 11.304 P 值 0.847 ＜0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

早期治療組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為4.00%，晚期治療組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為28.00%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

2.4 治療后兩組患者G0S 評分的比較

治療后，兩組患者的G0S 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表5。

表5 治療后兩組患者G0S 評分的比較[例（%）]

3 討論

ICA 的發(fā)病原因包括先天性因素和后天性因素兩大類，先天性因素主要是腦動脈管壁較薄，周圍缺乏組織支持，或腦動脈管壁中層缺少彈力纖維，平滑肌較少，或腦動脈管壁的中層有裂隙、胚胎血管殘留，或存在先天性動脈發(fā)育異常或缺陷；后天性因素有腦動脈粥樣硬化、顱內(nèi)感染、顱腦損傷等。ICA 一旦發(fā)生破裂出血，可威脅患者的生命安全[3]。目前，臨床上對ICA 破裂出血患者主要是進行血管介入栓塞治療，療效較好[4]。但關于血管介入栓塞治療時機的選擇，臨床上尚未達成一致。本研究的結果顯示，早期治療組患者治療的總有效率高于晚期治療組患者，治療后其NIHSS 評分低于晚期治療組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。早期治療組患者并發(fā)癥的發(fā)生率低于晚期治療組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示對ICA 破裂出血患者進行早期血管介入栓塞治療的效果更佳。究其原因主要是，ICA 破裂出血發(fā)生的時間若超過3 d，紅細胞可大量溶解，釋放大量的血紅蛋白，增加介入栓塞時塑性微導管置入和彈簧圈填塞的難度，且易導致患者出現(xiàn)腦血管痙攣、腦水腫、顱內(nèi)壓增高等情況，從而可導致其預后不佳[5-10]。對此病患者進行早期血管介入栓塞治療，可有效減少其出血量，預防其出現(xiàn)腦水腫、顱內(nèi)壓增高等并發(fā)癥，進而可促進其神經(jīng)功能的恢復，改善其預后[11-15]。

綜上所述，對ICA 破裂出血患者進行早期血管介入栓塞治療的效果優(yōu)于晚期治療，能更有效地減輕其神經(jīng)功能損傷，降低其并發(fā)癥的發(fā)生率。