基于新時代研究生學位授權點自我評估方法研究

盧仁偉 凌 青 閆文君

（海軍航空大學 山東煙臺 264001）

2020 年7 月，國家召開了第一次全國研究生會議，會議提出研究生教育要加強外部質(zhì)量監(jiān)督，嚴格規(guī)范管理，統(tǒng)籌運用學位授權點合格評估、質(zhì)量專項檢查、學位論文抽檢等手段，強化對培養(yǎng)制度及其執(zhí)行的評價診斷。10 月，中共中央、國務院下發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確了研究生教育要強化過程評價，健全學校內(nèi)部質(zhì)量保障制度。為進一步規(guī)范學位與研究生教育質(zhì)量管理，完善學位授予合格評估制度，11 月，國務院學位辦、教育部修訂《學位授權點合格評估辦法》，正式拉開了新時代學位授權點評估的序幕，評估辦法既保證了學位授權點的特色建設和內(nèi)涵發(fā)展，同時將其持續(xù)納入全面檢查考核范疇，體現(xiàn)了新時代國家對高層次辦學單位的新要求[1]-[4]。

一、學位授權點自我評估的認識

2015 年國務院學位委員會第21 次會議確定學位點定期評估制度，通過評估，推動學位授權點整體水平提高，保證學位和研究生教育健康可持續(xù)發(fā)展。

2014 年1 月，國務院學位委員會和教育部下發(fā)《學位授權點合格評估辦法》，第一次系統(tǒng)科學地提出學位點評估的具體措施和方法步驟，明確了以學位授予單位自我評估為主，教育行政部門評估通過隨機抽取一定數(shù)量的學位授權點進行評估。每5 年作為一個評估周期，根據(jù)學位授權點評估結果分別做出合格和不合格結論，對于不合格的分別做出限期整改或撤銷學位授權的處理決定。2019 年教育部發(fā)布了2014—2019 年學位授權點合格評估結果和意見和處理意見。2251 個學位授權點抽估評估結果為“合格”，8 個學位授權點抽評結果為“不合格”，33 個學位授權點抽評結果為“限期整改”。經(jīng)過6 年的工作總結，2020 年，國家修訂了《學位授權點合格評估辦法》，主要強化了對學位授予單位自評階段的要求，強化了學位授予單位的質(zhì)量保證主體責任，主要體現(xiàn)在三個方面，一是明確學位授予單位自我評估的性質(zhì)，是診斷性評估，方法是通過檢查辦學條件和制度，查找突出問題，凝練特色。二是進一步細化了自評程序要求，特別細化了實施方案制訂、報告編寫、信息檢測、專家評議和結果認定。三是學位授權單位定期編寫和發(fā)布《研究生教育發(fā)展質(zhì)量年度報告》，加強常態(tài)化質(zhì)量自查，發(fā)揮社會監(jiān)督作用。通過豐富自評的體系框架，推動單位自評按照科學專業(yè)、獨立公正、評建結合的原則展開，確保研究生教育向高水平邁進。

學位授予點自我評估的組織實施方是擁有學位授權點的學位授予單位，包括大學、研究所、醫(yī)院等單位，評估對象是經(jīng)國務院學位委員會審核批準的可以授予博士、碩士學位的學科或?qū)I(yè)學位類別的授權點。學位授權點評估既是需求評估，又是水平評估，既是現(xiàn)狀評估，也是發(fā)展評估。自我評估是學位授權點合格評估的重要組成部分，評估的內(nèi)容、要求和程序應符合評估辦法的要求，重點是定位和方向、人才培養(yǎng)目標、師資隊伍、人才培養(yǎng)質(zhì)量、特色、課程教材質(zhì)量、科學研究、社會服務、學術交流、條件建設和制度保障等。

學位授權點自我評估是診斷性評估，即通過對本單位學位授權點的檢查評價，查找現(xiàn)實存在的問題，補齊短板和弱項，辦出水平和特色，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，自評不能僅僅局限于培養(yǎng)人數(shù)、發(fā)表論文、課程教材和辦學條件等“硬指標”，同時要將科學研究、重大成果、服務社會等“軟要素”一并納入自評體系和標準。

圖1 學位授權點自評工作流程圖

二、授權點自我評估存在的問題

從2014-2019 年，第一輪學位授權點周期性評估來看，本輪合格評估達到了促進學位授予單位加強質(zhì)量保證體系建設、打破學位授予終身制的目標，特別是部分學位授予單位通過自我評估和學科發(fā)展規(guī)劃，主動撤銷或調(diào)整了學位授予點，反映了自我評估的嚴肅性。但也發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

（一）自評主體存在本位思想，缺少科學公正

學位授權點的評估是新形勢下科學確定研究生教育發(fā)展和配置教育資源、優(yōu)化學科結構、促進整體布局的有效方式。考慮評估的重點在于把脈診斷，目的在于以評促建、以評促改、以評促轉(zhuǎn)，所以評估主體的“主要角色”是學位授予單位，學位授予單位對評估的認可程度決定學科的深層次發(fā)展，所以，學位授權評估的主要方式是自我評估。但由于部分授權單位管理者的認識有限，在評估中將主要精力投到評估結論上，注重見效快的短期投入，關注學位點的數(shù)量變化，忽視或者回避學位點的“短板”，甚至有的數(shù)據(jù)“摻假”，從而造成自評結果出現(xiàn)偏差。例如，第一輪學位授權評估中，從上級部門的抽檢結果看，有少部分學位授權單位的專業(yè)學位授權點自評結果合格，但抽檢結果不合格。

（二）自評體系關注數(shù)據(jù)指標，缺少關聯(lián)印證

院校教育的質(zhì)量監(jiān)督體系既有綜合性教學評價，也有重點不同但相互聯(lián)系緊密的專業(yè)評價，例如教材評價、學科評價和學位授權點評估等。部分單位在制定自評指標體系和標準過程中，按照自評要求設置了導向要求和限制性要求，而這些指標多是數(shù)據(jù)指標，有時通過“集中優(yōu)勢資源”達到指標線，這種 “成果移植”在專項評價中有時可以渾水摸魚，但是面對綜合性評價就難以應付。學位授權點一般6 年為一個評估周期性，各類評價交叉展開，部分內(nèi)容重疊。通過分類整理相關材料，既能簡化評估過程中煩瑣行政工作，也能提高基礎數(shù)據(jù)的準確性，學位授予單位掌握學科或?qū)W位授予單位發(fā)展變化，多維度全方面分析實際情況，做出正確決策。

（三）自評內(nèi)容偏重現(xiàn)狀分析，缺少內(nèi)涵特色

一般情況下，每個學位授權點經(jīng)過長期發(fā)展和摸索，對接應用需求，形成了自有人才培養(yǎng)特色，但由于近年學科調(diào)整后，部分學科整合但沒有融合，造成雖是“一家人”，但不入“一家門”，主要體現(xiàn)在多個方向思想理念和發(fā)展定位沒有統(tǒng)一，從而造成自評體系設計上“點多線少”，串不起來。例如，重點關注了導師學生數(shù)量、發(fā)表論文的數(shù)量、建設條件等“顯指標”，而對于“三才”（教材、人才和器材）對培養(yǎng)目標的支撐作用，學習效果能否達到培養(yǎng)要求等問題研究分析不夠，沒有凝練出學位點的內(nèi)涵和特色，查找問題不深刻。國家推進學位授權點自評的考慮既包括“補弱”，即發(fā)現(xiàn)問題、整改提高，還有“固強”，就是凝練特色、強化優(yōu)勢。若自評質(zhì)量不高，弱化了制度設計的“初心”。

（四）自評結論往往被束之高閣，缺少持續(xù)改進

學位授權點合格評估的最終結論按照評定等級分類評價，學位授予單位普遍重評估結果輕評后整改，學位授權點評估一般采取靜態(tài)觀測—動態(tài)比對—綜合評定，評定結論是行政決策的依據(jù)，決定了下階段學位授予點能否保留、招生數(shù)目增減、是否得到國家扶持，但評定結論作為反饋信息對受評單位的督促作用不大，學位授予單位將學位授權評估作為階段性評估，給出了結論和建設意見，如何落實、落實得怎樣成了“下回文章”。學位授權點沒有了上級的督促約束，在沒有形成常態(tài)化檢視思維時，對自評的診斷建議進行整改沒有了內(nèi)部驅(qū)動力，“評估—整改—再評估—再整改”的循環(huán)遞進機制沒有形成，關鍵環(huán)節(jié)缺失致使機制出現(xiàn)了漏洞，從而失去了自評的價值。

三、改進學位點自評工作的建議

新時代研究生教育正朝著立德樹人、服務需求、提高質(zhì)量、追求卓越為主線的方向邁進，相關的配套促使正在緊鑼密鼓研究下發(fā)，學位授權點評估要制止“裝門面”式的學位授權點，引導自評工作朝著科學健康和規(guī)范運行，打破學位授權點終身制，推動研究生教育高質(zhì)量發(fā)展。

（一）調(diào)整優(yōu)化學位授權單位自評專家選配方式

在研究生教育質(zhì)量監(jiān)督體系，既需要外部質(zhì)量監(jiān)督，也建立內(nèi)部監(jiān)督體系，二者都是質(zhì)量監(jiān)督體系的重要組成部分，但主體不同，內(nèi)部監(jiān)督既有教學管理單位，也包括學位評定委員會、督導組、學術委員會等專家咨詢機構，監(jiān)督手段多樣，信息反饋方便。外部監(jiān)督主要靠教學訓練檢查、教學評價等手段，監(jiān)督科學公平，但頻次少。學位授權點評估專業(yè)程度高，自評應考慮引入外部同行專家和用人單位專家，并適當擴大專家組人數(shù)，避免內(nèi)部評估、閉門造車。國家和省學位主管部門按照學科分類建立專家?guī)欤瑢＜抑饕譃樵盒ｎI導、學科負責人、同領域院校專家和企業(yè)專家，年齡可適度放寬。通過隨機抽選確定專家，頒發(fā)聘任書，專家組獨立辦公，向?qū)W位評估單位負責，至少須完成一個周期評估，每年制訂工作計劃，定期集中辦公并提交學位授權點自評報告，通過與其他內(nèi)部監(jiān)督評價相互協(xié)調(diào)，找到問題不足，彰顯特色優(yōu)勢，服務教學建設。

（二）持續(xù)完善學位授權單位自評指標和標準

現(xiàn)有學位授權點自我評估指標和標準分類不明確，過于突出學位授權單位的自主性，層次分類不明確，不能全面反映研究生培養(yǎng)規(guī)律性和學位授權點建設現(xiàn)狀。從科學的角度看，自評指標體系的構建應至少包括三個層次，即目標、條件、過程。除了規(guī)定的“必答項”，還有反映學科特色的“自選項”，確保自評體系體現(xiàn)了學科和類別的區(qū)分度。另外指標的設置應該體系化，條件的二級指標能全面連貫地反映目標項，過程的二級指標與目標和條件項形成有機整體，客觀全面反映學位授予點的現(xiàn)狀和發(fā)展。作為決策性評估，能夠說服別人是關鍵，自評體系的建立是第一步，指標標準實現(xiàn)定性和定量的有機統(tǒng)一，定量部分就像是一個個“節(jié)點”，“定性部分”是點與點之間的連線，共同織成上下交錯、左右連橫的“大網(wǎng)”。最后指標要反映授予點的特色和內(nèi)涵，自評體系不能千篇一律，要反映學位授權點的特色，指標設置不是簡單的達標，應對特色進行提煉，把基本事實上升到具有導向和借鑒意義的內(nèi)容上來。

表1 指標體系建立范例表

（三）加快推進學位授權單位自評保障手段建設

學位授權點自我評估可以調(diào)動參評單位的主觀能動性，但前提是有規(guī)范的約束制度、科學的自評方式和先進的自評手段。一是通過健全法規(guī)制度匡正學位授權點無序發(fā)展，激發(fā)學位授權單位的責任意識，改變以往以規(guī)模為導向的教學評價方式，建立社會反饋和責任倒查制度，倒逼學位授權單位主動作為，刀口向內(nèi)。自評方式體現(xiàn)診斷整改，避免不同學科比較，減少同類學科比較，將自評方式放在采用不同年度的對比態(tài)勢和分析上，督促學位授權點對接社會需求，認識補齊短板，發(fā)展優(yōu)勢特色，避免同質(zhì)競爭，避免求大求全。二是引入現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術進行信息管理和評估。通過建立數(shù)據(jù)填報系統(tǒng)不僅可解決人力和物力浪費的問題，而且可以引入人工智能算法，提高大數(shù)據(jù)下數(shù)據(jù)篩檢和簡單分析處理能力，完成遠程協(xié)同辦公，常態(tài)化開展評估工作。如果實現(xiàn)信息系統(tǒng)評估，提高了工作效率，這樣為增加行政部門抽檢比例，減少自評創(chuàng)造了條件。

（四）著力健全學位授權單位自評常態(tài)化機制

學位點評估是周期性評估，并沒有做到全時覆蓋，對整改情況的監(jiān)督落實不到位。所以，學位點授權評估應建立多元、動態(tài)的評估機制，既要保證評估的連續(xù)性，同時要確保一定時期內(nèi)組織外部行政單位抽評。要與其他的評價統(tǒng)籌或結合，建立多元評估、年報和監(jiān)督體系數(shù)據(jù)互通機制。建立6 年一個周期的連續(xù)評價機制，評估報告要向以適當方式向社會公布，接受公眾監(jiān)督。對于自評診斷的問題，應建立學位授予點權益救濟和問題推進清零制度，不認可問題應答辯說明后再給出結論，若認可問題應提出可行性整改方案，答辯通過進行整改，并作為下輪學位授權點評估的重要指標。

學位授權點自評政策導向性強、內(nèi)容豐富、涉及面廣，應建立動態(tài)調(diào)整機制，促進學位授權點持續(xù)改進，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量水平。