10種除草劑對甜葉菊的安全性評價(jià)

劉爽， 王珊珊， 張美玲， 王建霄

(河北工程大學(xué) 園林與生態(tài)工程學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

甜葉菊是菊科甜葉菊屬的多年生草本植物，葉片中含有較高的甜菊糖苷，具有高甜度、低熱量的特點(diǎn)[1]，廣泛應(yīng)用于食品、醫(yī)療等行業(yè)[2]，是一種利用價(jià)值極高的糖料作物[3]。目前我國的甜葉菊種植和甜菊糖苷出口已達(dá)到世界上最大的國家之一[4]。但甜葉菊種植中易受到田間雜草的影響，草害嚴(yán)重導(dǎo)致產(chǎn)量降低。農(nóng)民在種植管理中，為達(dá)到除草效果，盲目用藥，增加了對甜葉菊藥害的風(fēng)險(xiǎn)。為篩選對甜葉菊安全的除草劑，本試驗(yàn)選用10種莖葉除草劑，均設(shè)置其推薦劑量，采用室內(nèi)盆栽法，調(diào)查各處理的藥害情況以及幼苗的株高、莖粗、干物質(zhì)等，判斷不同噴藥處理對甜葉菊生長的安全性，旨在為甜葉菊田除草劑的篩選提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試植物甜葉菊品種為譜星六號。供試藥劑有10種。10.8%高效氟吡甲禾靈(芳氧苯氧丙酸類，試驗(yàn)劑量為450 mL·hm-2，江蘇中旗作物保護(hù)股份有限公司)；10%精喹禾靈(苯氧脂肪酸類，試驗(yàn)劑量為450 mL·hm-2，山東三農(nóng)生物科技有限公司)；240 g·L-1烯草酮(環(huán)己烯酮類，試驗(yàn)劑量為375 mL·hm-2，河南翰斯作物保護(hù)有限公司)；10%精噁唑禾草靈(苯氧脂肪酸類，試驗(yàn)劑量為900 mL·hm-2，安徽華星化工有限公司)；15%精吡氟禾草靈(芳氧苯氧丙酸類，試驗(yàn)劑量為900 mL·hm-2，寧波石原金牛農(nóng)業(yè)科技有限公司)；12.5%烯禾啶(環(huán)己烯酮類，試驗(yàn)劑量為1 350 mL·hm-2，中農(nóng)立華農(nóng)用化學(xué)品有限公司)；15%噻吩磺隆(磺酰脲類，試驗(yàn)劑量為165 mL·hm-2，江蘇瑞邦農(nóng)化股份有限公司)；48%滅草松(苯并噻二唑類，試驗(yàn)劑量為2 625 mL·hm-2，江蘇綠利來股份有限公司)；25%辛酰溴苯腈(腈類，試驗(yàn)劑量為1 950 mL·hm-2，江蘇禾本生化有限公司)；10%乙羧氟草醚(二苯醚類，試驗(yàn)劑量為405 mL·hm-2，江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司)。

1.2 方法

1.2.1 甜葉菊的種植及管理

試驗(yàn)在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)曲周試驗(yàn)站溫室進(jìn)行，采用的花盆高為22 cm、直徑為24.6 cm，每盆用土量約5 kg，pH值7.75。挑選植株健壯且長勢一致的幼苗移栽，每盆3株，定期定量澆水。

1.2.2 試驗(yàn)處理及噴藥方法

10種除草劑的噴施劑量均按其推薦的使用劑量，以清水為對照，共11個(gè)處理，重復(fù)4次，于甜葉菊3～4對葉期時(shí)采用手動噴霧器進(jìn)行噴施。

1.2.3 調(diào)查方法

藥后3、7、15、21、30 d，調(diào)查各處理藥害癥狀。

藥害分級[5]。0為安全無藥害；1～10為無明顯藥害；11～30為輕微藥害；31～50為中度藥害；大于50為嚴(yán)重藥害。調(diào)查藥害的同時(shí)，測量株高、莖粗、植物葉綠素相對含量(SPAD)值；藥后30 d，調(diào)查各處理的植株干重、總根長和根系表面積。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)匯總采用Excel 2010，數(shù)據(jù)分析及繪圖采用Origin 2021。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑對甜葉菊的藥害癥狀

由表1可知，在試驗(yàn)劑量處理下，經(jīng)10.8%高效氟吡甲禾靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、10%精噁唑禾草靈、15%精吡氟禾草靈、12.5%烯禾啶噴施處理后3～30 d，甜葉菊葉片狀態(tài)與對照相比無明顯癥狀。15%噻吩磺隆隨著時(shí)間的推移藥害加重，由3 d的無明顯癥狀到15 d的嚴(yán)重藥害，癥狀明顯，植株葉片皺縮；21～30 d中度藥害，表現(xiàn)為部分葉片皺縮，植株生長緩慢。48%滅草松、25%辛酰溴苯腈在試驗(yàn)劑量下對甜葉菊產(chǎn)生嚴(yán)重藥害，藥后7 d開始出現(xiàn)幼苗死亡現(xiàn)象，直至全部死亡。10%乙羧氟草醚藥后3 d為輕微藥害，葉片有卷葉、褐斑現(xiàn)象；藥后7～15 d為嚴(yán)重藥害，葉片黃化、干枯；隨著時(shí)間推移藥害癥狀得以自主緩解，到21～30 d為中度藥害。

表1 不同莖葉除草劑處理對甜葉菊的藥害情況

2.2 不同莖葉除草劑對甜葉菊生長的影響

由圖1可知，不同除草劑處理對甜葉菊的株高影響不同。藥后3 d，噴藥處理與對照相比差異不顯著；藥后7 d，15%精吡氟禾草靈處理株高最高，達(dá)到13.18 cm；15%噻吩磺隆處理株高最低，為9.53 cm，顯著低于對照、15%精吡氟禾草靈、240 g·L-1稀草酮；藥后15 d，對照、10.8%高效氟吡甲禾靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、15%精吡氟禾草靈、12.5%烯禾啶株高均在20 cm左右，而15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈株高在16 cm左右，顯著低于其他處理；藥后21～30 d，15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚處理與其他7種處理相比差異顯著，均有不同程度的降低。

同日期比較,柱上無相同小寫字母者表示組間差異顯著(P<0.05)。

就莖粗而言，藥后3～7 d，不同除草劑之間的莖粗差異不顯著；藥后15 d，對照和10%精噁唑禾草靈莖粗較大，分別為2.34、2.33 mm，顯著高于25%辛酰溴苯腈，但相比其他處理差異不顯著；藥后21 d，噴藥處理中10.8%高效氟吡甲禾靈莖粗最大，為2.89 mm；10%乙羧氟草醚處理莖粗最低，為2.39 mm，與10.8%高效氟吡甲禾靈處理相比減少17.3%；藥后30 d，10.8%高效氟吡甲禾靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、15%精吡氟禾草靈、10%精噁唑禾草靈、12.5%烯禾啶表現(xiàn)較好，相比對照差異不顯著；15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚與對照存在顯著性差異，且分別比對照減少15.2%、19.8%、21.0%、26.8%。

不同除草劑處理對甜葉菊的SPAD值有一定影響。藥后3～30 d，整體上甜葉菊葉片SPAD值呈上升趨勢；藥后3 d，各處理之間的SPAD值不顯著；藥后7 d，對照和10.8%高效氟吡甲禾靈的SPAD值較高，分別為42.2、42.08，顯著高于15%噻吩磺隆、25%辛酰溴苯腈，但相較于其他處理的葉綠素含量并不顯著；藥后15～30 d，15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚與對照相比差異顯著，其他6種除草劑處理之間差異不顯著。

不同除草劑處理對甜葉菊的整株干物質(zhì)影響不同。10.8%高效氟吡甲禾靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、10%精噁唑禾草靈、15%精吡氟禾草靈、12.5%烯禾啶與對照相比差異不顯著；10.8%高效氟吡甲禾靈和CK的整株干重最高，均為6.12 g，顯著高于15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚；25%辛酰溴苯腈最低，為1.40 g，與48%滅草松、10%乙羧氟草醚差異不顯著，但與其他8個(gè)處理相比差異顯著。

2.3 不同莖葉除草劑對甜葉菊根系生長的影響

植物根系是吸收土壤養(yǎng)分的直接器官，總根長和根總表面積是衡量根系生長的重要指標(biāo)。由表2可知，根系長度和根總表面積的測定表現(xiàn)較好的為10.8%高效氟吡甲禾靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、10%精惡唑禾草靈、15%精吡氟禾草靈處理，與對照相比不顯著；表現(xiàn)較差的是15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚，與其他處理間存在顯著性差異。

表2 不同除草劑對甜葉菊總根長、根總表面積的影響

3 小結(jié)與討論

在本研究選用的10種除草劑進(jìn)行的盆栽試驗(yàn)中，10.8%高效氟吡甲禾靈靈、10%精喹禾靈、240 g·L-1烯草酮、10%精噁唑禾草靈、15%精吡氟禾草靈、12.5%烯禾啶在推薦劑量下對甜葉菊安全性較高，葉片顏色和株高、SPAD值、干重等指標(biāo)與對照相比無顯著差異。李琦等[6-7]在關(guān)于甘薯和鉤藤的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，10.8%高效氟吡甲禾靈靈、240 g·L-1烯草酮對作物無藥害，安全性高；宋敏等[8]在研究除草劑對花生安全性中發(fā)現(xiàn)，精喹禾靈對花生安全，精喹禾靈屬于苯氧脂肪酸類，在禾本科和闊葉草中高度有選擇性，對闊葉作物安全[9]；史鵬飛等[10]在除草劑對黃麻田安全性的試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，烯禾啶對黃麻無藥害；朱文達(dá)等[11]發(fā)現(xiàn)，精吡氟禾草靈適宜在油菜田應(yīng)用；Rao[12]發(fā)現(xiàn)，10%精噁唑禾草靈乳油在棉花田中對禾本科雜草效果顯著，且對作物安全。

試驗(yàn)中15%噻吩磺隆、48%滅草松、25%辛酰溴苯腈和10%乙羧氟草醚處理均對甜葉菊產(chǎn)生嚴(yán)重藥害，不建議在甜葉菊田中使用。宋雪等[13]在除草劑對薇甘菊防治效果研究表明，滅草松對薇甘菊造成Ⅱ級傷害，植株幼嫩部分枯死；李書宇等[14]在研究油菜對除草劑的耐性評價(jià)中發(fā)現(xiàn)，滅草松對油菜藥害嚴(yán)重。本試驗(yàn)在48%滅草松處理下，藥后7 d甜葉菊幼苗大部分死亡。前人在調(diào)查除草劑對馬鈴薯的安全性時(shí)發(fā)現(xiàn)[15]，辛酰溴苯腈藥后7～14 d植株死亡，乙羧氟草醚和噻吩磺隆均出現(xiàn)植株褪綠黃化、心葉枯死等現(xiàn)象。趙存虎等[16]在蕓豆田篩選除草劑中發(fā)現(xiàn)，10%乙羧氟草醚對作物產(chǎn)生了輕微藥害；吳仁海[17]等在紅花除草劑篩選中發(fā)現(xiàn)，辛酰溴苯腈、乙羧氟草醚對紅花的藥害達(dá)到4級。在本試驗(yàn)中，25%辛酰溴苯腈、10%乙羧氟草醚處理下的甜葉菊藥害嚴(yán)重，藥后7 d幼苗大部分死亡；噻吩磺隆表現(xiàn)為葉片褪綠黃化、皺縮。