基于TOPSIS模型的地方高校創業教育質量評價指標體系的構建與實證

汪輝，陳政，王燕榮，陳國生

（1.湖南交通工程學院電氣與信息工程學院，湖南 衡陽 421001 ；2.湖南工學院計算機科學與工程學院，湖南 衡陽 421002 ；3.湖南工學院資產處，湖南 衡陽 421002 ；4.湖南工學院商學院，湖南 衡陽 421002）

目前，高校對創新創業教育越來越重視，國內的許多研究人員針對不同地區的高校創業教育質量評價指標體系進行了深入研究，同時對該體系的量化模型進行了探討。李集城使用了DEA模型，這一模型有著構建投入和產出指標的功能，可以用來評價高校教育質量［1］；劉海濱等使用AHP方法，搭建了包含多種因素的大學生就業創業指標體系，其中不僅包含教師和學生，還包含高校的課程和環境［2］；李玥等基于BSC平衡計分卡構建了多維度的高校創業教育質量評價指標體系［3］；葛莉基于CIPP模型，構建了包含概念、模型和功能的創業教育能力的評價框架［4］；武冠蓉運用DPSIR模型構建了地方高校創業教育質量考評體系［5］。

國外學者大多以評價模型為基礎構建高校創業教育質量評價指標體系，對有關指標進行篩選和運用，但這些考評指標過于簡單，很多相關性指標未被考慮在內，其所選模型存在功能缺陷，沒有充分考慮不同指標的相關性。

近年來，高校畢業生人數年年攀升，2022年高校畢業生人數有1 076萬，但受新冠肺炎疫情及實體經濟低迷的影響，就業崗位緊縮，勞動市場出現了供過于求及結構性失業的現象。為此，高校可構建創業教育質量評價指標體系并搭建量化評價模型，通過探究高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現等變量對創業教育質量的影響，為培養更具社會適應能力的創新型人才和具有創業能力、創業意識的開拓型人才而求索。

據此，我們嘗試構建了地方高校創業教育質量評價指標體系與量化評價模型。在考評地方高校的創業教育質量時，由于創業教育工作的系統性，其質量評價的指標具有極強的多重性和綜合性，在篩選和設置考評指標時，應該以地方高校創業教育活動的現實特征為依據，科學、合理地設置指標體系。同時，受評者的知識儲備、認知能力和個人習慣等因素也會極大地影響指標得分，對評價結果的客觀性與公正性造成極大的干擾。目前，多數研究都考慮了指標的占比差異問題，可在確定指標占比的時候，往往參考的都是專家的主觀意愿，缺乏足夠的客觀性；盡管部分研究方法對客觀權重進行了考慮，但其計算過程過于復雜，且理解難度大、運用范圍過窄。TOPSIS模型不僅能夠輕松實現橫、縱兩個方向的對比，而且計算方式比較簡單、淺顯，運用范圍相當廣。

1 基于TOPSIS模型的地方高校創業教育質量的內涵

1.1 TOPSIS模型概念

1.1.1 熵權法

在對高校的教育質量進行考評時，不同指標有著不一樣的占比，借助熵權法可以清晰、合理地劃分指標權重。該方法以指標偏差度為依據，將信息熵求導出來，對指標熵進行計算，依托熵權來確定各個指標的占比。其可直觀展現隱性的信息和數據，讓研究者更加清晰、深刻地認知指標，對指標信息有全面了解和精準把握。熵權和指標熵存在反向關聯，較小的指標熵對應較大的熵權。

1.1.2 TOPSIS模型

建模過程中，該模型運用了TOPSIS排序法，這屬于一種理想化的方法，常用于多屬性分析中。在系統工程領域中，這種決策技術得到了高頻運用。對受評對象進行優劣順序排列的時候，通常以受評對象和評價指標間的距離為依據［6］。通過對最優/最劣解和目標偏離水平的計算對教育質量進行考評，將高校創業教育質量狀況客觀、全面地展現出來。

1.2 基于TOPSIS模型重新確定創業教育質量的內涵

我們在運用TOPSIS模型對創業教育質量進行考評的基礎上，重新確定創業教育質量的內涵。創業教育質量是指高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現等要素所表現出來的高校創業教育的理念與品質。目前學術界在對其理論和實踐的研究上都取得了一定的成果，但對地方高校創業教育質量評價指標體系和量化評價鮮有研究。我們在基于熵權法確定指標權重的基礎上，運用TOPSIS模型法構建地方高校創業教育質量定量評價模型，旨在為地方高校創業教育質量評價指標體系研究提供有益借鑒。

2 基于TOPSIS模型的地方高校創業教育質量評價指標體系的構建

2.1 評價指標體系的構建

我們進行指標選取時必須同時考慮以下兩個方面。第一，評價指標體系是否能反映地方高校創業教育質量，創業教育的現實發展情況以及其發展的持續性。第二，對指標的概念明確性以及可操作性作出判斷，若為定量指標，對其是否可度量作出評判；若為定性指標，對其模糊度量的實現情況作出評判［7］。政府、地方高校、企業和社會組織等主體都參與到了高校的創業教育活動中，這些參與主體對高校創業教育質量影響深遠。高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現等是決定高校創業教育質量的主要因素，因此，應該將這些內容當作評價高校創業教育質量的一級指標，在此基礎上，對二級指標進行分解和細化，這些主要二級指標必須滿足能夠反映一級指標的條件（見表1）［8］。

表1 地方高校創業教育質量評價指標體系

續表

2.2 量化模型構建的步驟

用TOPSIS法做決策分析時，常常涉及多個指標和目標，應用起來比較靈活便捷，得出的決策結果真實可靠。在方案的可行性評價中，TOPSIS法主要包括正理想解和負理想解兩個基本因素，并以它們之間的距離為基準作為評價的依據。該法已經被廣泛地應用于經濟評價、招投標評價、項目決策評價、土地資源和水資源利用率評價等綜合評價領域，推廣應用前景良好。其建模步驟如下。

（1）設現有m個評價指標，n個待評對象，以此建立簡單的多目標決策矩陣。我們將xij設定為第j個待評對象部分涉及的評價值，這一待評對象需要存在于第i個評價指標中［9］。原始數據處理方法如下：

（2）在指標分析中，需要找出每一個指標對方案可能產生的各類影響，對原始數據歸一化，得到：

（3）在分析過程中需要對指標分析對象進行賦權，主要通過其重要性達成賦權目的，此時，用無量綱化矩陣和所有指標的權重分別相乘，在此基礎上，構成加權的規范矩陣［10］：

當我們得到的評價指標呈現收益型的狀態時，我們可以通過收益的大小來判定指標，收益越大則指標越好；當我們得到的評價指標呈現成本型時，我們可以通過成本的大小來判定指標，成本越小則指標越好。

（4）需要采用熵權法來確定指標權重的情況，并對指標xi中出現的差異度進行分析，從客觀的角度突出其重要性。各項指標最優值和最劣值分別構成最優值向量Z+和最劣值向量Z-。

（5）計算各評價單元與最優值和最劣值的距離。我們需要按照一定的順序將參評對象進行排序處理。這里的正理想解代表的是每一個指標的最大值集合，而負理想解在這里代表的則是每一個指標的最小值集合。我們就此可以分析出j=1，2，…，n，這類數值可以無限延續。如果我們將每一個參評對象同正理想解涉及的距離設定為，那么它們與負理想解涉及的距離可設定為：

（6）計算各評價單元與最優值的相對接近度。對方案進行計算，同時對其與理想解的距離，也就是貼近度進行計算，得出Ci：

貼近度越高，說明參評對象與理想解的距離越短。因此，可以將貼近度作為依據對各個受評對象作出優劣順序的排列。

2.3 基于TOPSIS模型研究的科學性

我們在研究高校創業教育質量評價指標體系時選用TOPSIS法。對教育質量的評價是一個多維的構面，要綜合考慮高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現等方面的因素，創新創業教育要體現對學生的創新意識和創業能力的培養，它和高校創業經費投入與創業優惠政策等有關，也與教學設計的合理性、科學性滲透率等有關。為了更直觀地評價高校教學質量，我們選擇了4個一級指標（高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現），在一級指標下構建了20個二級指標。

3 基于TOPSIS模型的地方高校創業教育質量評價指標體系與實證

為了證明上述理論模型，我們以湖南省8所地方高校（重點大學A、重點大學B、一般大學C、一般大學D、師范學院E、工科學院F、工科學院G、民辦學院H）為案例進行實證研究。立足于8所高?，F實情況，由5名專業的創業教育人士確定表1評價指標的數值，指標的取值范圍在0到1之間。借助算術平均法計算8所高校各個指標的初始值，由式（1）可得到表2。

表2 湖南8所地方高校創業教育質量評價指標數值

續表

在式（2）、式（3）中，對原始數據作出歸一化處理，并通過式（3），對歸化后的數據加權（見表3）。

根據R標準矩陣和表3，將考評指標的權重計算出來，在此基礎上對加權值C進行計算（見表4）。

表3 湖南8所地方高校創業教育質量評價指標權重

表4 湖南8所地方高校創業教育評價指標加權值

續表

通過上述公式，我們可以有效計算出正理想解與負理想解的數值，同時深入分析，得出8個被評價對象與正理想解、負理想解之間存在的距離（見表5）。

表5 湖南8所地方高校創業教育質量和正/負理想解的差異

計算8所高校創業教育質量與理想解的貼近度：DA=0.9113，DB=0.6667，DC=0.3744，DD=0.2310，DE=0.1130，DF=0.1843，DG=0.3105，DH=0.5109，排序為DA＞DB＞DH＞DC＞DG＞DD＞DF＞DE。

在綜合評判8所高校后發現，重點大學A擁有最佳的創業教育品質，師范學院E的創業教育品質較差。

4 提升地方高校創業教育質量的建議

目前，我國地方高校在高校環境、教學設計、師資力量、學生創業表現等方面與國家重點扶植的高校相比仍然有較大的差距，地方政府、地方高校、企業、社會組織等要進一步密切配合，協力提升地方高校創業教育質量。根據上述指標體系與實證分析，我們從以下幾個方面提出提升地方高校創業教育質量的建議。

第一，地方政府轉變職能，發揮其在地方高校創業教育中的創業引領作用，助力大學生創業活動。地方政府發揮政策引領等調控作用，加深與地方高校的關系，引導地方高校提高創業教育質量，助力大學生創業活動；進一步轉變政府職能，做好地方高校創業教育的服務工作，貫徹落實國家的創新創業政策，制定有地方特色的、適應地方經濟發展的大學生創業教育政策，為大學生創業活動提供支撐。

政府和高校應對大學生的創業情況進行跟蹤，實施全過程的創業質量管理，用好、用足大學生創業扶持政策，讓大學生主動發現、識別創業機會，盡力幫助創業大學生解決創業中存在的問題，并做好大學生創業的建檔立冊工作。目前大學生創業成功率不高，很多大學生在創業過程中遇到困難很容易半途而廢。因此，培養大學生的創業意識和創業思維，提高大學生創業成果的轉化率，跟蹤大學生的創業情況，對創業大學生給予創業機會、政策、心理、技術等方面的支持至關重要。政府和高校應該聯合成立專門機構指導大學生創業，舉辦創業經驗交流會和創業成果推廣會，讓大學生創業形成規模和效益。

第二，地方高校要轉變教育觀念，重視大學生創業教育。隨著科學技術的進步，高校原有的教學模式和教學手段受到了嚴峻挑戰，大學生創新創業已經成為潮流，地方高校管理者和教育者們必須轉變觀念，從高校的“象牙塔”里走出來，關注市場、社會實踐領域的創新創業，并把其與高校創業教育結合起來，使高校創業教育與市場、社會實踐領域的創新創業無縫銜接。為此，打造既具備高深理論知識，又具備創業精神和創業實踐能力的師資隊伍十分重要。目前，很多地方高校的教師沒有在企業工作過，缺少創業精神，更沒有創業工作經驗。要解決好這個問題，地方高校應在“雙師型”教師的培養上加大力度，注重培養實效。地方高?？梢园岩恍┙處熕偷狡髽I進行培訓，提升他們的創業能力和教學能力；要建設好地方高校的創新創業學院，把創業教育落到實處；要把具有創業精神和創業實踐能力的企業家請進課堂，現身說法。

第三，學習和借鑒國外高校成功的創業教育經驗，有效提升地方高校創業教育質量。比如，美國的頂級大學大多是私人的股份制高校，辦學經費主要來自企業和社會捐獻的會費，能密切關注社會和市場的需要，做到大學生的創新創業活動與社會和市場的需要接軌，從而保證大學生創業的質量和成功率。我國高校受傳統公立大學的影響，辦學經費主要來自政府的財政撥款，與市場和社會相關性較小，受社會和企業的影響也較小。隨著高等教育去行政化改革的深入，高校走向社會乃是必然的選擇，強化大學生創業教育、提升高校創業教育質量、引導大學生對創新創業活動積極主動參與，成為高校對接社會的有效方式。因此，我們要積極學習國外先進經驗，形成有地方特色的、高質量的地方高校創業教育體系。

第四，地方高校應該做好教育發展規劃，整合學校內外的資源。目前，很多地方高校的創業課程和專業課程互不相關，形成“兩張皮”；校內教學資源與當地企業和社會要求脫節，使大學生生活在“象牙塔”之中，而且，地方高校創業教育質量評價指標體系不完善，量化評價模型也存在較大爭議。所以，地方高校應該做好教育發展規劃，把創業課程融進專業課程的教學中；要想方設法整合學校內外的資源，發揮地方經濟在高校人才培養中的作用，發揮地方高校在地方經濟發展中的“智庫”作用；進一步加強校企合作，完善大學生創業孵化基地建設，為地方經濟和社會發展培養更多創業人才；完善地方高校創業教育質量評價指標體系和量化評價模型，設計相應的計算機軟件，讓評價結果更加客觀、評價操作更加便捷。