信任和法律制度對中國農產品出口的影響

陳和平，祁春節

1.梧州學院 商學院，廣西 梧州 543002；2.華中農業大學 經濟管理學院，湖北 武漢 430070）

世界各國由于地理位置和資源稟賦優勢差異，開展農產品國際貿易有利于充分發揮各自比較優勢，實現互利雙贏。中國在世界農產品國際貿易中占有重要地位，據《中國農產品貿易報告2021》顯示，中國農產品貿易總額在2010年跨越1 000億美元大關，且占世界農產品貿易總額的比重逐年提高。2020年中國農產品進出口總額為2 484.5億美元，其中出口765億美元，進口1 719.5億美元，雖受到新冠疫情影響貿易規模有所收縮但總量仍較大。國際貿易本質上是一種微觀主體交易行為，這些農產品國際貿易的開展必定存在大量的非正式和正式契約。貿易伙伴在簽訂契約和執行契約過程中都存在一定程度的信任①(1)注：① 本研究“信任”除特別說明外，將其界定為對社會中陌生人或者大多數人的信任。，抑或需要法律制度②(2)② 本研究重點關注一個國家(地區)內部的法律制度，主要關注法律制度對產權保護、契約執行等其他方面的實施質量，把農產品貿易看作一種跨國(地區)交易行為，基于交易層面分析法律制度質量對農產品國際貿易的影響。規制貿易中的機會主義行為，從而將國家(地區)間農產品比較優勢帶來的潛在貿易利益變成真正的“黃金白銀”。那么信任和法律制度在農產品國際貿易中影響機理是什么？影響程度有多大？二者對貿易的影響是否存在替代或者互補關系？本研究將重點聚焦于這些問題，有關這方面的回答可從新制度經濟學視角來思考。

新制度經濟學代表人物North將制度分為正式制度和非正式制度，并提出“貿易由制度啟動”經典命題[1]。制度的“好壞”可用其質量“高低”來刻畫，較高質量的正式制度和非正式制度促進經濟交易[2]。與本研究主題緊密相關的文獻有兩部分:

第一部分文獻是研究法律制度對國際貿易的影響。法律是一種重要的正式制度，一個國家(地區)的法律制度質量通過影響交易成本和比較優勢，最終對貿易規模和貿易結構產生影響。Berkowitz & Moenius研究發現，較高的法律制度質量可以通過規制進口商的掠奪風險和出口商不遵守產品標準的風險來降低交易成本，促使契約義務較好履行，保護貿易商的財產權利[3]。Ranjan & Lee實證研究表明，契約執行程度對于差異性商品的交易成本產生不同影響，異質性較大商品的交易成本對契約執行程度更為敏感，從而影響其貿易規模[4]。那么，法律制度質量如何影響比較優勢？考慮到產品復雜程度，復雜產品相對于簡單產品往往涉及到更多契約關系，對法律依賴程度較高，較高法律制度質量有助于在復雜產品上形成比較優勢[5]。

第二部分文獻是探尋信任這種非正式制度對國際貿易的影響。信任是非正式制度的主要方面。在國際貿易中，信任水平的高低影響契約簽訂和執行效率，決定交易成本大小，從而影響貿易規模和貿易結構。較高的信任水平，可增加貿易雙方親近感，減少交易的不確定性，降低交易成本，促進貿易規模增長[6-8]。有別于以往實證研究中采用世界價值觀調查(WVS)的信任數據，Xing & Zhou[9]利用張維迎和柯榮住[10]基于中國企業家調查系統(CESS)構建的中國省份信任指數，采用擴展引力模型實證研究發現雙邊信任對省級貿易規模具有顯著正向影響。信任不僅影響貿易規模，還影響貿易結構。Guiso基于歐洲國家的經驗研究表明，信任與雙邊貿易正相關，信任水平的高低影響貿易產品的數量和質量，更高的信任水平導致在更復雜產品擁有更大的貿易量[11]。此外，信任水平更高的國家在易產生契約摩擦的行業中具有成本節約優勢，由此引致專業化生產。因此，信任可以被視為一種比較優勢的來源[12-14]。

綜上所述，信任和法律制度都是影響國際貿易的重要因素，這些研究成果豐富和發展了國際貿易理論。法律等正式制度和信任等非正式制度嵌入于社會系統，它們在國際貿易中同時發揮作用。現有大多數文獻分別從信任和法律制度2個視角單獨展開研究，只有趙家章和池建宇[15]、Yu[16]等少數學者將二者同時納入國際貿易分析框架展開研究。在樣本選擇方面，大多數學者聚焦于總體貿易或制造業國際貿易來展開研究，而對農產品國際貿易很少涉及，而且在理論分析方面也有所欠缺。中國作為農產品貿易大國，很顯然開展這方面的研究具有重要的理論意義和現實意義。鑒于此，本研究將農產品貿易看作一種跨國(地區)交易行為，并結合中國農產品出口貿易實際，將正式制度中的法律制度和非正式制度中的信任同時納入國際貿易分析框架，運用交易成本經濟學理論分析二者對中國農產品出口貿易的影響并進行實證檢驗。旨在探究信任和法律制度對農產品國際貿易影響的實質，同時也為進一步研究二者對國際貿易的影響提供經驗數據。

1 理論分析與研究假說

1.1 法律制度對農產品國際貿易的影響機理

有限理性和機會主義是交易成本經濟學的核心假設，二者都是影響交易成本大小的重要因素[17]。由于人的有限理性將導致不完全契約的簽訂，這樣有可能增加交易成本和市場風險。人性具有機會主義傾向，面對利益誘惑，往往會采取“損人利己”的行為。農產品國際貿易要求生產商采用國際標準和規范。在農產品生產中可能存在一些監管漏洞，從而誘致生產中的機會主義。從農產品自身產品屬性來看，部分農產品具有“信用品”特性，如果搜尋其產品信息需要較高成本。這類農產品是否有農藥殘留、重金屬超標等信息，消費者即使消費后仍然難以判斷，需要國家建立農產品安全生產、嚴格的檢驗檢疫等法律制度來加強監管并將信息提供給消費者。從農產品貿易環節來看，利用農產品質量條款欺詐、信用證軟條款欺詐、偽造單據、拖欠貨款等貿易機會主義行為常常出現，貿易中的機會主義，破壞正常交易秩序，增加仲裁或者訴訟成本，加大國際交易成本，抑制農產品國際貿易發展。

如何規避農產品國際貿易中可能的機會主義行為引起的市場風險？這就需要較高的法律制度質量來規范市場交易秩序，保障潛在貿易利益的實現。如果一個國家(地區)的法律制度等信息透明度較高，就可以減少信息不對稱引起的逆向選擇。較高的法律制度質量具有較強的事前威懾力，并嚴厲懲罰那些“損人利己”的機會主義行為，保障貿易商的合法利益。反之，如果具有糟糕的法律制度質量，出口商的貨物可能被進口國(地區)政府的“掠奪之手”沒收并占有，進口商面對“金色機會”的誘惑可能利用契約的不完全發生道德風險，可能拖欠付款或者“敲竹杠”。交易的高風險將驅逐潛在的貿易伙伴，形成“劣幣驅逐良幣”效應，并改變農產品的地理流向。如果貿易商違背契約約定，具有權威的法律判決將使違約貿易商的商業聲譽嚴重受損，市場機制也將懲罰那些聲譽不良的貿易商，形成類似于“優勝劣汰”的效應。因此，較高的法律制度質量，抑制人性中的機會主義傾向，嚴厲懲罰已發生的機會主義行為，維護市場交易秩序，降低防范對方機會主義行為采取措施的交易成本，有利于增加國際貿易。基于以上分析提出假說1。

假說1：較高的法律制度質量促進農產品國際貿易增加。

1.2 信任對農產品國際貿易的影響機理

人性中具有利己的一面，也有值得信任的一面[18]。國際貿易中存在的大量非正式契約往往是基于貿易商之間的相互信任而達成，相互信任能降低交易復雜性，減少貿易各環節交易成本，將潛在貿易利益變成現實。否則，貿易雙方互不信任將陷入非效率“囚徒困境”。信任在農產品國際貿易的搜尋、簽約、執行等環節發揮著重要作用。在搜尋階段，貿易商之間的信任可以降低搜尋貿易信息的成本。貿易商都傾向與信用水平較高、聲譽良好的貿易伙伴打交道，因為他們值得信任。貿易商的可信任度與其誠實守信等個性品質密切相關。貿易商良好的商業聲譽是一筆無形的專用性資產，在貿易中可以作為“特殊的抵押品”。在簽約階段，由于人的有限理性、信息不完全和不對稱，很難把交易所涉及的所有細節寫進契約。如果有了信任就可以減少討價還價的成本。在契約執行階段，如果雙方高度信任，就可以減少維護契約履行的監督成本。即使雙方存在由于不確定性而引起的分歧也可以通過再談判來解決，這樣就可以避免昂貴的國際仲裁成本或者訴訟成本、時間成本等。基于以上分析提出假說2。

假說2：較高的信任促進農產品國際貿易增加。

1.3 信任和法律制度的交互作用對農產品國際貿易的影響機理

信任作為一種非正式制度，它和法律等正式制度一樣嵌入于社會系統之中。信任等非正式制度是一種軟約束，依靠自發實施；而法律等正式制度是一種硬約束，依靠國家強制力實施。信任和法律制度在社會系統中產生交互作用，在不同交易環境下二者可能存在一定程度的替代。世界各國(地區)由于政治、歷史、文化和經濟發展水平的不同，法律淵源呈現差異性，經過不斷衍生發展形成各具特色的法律制度。這些國家(地區)的法律制度質量存在較大差異性，信任對農產品國際貿易的影響也因貿易伙伴的法律制度質量高低而不同。

法律制度質量較高的國家(地區)，擁有較為健全、公正的司法體系，包括一系列標準較高的農產品生產和貿易法律法規。這些法律法規將對農產品生產和貿易領域的各種機會主義進行監管。一方面要求農產品按照國際標準和規范來生產，并實施較為嚴格的監管，以保證國民健康安全；另一方面也嚴厲懲罰政府官員利用權力尋租、貿易商賄賂政府官員、利用契約不完全“敲竹杠”等機會主義行為。較高質量的法律制度對貿易商行為具有巨大約束力，增加實施機會主義的違法成本，較好地維持市場交易秩序，降低貿易各環節交易成本。由于信息不完全和不對稱，貿易信任關系的建立和維持需要花費較多時間成本和交易成本。法律制度是公共產品，具有非排他性和非競爭性，貿易商只需要付出較少的“學習成本”。貿易商會形成一種基于法律權威的依賴，這種較高質量的法律制度對信任產生一定程度的替代。

法律制度質量較低的國家(地區)，對農產品生產和貿易監管的法律制度可能存在“模糊地帶”或者部分制度缺失。由于缺少較高質量的法律制度對經濟行為的硬約束，可能加劇貿易契約摩擦，增加履約風險。缺少制度硬約束的貿易商面對“金色機會”發生契約欺詐等機會主義行為的概率將增加，商業聲譽這種專用性資產將嚴重受損，市場的懲罰機制也將使實施“敗德行為”者失去許多潛在的貿易伙伴。在基于農產品比較優勢開展貿易時，在法律制度存在缺陷或者缺失的情況下，如果貿易商的信任水平較高就能彌補制度缺陷或缺失。信任對方就好像贈與對方的“禮物”，這種“禮物”類似一種激勵機制，激勵貿易商遵守商業倫理，促使互利雙贏的貿易發生。基于以上分析提出假說3、假說3a和假說3b。

假說3：總體上信任和法律制度質量二者對農產品國際貿易的影響存在一定程度的替代關系。

假說3a：在法律制度質量較高的國家(地區)，信任對農產品國際貿易的邊際影響減弱。

假說3b：在法律制度質量較低的國家(地區)，信任對農產品國際貿易的邊際影響增強。

2 研究設計

2.1 模型構建

貿易引力模型具有堅實理論基礎[19]，其強調雙方經濟規模和距離在雙邊貿易中的重要性，被廣泛用于雙邊貿易流量決定因素的實證研究。本研究借鑒國內外學者的方法，將出口國和進口國(地區)GDP和雙邊距離納入模型，其基本形式如下：

lntradeijt=α+β1lngdpit+β2lngdpjt+β3lndisij+εijt

(1）

本研究關注的核心問題是在農產品國際貿易中非正式制度中的信任和正式制度中的法律制度的影響程度及二者的交互作用。為了檢驗基于理論分析提出的研究假說，在傳統引力模型的基礎上，將非正式制度的信任和正式制度中的法律制度納入模型，并考慮二者的交互效應，建立以下擴展引力模型：

lntradeijt=α+β1lngdpit+β2lngdpjt+β3lndisij+β4trustjt+β5iqjt-1+β6(trustjt×iqjt-1)+εijt

(2）

其中，i為出口國，本研究特指中國，j為貿易伙伴，t為時間，t-1為在t年基礎上滯后1年。被解釋變量lntradeijt為t年中國對貿易伙伴農產品出口金額的對數。出口金額數據中出現5個為0的數值①(3)注：① 如果貿易金額出現較多零值可保留零值，在估計方法上可采用泊松偽極大似然估計(Poisson pseudo maximum likelihood estimator)來處理。，借鑒盛斌和廖明中[20]等學者的方法，取值為0.025。解釋變量為反映t年中國GDP的對數lngdpit,t年貿易伙伴j國(地區)GDP的對數lngdpjt，以及中國與貿易伙伴之間距離的對數lndisij，本研究取兩國首都距離反映農產品運輸成本。

模型的核心解釋變量為貿易伙伴j國(地區)的法律制度質量iqjt-1、信任trustjt，以及二者交互項trustjt×iqjt-1。這里采用滯后1年法律制度質量，主要是考慮法律制度質量對國際貿易施加的影響，可能存在“時滯效應”。與此同時，根據Acemoglu[21]、Levchenko[22]相關研究，國際貿易發展也會引起制度質量變遷，綜合以上研究并借鑒Yu[16]的方法，選取法律制度質量的滯后項作為解釋變量，這樣可以解決變量的內生性問題。其中交互項用于檢驗信任和法律制度質量的交互作用對中國農產品出口貿易的影響。α為常數項，εijt為隨機誤差項。

本文主要關注中國農產品出口貿易，由前文理論分析可知，貿易伙伴的信任對中國農產品出口貿易的影響受到進口國(地區)的法律制度質量高低的影響，為了更好地捕捉二者關系的本質，由(2)式對信任變量求一階偏導數可得貿易伙伴的信任對中國農產品出口貿易的邊際影響為

(3）

與之對應的標準誤的估計值為：

(4）

根據前文理論分析，信任系數的符號應該為正(β4>0)，信任和法律制度質量的交互項系數應該為負(β6<0)。當進口國(地區)的法律制度質量較高，信任對中國農產品出口貿易的影響隨著法律制度質量提高而減弱。反之，當進口國(地區)的法律制度質量較低，信任對中國農產品出口貿易的影響隨著法律制度質量減弱而增強。

2.2 樣本選擇和數據來源

鑒于本研究核心解釋變量信任數據目前的可用性和代表性，為了與信任數據相匹配，本研究選擇的樣本包括45個國家(地區）①(4)注：① 限于篇幅，具體樣本國家(地區)備索。。所選國家(地區)包含歷年中國農產品出口的主要市場，根據UNComtrade 數據測算可知，在 1997—2014年，中國對這些樣本國家(地區)的出口額占中國農產品出口總額的比重年度平均值為 88.80%，具有較強代表性。

中國農產品出口金額來自UNComtrade數據庫(2005年美元不變價)；GDP數據來自世界銀行WDI數據庫(2005年美元不變價)；雙邊距離數據來自BACI-CEPII。核心解釋變量法律制度質量數據采用世界銀行全球治理指數(WGI)中的法治(rule of law)得分。該指標從1996年開始發布，較好地刻畫法律制度對產權保護、契約執行等其他方面的實施質量，其得分區間為(-2.5，2.5)，得分越高表示法律制度質量越高。在信任的度量方面，主要通過社會抽樣調查并進行定量測算，如歐洲社會調查(ESS)、世界價值觀調查(WVS)等。其中，世界價值觀調查(WVS)利用在世界各國(地區)調查問卷“大多數人可以信任”的受訪者回答比例來衡量世界各國(地區)的信任水平。信任指數以其權威性被眾多學者在實證研究中采用，如信任與經濟增長[23]、信任與國際貿易[14-15]等。本研究借鑒國內外學者的方法，采用世界價值觀調查(WVS)的數據來衡量世界各國(地區)的信任水平。世界價值觀調查(WVS)在1980—2014年間共進行6次，目前正在進行的第7次調查尚未完成，現可用數據截至2014年。信任在短期內保持不變[24]，所以可用每個調查周期內的得分代表對應年份每年的信任水平。

2.3 估計方法

本研究的核心解釋變量信任數據來自世界價值觀調查(WVS)，由于每次進行調查涉及不同的國家(地區)，但是并不完全重疊。若只選取在所有調查期間都涉及的國家(地區)，將造成大量樣本損失，較小樣本有可能帶來較大的估計偏差。本研究將最近4次調查(1995—2014)的國家(地區)盡可能納入以便增加更多的樣本容量。這種社會調查數據雖然具有橫截面和時間2個維度，但是卻不是真正的面板數據，可稱為“重復截面數據”，這種類型的數據可以采用OLS混合回歸估計[25]。為了降低多重共線性和異方差的影響，對主要變量取對數，并對交互項變量采取中心化處理。經觀察變量相關系數矩陣以及方差膨脹因子(VIF)，發現模型中變量之間不存在嚴重多重共線性。綜上，本研究運用Stata軟件15.0采用OLS混合回歸估計并使用異方差穩健標準誤以確保估計結果的有效性。

2.4 描述性統計

變量的描述性統計結果見表 1。

表1 變量的描述性統計結果

3 實證結果分析

3.1 基準回歸

表2是全樣本估計結果。模型(1)～(5)中傳統引力模型變量符號符合理論預期且與眾多學者的估計結果完全一致，均通過1%顯著性水平檢驗。模型(5)中，中國GDP與貿易伙伴GDP估計系數分別為0.898和0.940。這就意味著雙邊經濟規模擴大對中國農產品出口貿易具有顯著的促進作用。模型(5)中雙邊距離的估計系數為-0.944，貿易抑制效應影響非常顯著，這與Head & Mayer[26]基于引力模型的估計系數大小基本一致。這是因為較長距離增加物流運輸成本，加之農產品長時間運輸可能導致部分商品品質變化，“冰山成本”增加，從而不利于中國農產品出口。

本研究重點關注貿易伙伴的信任、法律制度質量以及二者交互作用對中國農產品出口的影響。模型(3)在傳統引力模型的基礎上，加入貿易伙伴信任變量，考察非正式制度中的信任對中國農產品出口的影響，此時信任變量的估計系數為0.007 8，符號與理論預期一致，且通過5%顯著性水平檢驗，這說明在不考慮貿易伙伴法律制度質量的情況下，若貿易伙伴的信任每增加1個單位，則會使得中國農產品出口貿易增加0.78%。這意味著此時貿易伙伴較高的信任產生貿易創造效應，促進中國農產品出口貿易增加，這就驗證了假說2。這一估計結果與趙家章和池建宇[15]基于中國總體貿易的研究結論相吻合。模型(4)在控制貿易伙伴法律制度質量的情況下，信任對中國農產品出口的影響仍然為正且通過10%顯著性水平檢驗。以上檢驗結果表明，貿易伙伴的信任水平與出口貿易規模存在正向因果關系。這說明以往大多數國際貿易研究中忽略的信任確實是影響中國農產品出口的重要因素。

模型(2)、(4)、(5)將貿易伙伴的法律制度質量納入引力模型，考察法律制度質量對中國農產品出口的影響。在模型(5)中，法律制度質量系數為0.011 2，符號與理論預期相符，但是未通過顯著性水平檢驗。這一檢驗結果與假說1有差異，可能的原因是樣本中包含法律制度質量較高的國家(地區)，也包括法律制度質量較低的國家(地區)，二者在法律制度質量方面差異性較大，在全樣本估計時結果受到影響。下文將按照法律制度質量的高低分為2個子樣本再次檢驗。

模型(5)加入貿易伙伴的信任和法律制度質量的交互項。比較模型(4)和(5)的調整R2發現，模型擬合程度有所提高。信任的估計系數為0.016 1，且通過1%顯著性水平檢驗。法律制度質量估計系數符號為正但不顯著。重點關注的交互項偏回歸系數刻畫這2個變量對貿易規模的非線性作用，偏回歸系數為-0.016 7，符號與理論分析相符且通過1%顯著性水平檢驗。具體來說，當貿易伙伴的法律制度質量每增加1個單位，則會使信任對中國農產品出口貿易的偏效應減小1.67%。這意味著貿易伙伴法律制度質量的提高，弱化了貿易伙伴的信任對中國農產品出口的影響。這驗證了假說3，法律制度質量和信任二者對中國農產品出口的影響存在一定程度的替代關系。交互項系數的估計符號與Yu[16]基于歐洲國家雙邊貿易的經驗證據一致，均為負數，但估計系數較之略小，亦即本研究估計的法律制度和信任的替代關系與其比較略弱。

將模型(5)中信任和交互項的估計系數代入(3)式可得貿易伙伴的信任對中國農產品出口貿易的邊際效應：

(5）

由(5)式可知，在其他條件不變的情況下，如果貿易伙伴的法律制度質量不斷提高，信任對中國農產品出口貿易的邊際效應將減小。反之，如果貿易伙伴的法律制度質量逐漸下降，信任對中國農產品出口貿易的邊際效應將不斷增強，這驗證了假說3a和3b。基于本研究樣本數據，貿易伙伴在t-1年的法律制度質量的均值為0.432，將其代入(5)式可得到貿易伙伴的信任在本研究樣本均值處對中國農產品出口的影響系數為0.008 9。亦即總體而言，貿易伙伴信任水平每提高1個單位，中國農產品出口貿易將增加0.89%。

表2 全樣本估計結果

3.2 穩健性檢驗

考慮到世界各國(地區)的法律制度質量差異性較大，信任對中國農產品出口的影響因為法律制度質量的高低而呈現差異性。下文將滯后1期的法律制度質量求其平均值后排序，分為法律制度質量較高國家(地區)和法律制度質量較低國家(地區)。分組回歸可看作全樣本總體回歸的穩健性檢驗。

3.2.1 法律制度質量較高國家(地區)的檢驗

由表3可知，模型(2)和(4)中，法律制度質量較高的國家(地區)，其法律制度質量的估計系數為正，分別為0.574和0.745，且均通過1%顯著性水平檢驗，貿易創造效應較大。這驗證了假說1，亦即貿易伙伴的法律制度質量與出口貿易規模存在正向因果關系。模型(3)表明，在不考慮法律制度質量情況下，信任對中國農產品出口貿易的影響系數為0.009 1，且通過5%顯著性水平檢驗，這說明貿易伙伴較高的信任促進中國農產品出口貿易增加，再次驗證假說2。當在引力模型中同時考慮信任和法律制度質量時，信任系數不再顯著而法律制度質量系數仍然顯著。值得注意的是，模型(5)中加入信任、法律制度質量以及二者的交互項，此時信任對中國農產品出口影響的主效應不顯著。而法律制度質量與信任交互項偏回歸系數為負且通過5%顯著性水平檢驗，這再次驗證假說3。由交互項估計系數可知，較高法律制度質量的國家(地區)，當貿易伙伴的法律制度質量每增加1個單位，則會使信任對中國農產品出口貿易的偏效應減少6.41%，其影響程度比全樣本估計系數高4.74個百分點。這說明在法律制度質量較高的國家(地區)，信任對貿易的影響減弱，法律制度質量在貿易中發揮重要作用。其原因在于貿易伙伴較高的法律制度質量有助于減少違約概率并促進契約的履行，增加中國農產品出口商的樂觀預期，形成一種基于法律制度質量的依賴，此時較高的法律制度質量對信任部分替代，信任在貿易中發揮的作用變小。這再次驗證假說3a，法律制度質量較高的國家(地區)，信任對農產品國際貿易的邊際影響減弱。

表3 較高法律制度質量國家(地區)的檢驗

3.2.2 法律制度質量較低國家(地區)的檢驗

由表4可知，模型(2)、(4)、(5)中，法律制度質量較低的國家(地區)，其法律制度質量的估計系數為正且非常顯著，檢驗結果符合理論預期。在模型(5)中，法律制度質量的估計系數為0.597，表示當法律制度質量每增加1個單位，中國農產品出口貿易將增長59.7%，貿易創造效應較大。這表明，在法律制度質量較低的國家(地區)，雖然這些國家(地區)的法律制度質量有待提高，但是其在中國農產品出口貿易中仍然發揮著重要作用。這進一步驗證了假說1，較高的法律制度質量促進農產品國際貿易增加。模型(3)表明，在不考慮法律制度質量情況下，信任的估計系數為0.016 3，且通過5%顯著性水平檢驗，這再次驗證了假說2，較高的信任促進農產品國際貿易增加。當在引力模型中同時考慮信任和法律制度質量時，信任和法律制度質量估計系數仍然顯著且與理論預期相符。為此，本研究重點關注了法律制度質量與信任的交互項，在模型(5)中偏回歸系數為-0.058 1，且通過1%顯著性水平檢驗。交互項估計系數的經濟含義為，法律制度質量較低的國家(地區)，當貿易伙伴的法律制度質量每減少1個單位，則會使信任對中國農產品出口貿易的偏效應增加5.81%。這再次驗證了假說3，亦即在中國農產品出口貿易中，貿易伙伴的信任與法律制度質量對貿易的影響存在一定程度的替代關系。比較2個子樣本中交互項的偏回歸系數可以發現，法律制度質量較低國家(地區)樣本估計系數比法律制度質量較高國家(地區)樣本估計系數低0.6個百分點，這說明此時信任和法律制度對貿易影響的替代關系在法律制度較高國家(地區)更為明顯。將模型(5)信任和交互項的估計系數代入(3)式可知，在法律制度質量較低的國家(地區)，信任對中國農產品出口貿易的邊際影響隨著法律制度質量的降低而增加。這再次驗證了假說3b。其原因在于此時信任可以部分彌補法律制度質量的缺陷或者缺失，信任水平的提高類似于一種無形的激勵機制，激勵貿易商遵守商業倫理，降低交易成本，從而有利于國際貿易增長。

表4 較低法律制度質量國家(地區)的檢驗

4 研究結論與政策啟示

4.1 研究結論

本研究將正式制度中的法律制度和非正式制度中的信任納入國際貿易分析框架，采用擴展引力模型和1997—2014年中國對45個國家(地區)的農產品出口貿易數據，研究了信任和法律制度對農產品國際貿易的影響及二者的交互作用。結果表明：(1)影響中國農產品出口的因素除了雙邊經濟規模和雙邊距離等因素外，貿易伙伴的法律制度和信任也扮演著重要角色。(2)較高的法律制度質量有利于增加國際貿易。(3)在其他條件不變的情況下，較低的信任阻礙貿易增長，較高的信任促進貿易增長。(4)總體上，信任和法律制度質量二者對農產品國際貿易的影響存在一定程度替代關系。進一步研究發現，信任對農產品國際貿易的影響是以法律制度質量的高低為前提條件的。在法律制度質量較高的國家(地區)，法律制度對信任存在一定程度替代，信任對農產品國際貿易的邊際效應減小。在法律制度質量較低的國家(地區)，信任可以部分彌補法律制度的缺失或者缺陷，信任對農產品國際貿易的邊際效應增大。

與已有研究相比，本研究的邊際貢獻：第一，拓展了以往研究的單維視角，將信任和法律制度同時納入國際貿易分析框架，較為準確地估計貿易伙伴的信任和法律制度質量對中國農產品出口貿易的影響程度。第二，基于交易成本經濟學理論論證信任和法律制度對國際貿易的影響存在替代關系，實證檢驗發現替代關系在發達國家(地區)更為明顯。這些發現補充了信任和法律制度對農產品國際貿易影響的經驗證據。

4.2 政策啟示

第一，高度重視貿易伙伴的信任對中國農產品出口的影響。只有加大國際交流，助力民心相通，增加相互信任，才能確保貿易暢通，實現互利共贏。G20成員是中國農產品出口主要市場之一，中國政府應充分利用G20這個國際平臺，加強國際交流和合作，加強農產品國際貿易談判，減少農產品貿易壁壘。當前，中國與“一帶一路”沿線國家農產品貿易發展潛力巨大，中國政府可依托“一帶一路”國際合作高峰論壇與沿線國家建立對話機制，加強雙邊及多邊交流，縮小文化差異，助力民心相通，增強相互信任，加大農產品貿易合作力度，共建沿線基礎設施，降低物流運輸成本，促進農產品貿易暢通。中國企業應與時俱進，密切關注目標市場需求變化并實行動態調整，與此同時也要熟悉進口國(地區)的法律法規，善于運用法律制度維護自己的合法利益。

第二，提高法律制度質量可以彌補較低信任水平對國際貿易的不利影響。由世界銀行全球治理指數(WGI)可知，當前中國的法律制度質量尚有較大提升空間。因此，中國政府需要進一步深化改革開放，不斷健全和完善國內法律制度，提高法律制度質量，保護私有產權，縮小與發達國家(地區)的法律制度距離,形成具有較高質量的市場化、法治化和國際化營商環境，助力農產品貿易增長。在信任方面，建立激勵和約束機制，懲罰失信，褒獎誠信，在全社會引導并建設誠實守信的文化，提升信任水平。信用是信任的重要載體，在中國社會轉型容易陷入“信任困境”之時，中央適時制定《社會信用體系建設規劃綱要(2014—2020)》，未來需要加快信用法律法規信用體系建設步伐，積極推進信用立法并嚴格執法，提升司法公信力，樹立良好國家形象，為國際貿易營造良好的外部環境。