生態文明背景下自然資源資產及其價值的內涵研究
——從土地資源視角出發

崔 宇，張大林

（1.湖南萬源土地房地產評估測繪有限公司，湖南 長沙 410011；2.山東省土地發展集團有限公司，山東 濟南 250014）

一、引言

黨的十八大從新的歷史起點出發，做出了“大力推進生態文明建設”的戰略決策，拉開了生態文明體制改革的序幕。十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》以及《生態文明體制改革總體方案》等一系列政策決議的發布，逐步完成了改革制度的頂層設計。黨的十九大及系列會議，明確了生態文明建設目標，提出了解決生態文明問題的指導思想和切實可行的建設舉措。包含自然資源資產產權制度、資源有償使用和生態補償制度、生態文明績效評價考核和責任追究制度等多項改革目標的生態文明建設制度體系已經形成。

在資源學、環境學、會計學、法學、管理學、經濟學等眾多領域，專家學者緊密圍繞自然資源資產化管理這一生態文明建設提出的全新理念，從各自專業背景出發，開展了深入探究。研究熱點主要集中在自然資源資產負債表編制[1]、領導干部自然資源資產離任審計[2]、各類型自然資源資產核算及定價[3-5]等具體方向，產出了一系列研究成果。但研究重點主要聚焦于解決各資源管理部門在改革中面臨的實際問題，對于自然資源資產、自然資源資產價值等基礎理論探究等尚未達成共識。導致在統籌不同地域、不同部門、不同類型的自然資源進行價值量核算、編制自然資源資產負債表的過程中，困難重重、分歧較多[6]，不利于生態文明體制改革的整體推進。

本文從土地資源視角出發，分析界定自然資源資產的基本概念與內涵，并運用地租理論的相關論斷辨析自然資源資產的價值與價格本源，理順關系，以期對生態文明建設有所裨益。

二、自然資源資產釋義

（一）土地資產概念梳理

以土地（資源）資產為例，不同學者從不同角度進行了定義：陸紅生（2002）[7]、劉書凱（2000）[8]認為土地資產是產權主體占有土地資源作為其財產的權利；李凌（2011）[9]認為土地資產就是能夠取得收益的土地財產；梁學慶（2006）[10]認為土地資產是資源性財產，包括土地物質及土地資本。上述定義涉及土地資源、土地財產、土地資本等相近概念，是對土地資產概念的不同解讀。

一般認為，土地是地球陸地表層的總體，是由地貌、土壤、植被、地表水、淺層地下水、表層巖石、礦藏和作用于地表的氣候調節組成的綜合體；自然資源是自然界形成的可以供人類生活和生存所利用的，包括土地在內的一切物質和能量總稱，強調稀缺性和有用性；財產是在一定社會保障體系中歸誰占有或不歸誰占有的財富，強調法律上的排他性；廣義的土地資本是指被投入流通，并能夠在運動狀態中實現增值的土地，強調流動性和增值收益。根據國家統計局《中國國民經濟核算體系2016》，資產是根據所有權原則界定的經濟資產，即資產必須為某個或某些經濟單位所擁有，其所有者因持有或使用它們而獲得經濟利益；自然資源資產是指納入核算范圍的具有稀缺性、有用性及產權明確的自然資源，包括土地資源等。根據上述定義，整理土地資產相關概念的聯系與區別，如圖1 所示。

圖1 土地資產相關概念關系圖

土地資源、土地財產、土地資產、土地資本分屬于不同專業維度的概念，側重點各不相同，但根據其內涵范疇的大小，又存在包含與被包含的層級關系。在人類現有科技條件下，能被利用的土地自然物才能稱為土地資源，進入人類的視野；當土地資源被人類社會的法規秩序賦予排他性的權利保障時，則變成了土地財產；只有當土地財產能夠參與社會經濟活動為權利者帶來經濟收益時，才能稱為土地資產；而土地資本則是在市場環境下，實現了投資、流通以取得增值收益的部分土地資產。

（二）自然資源資產概念辨析

自然資源資產是可被人類開發利用的、產權明確的、能夠為權利人帶來經濟利益的稀缺自然物。在生態文明體制改革大背景下，自然資源資產繼承了資源和財產兩個概念的全部性質，又具有自身新的特征。

1.自然資源資產具有制度的相對性。自然資源資產是在人類客觀科技水平條件下，被法律和市場分別賦予了產權和經濟收益能力的自然資源，然而各類法規和市場秩序又是不同制度建設的人為產物，具有人主觀意志的相對性。如我國農村集體土地是一種所有權及使用權明確的土地資源，其土地市場未開放，土地的權能不完整，因此嚴格意義上只能稱為一種土地財產而非土地資產。但隨著集體經營性建設用地入市、宅基地有償使用等制度改革的推進，集體土地收益權能不斷完善，部分集體土地正逐步過渡成為真正的土地資產。

2.自然資源資產區別于傳統會計資產。資產是一個會計專業術語，而生態文明建設派生出的自然資源資產屬于環境會計的范疇，是將自然資源視為一種資產，從而借鑒企業管理中的會計核算等理念，對國家的資源、經濟進行協調管理，達到保護生態環境、合理開發利用資源、可持續發展的目的。區別于傳統企業會計資產，多數自然資源產權及權益體系尚未達到歸屬清晰權責明確的要求，交易市場不完善，現階段主要的生態系統服務價值無法透過直接經濟收益得到顯化。所以說，自然資源資產并非僅指代目前已具備狹義資產特征的自然資源或資源的部分效用，而應該是一個著眼未來的、具有制度引領的先進概念，需要我們不斷通過科技創新、制度革新來實現。

三、自然資源資產價值與價格辨析

開展自然資源資產核算、編制自然資源資產負債表是生態文明體制改革重要的支撐工作。自然資源資產的價值本源、價格形成等問題，是其貨幣化計量的重要理論依據。

（一）自然資源價值之爭

關于自然資源是否具有價值的爭論由來已久，根據勞動價值論、效用價值論等理論對價值的不同釋義，其結論截然相反。受馬克思勞動價值理論影響，我國早期普遍認同自然資源是沒有價值的未經人類勞動投入的自然物，長久以來遵從的MPS 或SNA 核算體系，對自然資源既不標價，也不核算，更無折舊[11]。進入新千年，在聯合國綜合環境與經濟核算體系（System of Integrated Environmental and Economic Accounting，SEEA-2003）發布之際，國內曾掀起了關于自然資源價值討論的熱潮。自然資源應具有價值已成共識，但基本論據仍未達成統一，主要論述思路可大致概括為兩類：一是在馬克思勞動價值論的理論框架下，為自然資源價值的構成和來源尋求合理解釋；二是分析馬克思勞動價值論的適用條件，引入效用價值等理論解釋自然資源的價值來源，建立二元論或多元論價值觀[12-15]。

根據馬克思勞動價值理論“凝結在商品中無差別的人類勞動”的定義，自然資源確無“價值”，但資源價格客觀存在，理論對實踐的指導并不順暢，這是形成上述爭論局面的誘因。自然資源的貨幣化計量是自然資源資產核算面臨的核心理論技術難題，相對于資源價值的討論，解釋自然資源價格的形成對于資源合理定價的現實指導意義更加明顯。下文以土地資源為例，基于馬克思地租理論對自然資源價格形成的原因和過程進行論述。

（二）自然資源價格的形成

1.從絕對地租角度闡述。馬克思并不否認自然資源價格的存在，就土地資源而言，地租是一種資源利用的價格形式，而解釋自然資源價格形成的線索就隱藏在“絕對地租”當中。在土地私有制為前提的農用地使用當中，無論土地質量的好壞，事實上都需要繳納地租，這部分必須繳納給土地權利者的租金就是絕對地租。通常只有交租以后農業生產仍能達到社會平均利潤才有租種的必要，這本應是交租的前提，但現實是無論質量多差的土地都有絕對地租的存在，與勞動投入無關。因此，絕對地租是一種與資源利用存在因果關系的價格形式。

根據馬克思的解釋，在資本充分流通以及各行業利潤平均化的階段后，商品的市場價格不再是圍繞價值擺動，而是圍繞生產成本加上生產者應該取得的平均利潤所形成的生產價格而擺動。但對于早期農業生產來說，由于生產效率相對較低，生產者主要成本投入集中于人力成本的投入，也就是所謂的農業生產部門的資本有機構成較低。更高比例的勞動力成本投入帶來的結果就是生產相同成本的產品，農業部門花了更多的工資購買了更多的勞動時間。但工資只是勞動報酬，是低于勞動者產生的勞動價值的，這個差額就是剩余價值，購買越多的勞動時間會帶來越多的剩余價值，最終導致雖然生產成本相同，但農業部門產品蘊含的價值會高于其他部門。這個結果使得農業部門如果依然按照上文所說的生產價格來售賣產品，似乎顯得有些“虧”。但事實上農業部門依靠土地所有權的壟斷，阻礙了資本自由轉移和利潤平均化，使得其農產品的實際商品價格仍然圍繞比其生產價格要高的產品價值來波動，而高出的這部分差額就是絕對地租的來源[16]。

2.從壟斷地租角度闡述。絕對地租的本質仍然是勞動剩余價值，是依靠土地所有權壟斷強行留在農業部門內部的超額利潤，土地使用者適當向土地所有者“交租”來購買資源似乎也合情合理。但上述解釋只片面的闡明了農用地價格或者說農業地租的來源，對于其他土地或者自然資源，其價格又代表了何種價值呢？況且隨著科技投入水平的提高，以美國為代表的大農場經濟早已不是勞動密集型產業，此時的農業地租又該如何解釋？對于上述疑問，馬克思在關于資本主義壟斷地租的論斷之中進行了更全面的闡述。

隨著農業勞動生產率的提高，農業部門資本有機構成事實上已經超過了工業部門，導致農產品的價值不再高于其生產價格，但導致農業生產者可以不低于生產價格的市場價格售賣商品的根本原因并沒有變，那就是對于土地所有權的壟斷。因此同樣的農產品，即使隨著勞動生產率的提高它的價值降低了，農業生產部門也沒有主動降低自己產品市場價格放棄超額利潤的理由。馬克思說“：在這種情況下，絕對地租只能來自市場價格超過價值和生產價格的余額，簡單的說，只能來自產品的壟斷價格[17]”。馬克思認為除了級差地租和絕對地租以外，還存在的壟斷地租，是由產品的壟斷價格帶來的超額利潤轉換成的地租。馬克思還認為：“當我們說壟斷價格時，一般是指這樣一種價格，這種價格只由購買者的購買欲和支付能力決定，而與一般生產價格或產品價值所決定的價格無關[17]”。由壟斷價格產生的超額利潤轉換成了壟斷地租，最終落入具有壟斷特質的土地所有權人手中。

3.從地租到自然資源價格。無論是絕對地租還是壟斷地租，無論在何種條件下，能夠維系其產生地租這種土地價格的根本原因就是對于土地權利的壟斷。兩者的區別只是在于壟斷的層次不同，絕對地租的根本是基于土地權利這種行業必須通過資源的壟斷才能實現，而壟斷地租是在這個基礎之上，對于特殊土地的壟斷。壟斷產生的原因，一方面在于土地的有用性，這是壟斷產生的動機，另一方面在于土地的稀缺性以及權力保障下的排他性，這是能夠實現壟斷的前提。

結合自然資源資產的定義推而廣之，與土地一樣既具有有用性、稀缺性又是無價值的自然物便是自然資源，而賦予其經濟活動中排他性的權利便成為了自然資源資產，所以說所有自然資源資產和土地一樣客觀上都存在壟斷的條件和現象，也就與土地一樣產生了“地租”這種價值轉移形式具有了“價格”。由此即便馬克思不認為土地乃至自然資源具備價值，但仍可通過馬克思地租理論解釋其價格的形成。

（三）如何看待自然資源的價值與價格

雖然從馬克思政治經濟學的角度能夠解釋自然資源價格的形成與來源，但基于上述復雜分析得到的“自然資源雖然沒有價值但是有價格”的論斷，仍然難以理解。因此，自然資源的“價格”與“價值”如何辯證統一，是我們必須認真看待的問題。

壟斷是自然資源具備價格的原因，壟斷價格是自然資源價格的表現形式。根據馬克思對壟斷價格的定義，我們可以推導出以下兩條結論：一是壟斷價格并不決定于產品價值或者產品的生產價格，也就是說資源的價格與其有沒有價值或者價值的大小無關；二是壟斷價格或者說資源價格決定于購買者的購買欲和支付能力，而購買欲及支付能力再進一步的推演便是購買需求，而這又取決于商品為其帶來的效用。因此，針對資源價格的形成及其影響因素問題，馬克思的論述包含了西方效用價值論以及供求關系價格理論的部分思想。換句話說，馬克思主義政治經濟學原理與西方現代經濟學原理對于“自然資源定價”這一問題的觀點一致。

文章認為，勞動價值論和效用價值論兩種理論體系中的“價值”本身具有不同內涵，前者的本體是“勞動時間”，而后者是“產品效用”。基于不同內涵去判斷自然資源有沒有價值，只會得到不同答案。

四、結語

我國生態文明建設大背景下提出的自然資源資產，是指可被人類開發利用的、產權明確的、能夠為權利人帶來經濟利益的稀缺自然物，是涉及眾多學科的交叉研究領域。它區別于傳統會計資產，是具相對性的、著眼未來的、具有制度引領作用的先進概念，需要我們不斷通過科技創新、制度革新來實現。隨著我國生態文明體制改革的深入，資源與資產間的界線越來越模糊，自然資源的開發利用正逐漸邁入資產管理模式，自然資源資本化運營的時代也終將到來。基于不同視角去判斷自然資源有沒有價值，答案并不唯一。壟斷是自然資源資產價格形成的原因，壟斷價格是自然資源資產價格的表現形式。馬克思主義政治經濟學原理與西方現代經濟學原理在自然資源資產定價問題上存在辯證統一的關系。