高校基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法研究

譚明 *，李輝，王亞玲，李聰，郝延明

（1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)理學(xué)院 河南 鄭州 450002；2.天津科技大學(xué)理學(xué)院 天津 300457）

高等教育大眾化使得高校從神圣的“象牙塔”走進了社會大眾，滿足了人們對于接受高等教育的熱切需求。然而高等教育規(guī)模的急劇擴張，導(dǎo)致教學(xué)資源等嚴(yán)重短缺，教學(xué)質(zhì)量成為公眾質(zhì)疑的焦點。

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，有效的教學(xué)質(zhì)量評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量的制度保障，建立科學(xué)、合理的質(zhì)量評估體系，實現(xiàn)對教學(xué)過程和教學(xué)效果的有效測評與監(jiān)控，不僅有助于師生強化教學(xué)質(zhì)量意識，提高教學(xué)管理效率，而且有利于推進高校教學(xué)管理工作的規(guī)范化和制度化建設(shè)，保障教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升。教師作為教學(xué)活動的主導(dǎo)者和實施者，其授課質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到教學(xué)效果，影響到高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量，尤以基礎(chǔ)課教學(xué)為甚。因此，對教師教學(xué)質(zhì)量評價體系進行分析、優(yōu)化與完善，對提高教學(xué)質(zhì)量意義重大。鑒于此，本文針對目前高校基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法尚存的不足之處，以“天津科技大學(xué)”為例，結(jié)合具體實踐，通過教師學(xué)術(shù)水平、教師教學(xué)方法、教師工作責(zé)任心三個方面分析，提出深化教學(xué)質(zhì)量評價改革的幾點建議，希望為高等學(xué)?；A(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法提供參考。

1 高?；A(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

伴隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，教學(xué)資源短缺狀況日盛，影響了教學(xué)質(zhì)量，高等教育教學(xué)質(zhì)量成了公眾質(zhì)疑的焦點。從某種程度上來講，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量對大學(xué)生的就業(yè)前景有很大影響，甚至影響到高等學(xué)校的長遠(yuǎn)規(guī)劃與發(fā)展。

導(dǎo)致高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量下降的因素有以下幾點：擴招引起的生源質(zhì)量問題；高等學(xué)校教師質(zhì)量的問題；高等學(xué)校人才培養(yǎng)方案與教學(xué)管理方法的問題；高校課程體系設(shè)置的問題；忽視學(xué)習(xí)、思考、研究方法的培養(yǎng)問題等等。

教師作為教學(xué)活動的主導(dǎo)者與實施者，授課質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到教學(xué)效果，影響到高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量，基礎(chǔ)課教師影響更甚。沒有一支作風(fēng)優(yōu)良、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膸熧Y隊伍，高校就不可能擁有優(yōu)良的培養(yǎng)方案和管理方法，不可能形成優(yōu)良的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)。就教師教學(xué)質(zhì)量而言，加強課堂教學(xué)質(zhì)量評估無疑是保證教學(xué)質(zhì)量、提高教師教學(xué)水平的有效措施。但目前高校的聘任制改革對教師質(zhì)量的評價，尤其是對公共基礎(chǔ)課教師質(zhì)量的評價缺少有效措施，存在一些問題。公共基礎(chǔ)課教師的教學(xué)質(zhì)量決定其授課質(zhì)量，唯有對教師授課質(zhì)量進行公正、客觀、合理的評價，才能調(diào)動教師的積極性，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)及教學(xué)質(zhì)量。反之，將會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，使得優(yōu)秀的教師離你而去，或使優(yōu)秀教師逐漸喪失斗志。綜上所述，對高校基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法進行改革已迫在眉睫，這亦是每一個有良知、對國家民族之未來有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)慕處煻紤?yīng)該考慮的問題。

2 高校基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法存在的問題

2.1 通過科研項目、成果來完成評價，較為片面

目前，我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價最常見的方法是通過科研項目、科研成果對教師教學(xué)質(zhì)量進行評價。不可否認(rèn)，科研項目、科研成果在一定程度上既能反映出教師的學(xué)術(shù)水平，也反映出教師的教學(xué)水平，對促進教學(xué)質(zhì)量的提升有很大幫助，同時對高校教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展有深遠(yuǎn)影響。但是，除了科研工作外，高校教師，尤其是基礎(chǔ)課教師需要承擔(dān)大量的教學(xué)工作和學(xué)生管理工作，教學(xué)任務(wù)繁重，鮮有多余時間、精力用于科研工作。以“天津科技大學(xué)”為例，該校平均每位教師每年須承擔(dān)500―800 課時的教學(xué)任務(wù)，完成教學(xué)任務(wù)之外再無閑暇時間從事科研工作，這為通過科研工作評價教師的質(zhì)量增加了難度。

另外，只注重科研工作評價，忽略了教學(xué)環(huán)節(jié)的考量，比如：教學(xué)方法評價等，導(dǎo)致評價結(jié)果不能真正衡量其教學(xué)質(zhì)量。由于多數(shù)地方政府的基金不支持基礎(chǔ)研究，對于基礎(chǔ)課教師來說，獲得科研項目的機會甚少。因此，僅憑科研項目、成果來衡量基礎(chǔ)課教師的教學(xué)質(zhì)量，顯得很片面，也缺乏依據(jù)。

2.2 通過“生評教”成績完成評價，缺乏合理性

部分高校專門針對公共基礎(chǔ)課教師出臺了新的考核辦法——通過“生評教”成績完成評價，但該方法缺乏科學(xué)性、合理性?！吧u教”雖然對提高授課質(zhì)量有一定的幫助，但是單一采用“生評教”成績來評價授課質(zhì)量則缺乏合理性。

首先，大學(xué)生尚處于生長發(fā)育期，其知識面、社會閱歷都欠成熟，特別是辨別是非的能力有限，評教時往往更加注重感性的東西，如板書、儀表、口才等，反而對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等重要性評教內(nèi)容難以進行較專業(yè)的判斷與分析，其作出的判斷亦缺乏科學(xué)性與合理性。因此，由學(xué)生對教師授課質(zhì)量的評價只具有一定的參考價值，不具有絕對正確性；其次，學(xué)生對評教缺乏公正、公平的態(tài)度，敷衍了事。以“天津科技大學(xué)”為例，近幾年有關(guān)統(tǒng)計表明，約有70%的學(xué)生不重視評教工作，8%的學(xué)生認(rèn)為評教是一項無聊任務(wù)，打分看一時之心情，更有41%的學(xué)生會請別人幫忙代打分。這表明評教態(tài)度不端正現(xiàn)象嚴(yán)重，已經(jīng)直接影響到學(xué)生評教結(jié)果的真實性。

實踐中發(fā)現(xiàn)，工作兢兢業(yè)業(yè)、學(xué)識淵博、對學(xué)生要求嚴(yán)格的教師，其學(xué)生評教成績低于對學(xué)生要求寬松的教師。這種過分?jǐn)U大生評教作用的做法，不可避免地會使教師去迎合學(xué)生，不敢批評學(xué)生，弱化了對學(xué)生的嚴(yán)格教育。

2.3 采用學(xué)生考試成績來考核教師的教學(xué)質(zhì)量，缺乏科學(xué)性

何以衡量教師的教學(xué)業(yè)績？以其所任班級之學(xué)科成績，如平均分、及格率、優(yōu)秀率等作為衡量依據(jù)，教學(xué)水平高低拿學(xué)生成績說話最為直接、明了。學(xué)科成績遙遙領(lǐng)先，評價其教學(xué)水平差，顯然不合適，反之亦然。然而，這種單純以學(xué)生學(xué)科成績來衡量教師的教學(xué)質(zhì)量，亦存在不妥之處。

首先，學(xué)生成績的優(yōu)劣，除與教師教學(xué)水平正相關(guān)之外，還與學(xué)生自主學(xué)習(xí)、班級整體學(xué)風(fēng)有直接關(guān)系，用其作為衡量老師教學(xué)水平的標(biāo)準(zhǔn)過于單一。以此標(biāo)準(zhǔn)還會導(dǎo)致一種極端情況，如教師不再去鉆研教學(xué)，而是采用簡單粗暴的刷題、高強度練習(xí)方式，擠壓學(xué)生的休息時間，短期內(nèi)提高學(xué)生成績，達到“速成”之目的，這既是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)也是對自身教學(xué)工作的敷衍；其次，以“天津科技大學(xué)”為例，其學(xué)生來源既有一本生源，也有二本生源，不同專業(yè)、班級學(xué)生的基本素質(zhì)差異性明顯。另外，不同課程難度也不同，這種不分文、理、工、農(nóng)、管、法、外語等不同學(xué)科，用統(tǒng)一評價指標(biāo)體系來評價，缺乏科學(xué)性。

3 高校基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法改革建議

如何更準(zhǔn)確、客觀地評價基礎(chǔ)課教師的學(xué)術(shù)水平，找到比較全面、操作性較強、能夠反映基礎(chǔ)課教師學(xué)術(shù)水平的客觀根據(jù)，一直是高校需要解決的難題。

筆者認(rèn)為，一個教師的學(xué)術(shù)水平高，教學(xué)方法得當(dāng)，對待教學(xué)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，那么該教師教育質(zhì)量就高。由此，本文嘗試建立一個由同行學(xué)術(shù)委員會（同行專家組）、學(xué)生共同參與的小組，探討評價基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量的評價方法。

針對目前高?；A(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法的不足，本研究重點是在原有評價方法基礎(chǔ)上，對其進行改革與完善，建立科學(xué)、合理的質(zhì)量評估體系，以實現(xiàn)對教學(xué)過程和教學(xué)效果的有效測評與監(jiān)控。將教師教學(xué)質(zhì)量評價分為3個部分：①教師學(xué)術(shù)水平評價。該部分的評價以同行學(xué)術(shù)委員會（同行專家組）的評價為主（占70%），學(xué)生的評價為輔（占30%）；②教師教學(xué)方法評價。該部分評價既考慮同行學(xué)術(shù)委員會（同行專家組）的評價，又考慮學(xué)生的評價，不分主次（各占50%）；③教師工作責(zé)任心即工作態(tài)度評價。該部分評價以學(xué)生評價為主（占70%），以同行學(xué)術(shù)委員會（同行專家組）的評價為輔（占30%）。通過這3 個方面的評價結(jié)果，最終給出教師的教學(xué)質(zhì)量綜合評價。具體研究方法如下。

第一，通過對全國優(yōu)秀教師及高校的優(yōu)秀專家進行調(diào)研，建立一套評價教師學(xué)術(shù)水平的評價體系，這部分工作既是本課題的難點也是的關(guān)鍵點。與教師學(xué)術(shù)水平相關(guān)的指標(biāo)有：①教師的學(xué)術(shù)背景，包括就讀的本科、碩士及博士研究生階段的學(xué)校情況；②教師所承擔(dān)過的專業(yè)或教學(xué)研究課題及完成情況，包括教學(xué)研究；③教師的學(xué)術(shù)進修情況；④參加的學(xué)術(shù)或教學(xué)研討會情況；⑤教師自我充實或?qū)W習(xí)情況；⑥教師教學(xué)的歷史情況及所承擔(dān)過的課程情況；⑦同行專家（或同事）的評價情況；⑧學(xué)生的認(rèn)可情況；⑨教師工作中受到過的各種獎懲情況，等等。通過調(diào)研再適當(dāng)補充或調(diào)整，把這些因素按影響或反映學(xué)術(shù)水平的重要性予以排列加權(quán)。

第二，通過對全國優(yōu)秀教師及高校的優(yōu)秀專家進行調(diào)研，建立一套針對基礎(chǔ)課程教師（大學(xué)物理、大學(xué)英語）的學(xué)術(shù)水平、教學(xué)方法、工作責(zé)任心的評價指標(biāo)體系。

4 結(jié)語

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，有效的教學(xué)質(zhì)量評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量的制度保障。建立科學(xué)、合理的質(zhì)量評估體系，實現(xiàn)對教學(xué)過程和教學(xué)效果的有效測評與監(jiān)控，有助于師生強化教學(xué)質(zhì)量意識，提高教學(xué)管理效率，有利于推進高校教學(xué)管理工作的規(guī)范化和制度化建設(shè)，保障教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

本文在已有高?；A(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法基礎(chǔ)上，進一步完善與革新，調(diào)研出一套科學(xué)、合理、客觀、公正的評價方法，由同行學(xué)術(shù)委員會（同行專家組）與學(xué)生共同參與，更加切實可行。該基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評價方法，能達到提高教學(xué)質(zhì)量、為聘崗考核提供參考之目的。