探究皮膚軟組織擴張術(shù)與復(fù)合皮移植在燒傷瘢痕治療中的效果對比

楊 洪

（長寧縣中醫(yī)醫(yī)院皮膚美容科，四川宜賓 644300）

臨床中燒傷具體指在高溫、化學(xué)物質(zhì)及電力等因素作用下，導(dǎo)致的皮膚組織受損。燒傷以皮膚顯著觸痛、水泡、水腫、血液內(nèi)乳酸量顯著增加、動脈靜脈血液pH值降低及缺氧血癥為主要臨床表現(xiàn)[1]。若燒傷患者在早期未得到針對性處理，在傷口愈合期間，容易出現(xiàn)瘢痕增生。當(dāng)前，手術(shù)為燒傷瘢痕的主要治療措施，對皮膚功能具備修復(fù)作用，并且可加快患者皮膚功能的恢復(fù)，利于心理負(fù)擔(dān)的緩解，促使患者生活質(zhì)量得到改善[2-3]。目前，予以燒傷瘢痕患者的手術(shù)治療方式主要包括皮膚軟組織擴張術(shù)與復(fù)合皮移植，這兩種治療方法均具備廣泛適應(yīng)性和操作簡單等優(yōu)點，但在臨床中如何選擇未有明確定論[4]。基于此，本研究選取燒傷瘢痕患者80例，將皮膚軟組織擴張術(shù)與復(fù)合皮移植的治療效果予以比較分析，以為兩種術(shù)式的應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年3月至2021年12月長寧縣中醫(yī)醫(yī)院收治的80例燒傷瘢痕患者作為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各40例。對照組患者：男性22例，女性18例；損傷面積15～130 cm2，平均損傷面積（67.82±52.32）cm2； 年齡20～46歲，平均年齡（32.42±10.22）歲；損傷部位：頭皮損傷瘢痕（7例）、口周瘢痕（10例）、頸前瘢痕（8例）、四肢損傷瘢痕（15例）。觀察組患者男性23例，女性17例；損傷面積17～130 cm2，平均損傷面積（67.82±50.32）cm2；年齡21～47歲，平均年齡（32.34±9.25）歲；損傷部位：頭皮損傷瘢痕（6例）、口周瘢痕（12例）、頸前瘢痕（10例）、四肢損傷瘢痕（12例）。兩組患者年齡、性別等多項一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次試驗通過長寧縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：所選研究對象均滿足燒傷并可以整形的要求。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在燒傷但是難以展開整形治療；②有嚴(yán)重的心腦血管疾病；③存在嚴(yán)重肝腎氣管障礙和嚴(yán)重精神障礙疾病。

1.2 治療方法兩組患者均給予常規(guī)干預(yù)治療，包括術(shù)前積極講解醫(yī)院情況、醫(yī)護(hù)人員情況；同時陪同患者完成各項檢查，比如尿檢、血液檢查等。清潔手術(shù)實施部位皮膚，減輕感染發(fā)生概率；同時用溫水對瘢痕部位進(jìn)行浸泡，1次/d。積極主動與患者展開溝通，獲知患者內(nèi)心想法，針對患者存在的疑問予以解答，并通過告知相關(guān)治療成功案例的方式緩解患者心理狀態(tài)。觀察患者各項生命體征，并做好記錄，維持患者體位處于舒適狀態(tài)。定期更換患者的床上用品和衣物，定期通風(fēng)換氣，將室內(nèi)的溫度和濕度調(diào)整至適宜的狀態(tài)。密切觀察患者手術(shù)部位是否出現(xiàn)滲血的情況，針對性的采取應(yīng)對措施。與患者的飲食喜好相結(jié)合擬定飲食方案，避免攝入刺激性食物，可增加高熱量易消化的食物，可增加水果和纖維素的攝入量。

對照組實施復(fù)合皮移植治療，具體方法如下：第1步，給予患者全身麻醉，對燒傷瘢痕進(jìn)行切除，直至深筋膜層。然后充分地松懈攣縮皮膚，糾正畸形，實施止血操作。對創(chuàng)面應(yīng)用生理鹽水進(jìn)行清理，同時利用抗生素類藥物對創(chuàng)面進(jìn)行濕敷。第2步，利用無菌生理鹽水沖洗細(xì)胞異體真皮（沖洗3遍），接著將其移植于創(chuàng)面上，同時促使創(chuàng)面和異體真皮緊緊貼牢。將自體刃厚皮片與脫細(xì)胞真皮基底膜貼合，最大程度保證皮片間隙處于最小狀態(tài)，繼而有效控制異體真皮外露。第3步，對置入的皮膚予以有效固定并在供皮區(qū)域上覆蓋抗菌素油紗，包扎采用無菌敷料，加壓固定工作應(yīng)用自粘繃帶。

將皮膚軟組織擴張術(shù)應(yīng)用到觀察組患者中，具體可分為兩期進(jìn)行。第1期：給予患者手術(shù)部位消毒、全身麻醉，根據(jù)創(chuàng)面的狀態(tài)選擇適宜的擴張器，準(zhǔn)確標(biāo)記出皮膚修復(fù)區(qū)內(nèi)的注射弧和擴張區(qū)域，此后在擴張區(qū)域內(nèi)置入皮膚軟組織擴張器，完成止血。與此同時，完成留置引流管之后將其接入負(fù)壓吸引器中。對切口各層組織予以縫合，留置擴張器7 d后，與額定容量相結(jié)合將10%～15%生理鹽水注入，注入間隔時間在3～7 d，生理鹽水持續(xù)注入擴張7～8周，達(dá)到額定注水量后，為二次手術(shù)做準(zhǔn)備。第2期：去除擴張器，以供皮或修復(fù)創(chuàng)面，必要情況下再次埋入擴張器。

1.3 觀察指標(biāo)①治療效果。顯效：主要指治療后顯著改善患者各種體征和臨床癥狀，傷口愈合較好，和臨近正常皮膚顏色不存在顯著差異；有效：實施完成各項治療措施后，患者切口恢復(fù)良好，且癥狀改善，顏色變淺，血運良好且質(zhì)地柔軟，和臨近正常皮膚存在一定的色差，但是不顯著；無效，主要指患者經(jīng)治療后不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，和附近正常皮膚顏色存在顯著差異。②手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復(fù)時間。③術(shù)后并發(fā)癥包括：刃厚皮片移位、皮膚發(fā)紅、皮瓣遠(yuǎn)端壞死、皮膚感染及其他。④視覺模擬評分法（VAS）評分。疼痛程度采用VAS評分實施評價，評分介于0～10分之間，其中無痛用0分表示，劇烈疼痛采用10分表示，3分以下疼痛表示輕微，能夠忍受[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析將本次研究所獲得的所有相關(guān)數(shù)據(jù)處理分析，均采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行，計數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以 （±s ）表示，行t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較觀察組患者的總有效率為95.00%，高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組患者手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復(fù)時間比較觀察組患者創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間均短于對照組，手術(shù)時間長于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)、創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間比較 （±s ）

表2 兩組患者手術(shù)、創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間比較 （±s ）

組別例數(shù)手術(shù)時間（h）創(chuàng)面愈合時間（d）創(chuàng)面皮膚血運恢復(fù)時間（d）觀察組40 4.52±0.85 12.61±3.21 18.42±4.21對照組40 3.24±0.63 16.42±4.41 23.52±5.21 t值 7.652 4.413 4.815 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥（刃厚皮片移位、皮膚發(fā)紅、皮瓣遠(yuǎn)端壞死、皮膚感染及其他）總發(fā)生率為5.00%，顯著低于對照組的20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較觀察組患者術(shù)后VAS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較（分，±s ）

表4 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較（分，±s ）

VAS：視覺模擬評分法。

組別 例數(shù) VAS評分觀察組 40 2.34±0.32對照組 40 2.91±0.57 t值 5.515 P值 ＜0.05

3 討論

臨床中燒傷又被稱為燙傷，具體主要指外界高溫或強熱輻射導(dǎo)致機體皮膚發(fā)生變化的情況[6]。通常情況下，皮膚接觸的溫度和高溫接觸時間會直接決定燒傷程度，溫度越高，作用持續(xù)時間越長，往往燒傷程度越嚴(yán)重。在對燒傷瘢痕實施治療時，臨床燒傷整形學(xué)科內(nèi)的治療原則主要結(jié)合燒傷程度、并發(fā)癥、后期美容整形進(jìn)行[7]。

皮膚在受到燒傷后，會在皮膚表面產(chǎn)生瘢痕，瘢痕的出現(xiàn)不但會對患者的外在美觀性產(chǎn)生影響，而且會給患者造成巨大的心理壓力，因此積極針對瘢痕實施治療受到了患者的廣泛關(guān)注，而手術(shù)是當(dāng)前治療燒傷瘢痕的有力措施[8]。截至目前，應(yīng)對燒傷瘢痕的手術(shù)治療措施可分為復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴張術(shù)兩種，兩種方法均具備操作簡單和適應(yīng)證廣等優(yōu)點，在早期處理深度燒傷創(chuàng)面方面可發(fā)揮突出作用效果，利于恢復(fù)患者皮膚功能和外在美觀度。通過實施此次研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)相應(yīng)治療后，對照組和觀察組治療總有效率分別為80.00%、95.00%，觀察組較高；觀察組創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間均短于對照組，而手術(shù)時間觀察組較長。由此可知，相較于復(fù)合皮移植，燒傷瘢痕患者采用皮膚軟組織擴張術(shù)治療雖然稍延長了手術(shù)時間，但治療效果較優(yōu)，可縮短創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面皮膚血運恢復(fù)時間，利于患者病情康復(fù)。分析原因：復(fù)合皮移植治療方法是一種將復(fù)合皮片植入到皮膚缺損創(chuàng)面部位，從而修復(fù)缺損創(chuàng)面的整形手術(shù)方法，其主要是運用脫細(xì)胞異體真皮支架與自體刃厚皮片，而合成復(fù)合皮片。皮膚軟組織擴張術(shù)的手術(shù)原理主要是通過利用組織擴張器的擴張而得到外皮膚組織，然后再使用額外得到的皮膚對缺損的創(chuàng)面予以修復(fù)，該操作較為復(fù)雜，對于醫(yī)師的技術(shù)要求較高，所需要的手術(shù)時間較長[9]。因為植皮后皮膚色澤、皮緣瘢痕等多種問題，即便植皮皮片成活較好，但是在顏色、皮膚彈性、美容外觀等方面均難以達(dá)到理想效果。而通過實施皮膚軟組織擴張術(shù)，利用組織擴張器得到的“額外”皮膚組織，在多個方面均和缺損區(qū)周圍皮膚均沒有明顯的區(qū)別，同時具備血運好和有感覺等多種優(yōu)勢。

此次研究結(jié)果還提示，觀察組患者刃厚皮片移位、皮膚發(fā)紅、皮瓣遠(yuǎn)端壞死、皮膚感染及其他等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組；較對照組，觀察組VAS評分顯著較低。由此可知，相較于復(fù)合皮移植，皮膚軟組織擴張術(shù)安全性更高，對患者造成的疼痛程度更小。相較于皮膚軟組織擴張術(shù)，復(fù)合皮移植術(shù)對皮膚損傷面積的要求更高，復(fù)合皮移植術(shù)主要通過從自身其他部位選擇移植修復(fù)皮膚，存在一定的局限性，特別是在針對面積較大的燒傷瘢痕時難以發(fā)揮良好的治療效果。而皮膚軟組織擴張術(shù)則被廣泛應(yīng)用在多類皮膚修復(fù)過程中，當(dāng)存在拉伸周圍正常皮膚而成皮瓣覆蓋至創(chuàng)面后并未徹底修復(fù)畸形的情況下，則往往需要應(yīng)用其他方式進(jìn)行治療。復(fù)合皮移植術(shù)的缺點主要在于異體皮膚組織和自身皮膚存在一定程度色差，同時需要從自身取其他部位的皮膚，會導(dǎo)致患者生理負(fù)擔(dān)增加，所以在應(yīng)用復(fù)合皮移植術(shù)時，多將其應(yīng)用在皮損面積較小的患者中。而皮膚軟組織擴張術(shù)則使用在多個部位發(fā)生皮膚損傷的患者，皮損面積不受到限制，但是該治療方法的治療周期較長，且在治療過程中極易出現(xiàn)多種并發(fā)癥[10]。

綜上所述，相較于復(fù)合皮移植，燒傷瘢痕患者采用皮膚軟組織擴張術(shù)治療的臨床效果較優(yōu)，縮短手術(shù)所用時間，同時可促進(jìn)患者康復(fù)，縮短創(chuàng)口愈合的時間，同時安全性較高，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，建議臨床應(yīng)用。