全球價值鏈分工地位影響因素分析
——以江蘇省制造業為例

印梅，管競，季湉湉

（南通大學經濟與管理學院，江蘇 南通 226001）

引言

全球價值鏈上的分工地位在很大程度上決定了分工利益的獲取。要提升分工地位就要抓住真正促進產業升級、實現全球價值鏈分工地位躍升的關鍵因素。要素稟賦是公認的決定分工的關鍵因素之一，要素結構的改變能夠使經濟體在國際分工中獲取更有利的地位，國家在政策上提供保障以獲取稀缺資源尤其是高技術和高級人力資本（張幼文，2005）[1]。我國早先通過勞動力要素稟賦優勢已經深深地嵌入全球價值鏈，然而依靠這一優勢僅能獲取低附加值的加工環節。江蘇省歷來是我國的加工貿易大省，近年來隨著產業結構的升級，加工貿易占比已經大幅下降，但是依然占據總出口的36%左右①。在全球價值鏈中，一國或地區一般只能生產價值鏈中的某個或某些環節的產品，但是分工的位置不同，所獲得的分工利益差異巨大。例如，早在2011 年，一篇名為《捕捉蘋果全球供應網絡利潤》的報告提到，蘋果公司每賣出一部手機所獲得的利潤是中國大陸勞工的近33倍，而據一家市場調研公司Counterpoint發布的數據，2021 年第二季度蘋果公司的全球盈利占到了75%②。這是因為蘋果公司將科技研發環節放在國內，壟斷品牌與技術，獲得全球價值鏈附加值最大的部分，卻將零件組裝、分銷售后環節外包給勞動力充裕的發展中國家，這些國家所擁有的利潤和所處的價值鏈地位均處于末端。因此，為了在國際分工中獲得更高收益，必須提升江蘇制造在全球價值鏈分工中的地位，通過逐步優化人力資本、控制交易成本、提高自主研發力，培育本土市場等來實現突破，促進產業結構的優化（張杰和劉志彪， 2007； 史丹，2020）[2-3]。隨著《中國制造2025 江蘇行動綱要》的實施，江蘇要致力于抓住全球分工重新洗牌的機會，努力提升全球價值鏈地位，破解“低端鎖定”困境，實現從高速發展到高質量發展轉變。

一、相關研究進展

圍繞全球價值鏈地位的測算可以歸納為四種方法，一是利用垂直專業化指標來測算。該方法由Hummels et al.（2001）[4]提出，在此基礎上諸多學者對各國的全球價值鏈地位進行了測算（Yi，2003；黃先海和韋暢，2007）[5-6]。二是利用出口產品價格與技術水平來測算（Feenstra，2006；Hausmann et al.，2007；施炳展，2010）[7-9]。三是采用全球價值鏈（GVC）地位指數來測算。Koopman et al.（2014）[10]為此做了奠基性工作，也是目前用得最為廣泛的方法，例如Wang et al.(2013)[11]、余振等（2018）[12]、葛海燕等（2021）[13]基于該方法對全球價值鏈的地位進行了測算。第四種方法是使用上游度指數來測算。Antras et al.（2012）[14]提出了行業上游度指數，即通過計算與最終產品的平均距離來衡量該行業所處的價值鏈位置。Hua et al.（2016）[15]、唐榮等 （2018）[16]等一些學者在全球價值鏈地位的研究中也沿用了該方法。

圍繞全球價值鏈地位的測評與分析，已有文獻還研究了影響全球價值鏈地位的因素。Humphrey 和Schmitz（2002）認為改造生產流程或采用新技術，可以提高投入產出轉化效率是價值鏈、產業鏈升級的關鍵[17]。Goldberg et al.（2010）評估了不同公司的生產力狀況，發現提高產品質量可以增加總的生產能力，提高全球價值鏈地位[18]。我國學者陸甦穎和王曉磊（2010）認為，勞動生產率和行業總產值的增長對分工地位的提升起到了促進作用，但勞動力成本和關稅稅率與分工地位之間存在著顯著的負相關關系[19]。于津平和鄧娟（2014）認為技術創新對分工地位的提高具有重要作用[20]。詹榮富等（2020）認為，外部環境也會對產業發展造成重要影響，例如粵港澳大灣區依托研、產、貿等各環節適應交通要素稟賦差異產生的區位優勢變化，加速與地緣經濟和腹地經濟的分工與協同，從而形成了不同層次價值鏈的產業格局[21]。作為產業改革與發展的引領者，各級政府在產業發展中的作用不容忽視，政府的專項補助和稅收優惠政策與專利的產量成正比，政府對研發機構和企業的建設也有重要的影響（劉洪鐘，2021）[22]。除了上述因素之外，文化差異、制度差異等因素也逐漸被納入針對全球價值鏈地位影響因素的分析（徐青，2021）[23]。

通過相關文獻回顧，不難看出全球價值鏈地位的測算主要應用于國家層面以及國家產業層面，省級層面的研究相對較少。從全球價值鏈地位的影響因素分析來看，主要研究仍停留在定性分析上。因此，本文在已有研究的基礎上拓展垂直專業化模型計算區域性的全球價值鏈地位指標，分析江蘇制造業參與全球價值鏈的分工狀況，并采用因子和回歸方法檢驗江蘇制造業價值鏈分工地位的影響因素。

二、江蘇全球價值鏈地位測算

（一）區域的全球價值鏈地位指數測算方法

隨著全球價值鏈不斷重構，中間品貿易飛速發展，伴隨著以貿易增加值為基礎進行測算的價值鏈指標成為衡量一國或地區相關行業全球價值鏈分工情況的主要方法。Hummels et al.（2001）[4]首次提出了垂直專業化這一指標并進行了測算（后簡稱為HIY 方法），該方法將一國出口產品中從其他國家進口的中間投入定義為VS，其進口中間品投入占出口總額的比例即為垂直專業化指數，該比例越高，說明該國或該產業參與全球價值鏈分工的程度越深。Koopman et al.（2014）[10]拓展了Hummels et al.（2001）[4]的方法，將一個國家的總出口分解為不同的附加值，進而建立了一個衡量全球價值鏈地位的指數。該指標被定義為國內增加值間接出口與國外增加值進口之間的差距，若國內增加值的間接出口高于其國外增加值的進口，那么該國處于全球價值鏈的上游；相反，則位于下游。具體計算公式如下所示：

其中i 表示產業部門，j 表示國家，GSij表示j國i 部門的全球價值鏈地位指數；IVij表示出口中的國內間接增加值；FVij則表示出口中的國外增加值；Eij表示部門總出口。

與一國出口的測算不同，地區出口的分解，增加值來源不僅分國內外，還要區分區域內外。在Hummels et al.（2001）[4]方法的基礎上，張少軍（2013）[24]利用地區投入產出表做了進一步拓展，整合該區域與其他區域(本國之外與國內其他地區)的聯系，包括“進出口”和“跨區域調出入”，合并進口與地區間調入以及出口與地區間調出以分解地區的出口貿易。這里也采用張少軍（2013）[24]的分解方法來分解江蘇的出口貿易，并在此基礎上計算區域的價值鏈地位指數。

令一個經濟體有n 個部門，i 部門的產出Yi,Mi與Xi分別表示i部門的進口投入與出口，則i部門出口中進口的中間投入表示為：

其中，u=(1,1……,1)為1×n維向量，Mji表示j部門的進口中間投入，AM為中間產品進口的系數矩陣，AD為國內消耗系數矩陣，AM+AD=A則表示直接消耗矩陣，I為單位矩陣，為里昂惕夫逆矩陣；為出口向量。

由于我國的投入產出表并沒有區分國內投入和進口投入，因此必須假定每個部門均等使用某一部門的進口中間投入。在計算VSS的基礎上測算出地區出口的區內價值率、區外國內價值率以及國外價值率。根據測算指數的含義可以得出，對于具體部門或整個地區而言，公式“區內價值率=區外國內價值率+國外價值率”成立。在出口價值分解的基礎上，按照（1）式進一步測算地區的價值鏈地位指數。但由于僅對區域分解難以計算間接增值出口，因此將其中的間接增加值出口，即國外出口中的本國增加值采用總的本區域增加值來代替。雖然計算出的指數偏大，但是不影響時序趨勢比較，也不影響行業橫向比較。在Koopman et al.（2014）[10]全球價值鏈地位指數基礎上拓展的區域全球價值鏈地位指數表示如下：

其中IVDij為出口中本地區的增加值。

（二）江蘇全球價值鏈分工地位分析

依上述指標來進一步測度江蘇制造業的全球價值鏈分工地位指標。數據來源于江蘇歷年的投入產出表，為了后文的實證檢驗，這里將投入產出表的行業分類與GB/T 4754—2017行業分類進行對接，將制造業合并為16 個細分產業，如表1 所示。

表1 行業對應表

計算結果見圖1所示，不難發現江蘇省制造業的全球價值鏈分工地位指數基本呈現負值，這并非由于江蘇出口中外國增加值過高所致。外國增加值率在2005 年達到峰值50.79%，隨后呈現不斷下降趨勢，到2017 年只有18.38%，究其原因是由于江蘇出口中有高比例的國內其他地區的增加值，而指標計算中剔除了這部分增加值所致。從發展趨勢看，不同產業走勢并不一致，有趨于上升，也有繼續緩降，由于后期上揚的產業比重較高，整個制造業價值鏈分工地位處于上升趨勢。分產業類別來看③，中等技術產業價值鏈指數均呈明顯下降趨勢，低技術產業指數大多呈下降趨勢，但下降速度較慢，而高技術產業指數明顯呈現上升趨勢，這意味著江蘇整體產業結構趨于優化，與夏錦文等（2018）的研究結論相仿，即雖然江蘇產業位于價值鏈中低端水平，但已經處于逐步改善的過程中[25]。

圖1 江蘇省制造業細分產業地位指數

三、江蘇全球價值鏈分工地位的影響因素

參考前人研究，本文選用實際有效匯率EXRit、制造業中的生產成本COSTit、政府科技投入GOVit、國際經濟發展情況DEMit、勞動力投入情況PEOit和地區生產條件PROit作為價值鏈分工地位的影響因素。將選取的變量首先進行因子分析，評價影響江蘇制造業全球價值鏈分工水平的主要因素；其次進行實證檢驗，進一步驗證各影響因素對于江蘇制造業全球價值鏈分工水平的影響情況。

涉及的具體變量處理方法與來源闡述如下：DWit表示江蘇制造業價值鏈的分工地位，貿易增加值構成指標相對競爭力等更能深入到價值鏈層面，而地位指數的綜合性相比增加值更能反映全球價值鏈下的分工地位，因此選取上文計算的地位指數GSit來進行刻畫；實際有效匯率EXRit，采用國際貨幣基金組織（IMF）數據庫中的人民幣有效匯率數據；制造業中的生產成本COSTit，采用江蘇制造業細分產業的職工工資替代；政府科技投入GOVit采用《中國科技統計年鑒》中的自然科學技術領域研究與開發機構經費分行業數據；國際經濟發展情況DEMit采用國際GDP 數額，根據聯合國統計司公布的數據整理所得；勞動力投入情況PEOit采用江蘇制造業在職人數；地區生產條件PROit采用工業生產總值數據。COSTit、PEOit、PROit均來源于各年份的《中國工業統計年鑒》。對上述數據進行指數化處理，消除數據的量綱，剔除不同單位對結果的影響。

（一）因子分析

用KMO 和Bartlett 方法對指數進行球形度檢驗，結果見表2，Bartlett 檢驗的顯著程度為0.000，KMO 值在0.6 以上，說明因子分析是可行的。本文采用主成分分析方法對公因子進行提取，輸出結果見表3，兩個特征值大于1，因子解釋總方差經過旋轉后的百分比為38.425%和34.282%，兩個因子累計解釋了72.707%的原有方差，說明樣本提取量大致均衡，基本包含了全部變量的解釋信息。因此，選取前兩個成分作為公共因子是合適的，記為F1和F2。

表2 KMO 和巴特利特檢驗

表3 總方差解釋

對因子載荷矩陣使用凱撒正態化最大方差法進行正交旋轉。如表4 可知，主成分1 在制造業生產成本（COST）、國際經濟發展情況（DEM）和地區生產條件（PRO）的載荷值較高，說明制造業分工水平的提升不能忽視微觀成本因素，國際經濟發展狀況以及地區生產條件也會帶來一定影響，取名為成本效應因子；主成分2 在實際有效匯率（EXR）、政府科技投入（GOV）兩個指標上的載荷值較大，表明在增強科技投入的同時依舊不能忽視成本因素，要通過革新生產技術降低成本，從而獲得更大的收益，增加分工利得，提升制造業價值鏈分工地位，取名為技術創新效應因子。

表4 旋轉后的成分矩陣

如表5所示，采用凱撒正態化最大方差法進行旋轉，并使用6 個變量的線性組合來表示提取的2個公共因子，將公共因子的得分記為F1、F2，將6個指標變量進行標準化處理分別乘以因子載荷量并加總，得到兩個線性方程，具體如下所示：

表5 成分得分系數矩陣

按各主要成分的方差貢獻和累計貢獻計算綜合得分并排序（公式8）。結果如表6 所示。首先，從整體上來看，F1、F2的權重分別為0.38425 和0.34282，這說明在影響制造業分工地位的影響因素中，兩個主成分因子影響不相上下。其次，從綜合得分排名來看，江蘇制造業價值鏈分工地位在這11年間不斷波動上升，F1從2010年因子得分開始大于0，表明從2010年后江蘇制造業通過豐富的勞動要素嵌入全球價值鏈分工體系，但在經受了2008 年次貸危機以及要素環境制約等一系列困難后，F1的得分增長速度放緩；F2從1997 年開始大于0，說明在控制了微觀成本因素之后，加大對制造業的科技投入，培育高新技術產業等政府舉措有助于提高江蘇制造業價值鏈分工地位。

表6 綜合得分排名

（二）回歸分析

歸根到底，因子分析主要適用于影響因素的降維，這里用來找尋在眾多理論上認可的影響因素中的重點因素。為進一步檢驗各因素對全球價值鏈分工地位的影響，再構建計量模型進行分析。

1.計量模型構建。考慮到制造業的價值鏈分工地位和各變量可能會存在非線性關系，本文采取對數模型進行實證，這種做法也降低了殘差非正態分布的異方差性。

其 中 ， C 為 常 數 項 ，εit為 誤 差 項 ，α、β、λ、γ、χ、μ為待估計參數，εit為隨機擾動，變量的意義及來源同上文所示。

2.檢驗結果與分析。本文樣本數量大于時間數量，因此選用靜態面板數據來研究制造業分工地位影響因素。為此，在豪斯曼檢驗結果的基礎上，本文選用了固定效應模型。表7 列（1）為所有變量參與檢驗得出的結果，列（2）和列（3）為去掉一個和兩個變量后的檢驗結果。考慮到2008 年全球性金融危機，全球經濟形勢驟變，江蘇制造業參與全球價值鏈分工會遭受沖擊，因此以加入虛擬變量驗證2008—2011 年所受影響的年份，結果顯示只有2010 年的系數顯著，刪去2010年的數據再次檢驗回歸結果的穩健性，結果見表7列（4）、列（5）、列（6）。表7 顯示，雖然6列結果的顯著性有變動，但是影響方向上始終一致，說明回歸結果是比較穩健的。

表7 回歸結果

從回歸結果來看，政府科技投入、實際有效匯率和國際經濟發展情況的估計結果顯著性較好，尤其是政府科技投入，與分工地位顯著正相關，這說明科技投入越高，國際分工地位越高，即江蘇國際分工地位的提升極度依賴科技發展，這與一般認知是相通的；實際有效匯率基本上都通過了5%的顯著性檢驗，且對分工地位有負相關影響，這說明匯率作為根本上的成本因素在國際分工地位的提升過程中是不容忽視的。雖然勞動力投入回歸中沒有通過10%的顯著性檢驗，但是其穩定的負向效應警示在國際分工地位提升的道路上，仍然要重視微觀主體的成本因素。由上分析，要提高制造業的國際分工地位，應該繼續以創新為導向，充分利用好政府這只“有形的手”，引導經濟結構轉型升級，促進江蘇制造業價值鏈分工水平的升級。

四、結論和啟示

通過上述分析，得到如下主要結論：（1）江蘇制造業的進一步發展需要提升價值鏈分工水平，提高增加值率。（2）政府科技投入是江蘇價值鏈分工地位的主要影響因素之一，應重視政府部門在制造業分工地位升級中的基礎性作用。（3）江蘇產業發展的過程中，微觀主體的成本因素不可忽視。

面對江蘇制造業全球價值鏈“動態趨好，量上較強，質上較弱”的分工狀況，本文主要從以下幾個視角提出促進江蘇制造業價值鏈分工地位升級的建議。

（一）接續優化產業布局

當今世界各主要強國紛紛把制造業發展推向空前的高度，“中國制造2025”“工業制造4.0”等舉措的推出必將對全球制造業產生重大影響。江蘇制造業全球價值鏈地位整體雖處于上升趨勢，但在分類別中，低技術產業下滑速度較慢，高技術產業地位上升幅度不大，因此江蘇制造業要進一步發展，必須著眼未來，搶灘前沿，提高在重大高技術領域的占位意識。然而部分發展領域前期研發投入太多，巨大的風險難以只靠微觀主體自發完成產業體系的建構，因此前期發展必須依賴政府政策的扶持與引導。值得注意的是，產業有各自的發展規律，在優化產業布局的過程中，需要次第推進，以防新舊動能轉換中出現斷層。

（二）加快高新產業發展

江蘇雖是制造強省，但其融入全球價值鏈的方式仍以加工技術含量低、附加值低的勞動密集型產品為主，在全球價值鏈中的地位和所賺取的利潤仍然在中低端水平。據上文研究可知，增加政府科技投入是加快現有高新技術產業發展、短期內向全球產業鏈高端邁進以及從國際分工中獲益的有效途徑。首先，政府要通過資金支持、政策傾斜等方式引導企業重視研發，從而提高創新能力。針對基礎和外溢的技術難題需要政府牽引高校、企業和其他機構共同努力攻克。其次，要重視龍頭企業的帶動性，加快培育企業集群，帶動整個行業向全球價值鏈高端邁進。

（三）改造升級傳統產業

重視現有高新產業發展，搶灘新興產業領域布局，努力提高產業附加值，并不意味著就要忽視現有低技術、低附加值產業的發展。通過學習、吸收、整合國外技術，以此轉化為自我創新能力的方式實現全球價值鏈的攀升是個長期的過程，需要教育、國民素質等多領域發展。而在其他領域發展尚未匹配的情況下，通過打造自主可控的核心技術方式來促進傳統產業向高附加值發展的轉化，是條可行而又穩妥的發展道路，也是我國反復強調的，需要堅定不移貫徹執行的“穩中求進”基調。一方面要加快傳統產業的技術、設備升級改造；另一方面全力培育自主品牌、名牌，催生新業態、新模式，以提高效率、便利化，增加服務、品牌附加值等方面來提升國際分工的利益。

（四）著力控制生產成本

分工地位影響因素的分析表明，雖然勞動力成本和匯率的影響并不顯著，但是其相對穩定的負向效應反映了在國際分工地位提升的道路上仍然不能忽視微觀主體的成本因素。除了上述提到的改進技術和設備以提高效率、降低平均成本外，完善內部控制、減少生產浪費、提高管理效率等也是控制成本的有效途徑。除了從微觀主體入手來實現生產成本控制以外，政府部門減稅降費，為企業融資出臺便利政策也將大大緩解企業的成本壓力。

（五）構建國內自主價值鏈

一是發掘本土市場潛力。相較于國際市場的占有率，國內市場能提供更多的潛在需求。巨大的市場需求能夠提高企業利潤，助力科技研發，有助于形成一套完整的上下游生產鏈，應對外部貿易壁壘沖擊時，對抗風險能力也得以提升。二是構建完整的服務體系。構建國內價值鏈的過程中需要社會作為后盾，帶動整體走向協調發展。一個完整的服務體系涉及政府、行業協會等中介機構，協助處理各類障礙，提供技術交流的平臺和機會，進行跨領域多角度的技術匯集，帶動江蘇制造業國內價值鏈的前進與建設。

注釋

①數據來源：根據2020年江蘇統計年鑒計算。

② Kraemer K L,Linden G,Dedrick J.Capturing Value in Global Networks: Apple's iPad and iPhone[R].American: University of California,2011。

③根據表1將s1-s5劃分為低技術水平產業，s6-s10 劃分為中技術水平產業，s11-s16劃分為高技術水平產業。