破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處置問(wèn)題研究
——以抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案擬定程序?yàn)榉治鲆暯?/h1>
2022-10-21 08:12:44戴小闖
法制博覽 2022年29期
孫 北 戴小闖
江蘇天弈成律師事務(wù)所，江蘇 南京 210000
一、破產(chǎn)中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處置的基本程序
對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，有一個(gè)不斷深化的認(rèn)知過(guò)程。1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》規(guī)定“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。而2006年新《企業(yè)破產(chǎn)法》則將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在當(dāng)下已經(jīng)沒(méi)有異議。既然擔(dān)保財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，那么關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的法律規(guī)定當(dāng)然適用于抵押財(cái)產(chǎn)的處置。
涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置的具體法條見(jiàn)表1，表2：
表1 2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》
表2 《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》
從上述法律、司法解釋條文看，處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的基本程序?yàn)椋河晒芾砣讼壤砬迤飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況，再根據(jù)財(cái)產(chǎn)情況擬定變價(jià)方案，再將擬定好的變價(jià)方案交由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決，變價(jià)方案通過(guò)后管理人按照變價(jià)方案的內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行。法定要求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)通過(guò)拍賣進(jìn)行，債權(quán)人會(huì)議另有決議的除外。在司法實(shí)務(wù)中，管理人通常的做法是對(duì)于破產(chǎn)清算企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)事先評(píng)估，然后擬定變價(jià)方案，再交由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決。
二、法定處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)規(guī)定所產(chǎn)生的問(wèn)題
（一）別除權(quán)問(wèn)題
大陸法系許多國(guó)家的立法都專門規(guī)定了別除權(quán)制度，我國(guó)立法既未采用“別除權(quán)”概念，也未專門規(guī)定別除權(quán)制度。僅規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)于如何行使等諸多問(wèn)題均未作出明確規(guī)定，造成實(shí)務(wù)中操作混亂，擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利受侵害的情況也時(shí)有發(fā)生。“別除權(quán)與破產(chǎn)程序（特別是破產(chǎn)清算程序）開(kāi)始后破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的分配密不可分。別除權(quán)的行使只有在破產(chǎn)程序之中才能成為實(shí)現(xiàn)的可能”，［1］故擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償也在破產(chǎn)程序中進(jìn)行，并受破產(chǎn)程序的約束。破產(chǎn)程序中對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置規(guī)定是按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置規(guī)定來(lái)操作的，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的目的，對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置，特別是變現(xiàn)權(quán)受到一定的限制，究其原因更多體現(xiàn)在普通債權(quán)人與擔(dān)保債權(quán)人存在利益上的沖突，即擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)數(shù)額越多，意味著普通債權(quán)人受償?shù)臄?shù)額就越少，在破產(chǎn)程序中涉及表決事項(xiàng)時(shí)，以利益為紐帶進(jìn)行“站隊(duì)”投票，必然會(huì)出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”的局面。
（二）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處置缺乏相應(yīng)制度規(guī)則
擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，自然會(huì)涉及抵押財(cái)產(chǎn)的處置，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條、一百一十二條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議具有“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案”之職權(quán)［2］，因此，債權(quán)人會(huì)議對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)的處置從法律層面上來(lái)說(shuō)具有決定權(quán)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條之規(guī)定及《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第十五條之規(guī)定，具有表決權(quán)的債權(quán)人是關(guān)鍵因素，而抵押權(quán)人與普通債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又存在一種固有的矛盾，在利益存在沖突的情況下，如何用制度規(guī)則來(lái)防止在抵押財(cái)產(chǎn)處置中出現(xiàn)損害擔(dān)保物債權(quán)人權(quán)益的情形是我們需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條同樣規(guī)定了對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條第一款第七項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)，故對(duì)于“通過(guò)和解協(xié)議”及“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案”的表決權(quán)是主張優(yōu)先受償權(quán)的抵押債權(quán)人不享有的，如放棄優(yōu)先受償權(quán)，則與普通債權(quán)人一樣享有表決權(quán)。但是因?yàn)閭鶛?quán)人會(huì)議對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)如何處置具有決定性因素，而通常情況下普通債權(quán)人的人數(shù)及債權(quán)數(shù)額又占主導(dǎo)地位，故實(shí)際上抵押權(quán)人在變價(jià)方案中是無(wú)實(shí)質(zhì)性表決權(quán)的。如此，對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，將會(huì)呈現(xiàn)出無(wú)利害關(guān)系的人卻決定著利害關(guān)系人的命運(yùn)的局面。
在司法實(shí)務(wù)中，我們也會(huì)遇到這樣的情況，即在變價(jià)方案通過(guò)后，在拍賣程序過(guò)程中價(jià)格不斷下降，下降到低于抵押權(quán)的金額，這時(shí)普通債權(quán)人不同意再繼續(xù)拍賣，甚至抵押權(quán)人也不同意繼續(xù)拍賣，造成該情況的原因是變價(jià)方案考慮得不周全或者其他因素，但更多的是處置抵押財(cái)產(chǎn)的法定程序出現(xiàn)了問(wèn)題。
三、解決抵押財(cái)產(chǎn)處置困境的思路
（一）評(píng)估程序的現(xiàn)實(shí)必要性
鑒于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍賣進(jìn)行，而進(jìn)行拍賣時(shí)起賣價(jià)的確定，一般都以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)位為依據(jù)。當(dāng)然對(duì)于一個(gè)信息相對(duì)公開(kāi)和程序相對(duì)公平的成熟的司法拍賣平臺(tái)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)資產(chǎn)拍賣的起拍價(jià)已變得毫無(wú)意義，這是我們所追求的目標(biāo)。我們主張對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，特別是抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估，一是鑒于目前拍賣平臺(tái)還不成熟，需要一個(gè)參考拍賣價(jià)；二是以此來(lái)考量抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中所占比例，為變價(jià)方案的設(shè)計(jì)提供參考；三是以衡量抵押財(cái)產(chǎn)的比重為抵押財(cái)產(chǎn)處置設(shè)置規(guī)則，來(lái)保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益。
（二）抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的比重引發(fā)的規(guī)則變化
抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中會(huì)呈現(xiàn)三種狀態(tài)：一是與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)法分割處置；二是與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可以分割處置；三是僅有抵押財(cái)產(chǎn)可以處置。如再以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系為參考標(biāo)準(zhǔn)：上述的第二、第三種情況因抵押財(cái)產(chǎn)與抵押債權(quán)人密切相關(guān)，與普通債權(quán)人幾乎無(wú)利益關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)處置應(yīng)是相一致的；上述的第一種情況則顯得比較復(fù)雜，利益關(guān)系程度無(wú)法精準(zhǔn)衡量，但我們認(rèn)為應(yīng)以評(píng)估為參考標(biāo)準(zhǔn)，其理由上文已論述，在此不再重復(fù)。抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值中的比重呈現(xiàn)如下三種情況：抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值高于、等于、低于抵押權(quán)金額。無(wú)論何種情況均對(duì)抵押債權(quán)人產(chǎn)生影響，只不過(guò)不同情形所產(chǎn)生的影響效果是不同的。
在抵押財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中常出現(xiàn)尷尬情形，即無(wú)論抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值如何，普通債權(quán)人均對(duì)變價(jià)方案的相關(guān)程序起到?jīng)Q定作用，這與破產(chǎn)程序作為集體程序?yàn)楸Ｕ瞎脚c秩序而對(duì)于個(gè)別優(yōu)先受償進(jìn)行限制的初衷是相悖的，“對(duì)擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予充分保護(hù)，否則會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，從這一角度講，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)盡量避免、減少停止擔(dān)保債權(quán)的行使”［3］。《破產(chǎn)法立法指南》第三十九條也對(duì)抵押資產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)提出了指引性規(guī)定。因抵押財(cái)產(chǎn)與抵押債權(quán)人的利益息息相關(guān)，就有必要通過(guò)設(shè)置處置財(cái)產(chǎn)的程序來(lái)充分保障抵押債權(quán)人權(quán)利。
通常情況下，如果抵押債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)能夠滿足時(shí)，可以不考慮抵押債權(quán)人相關(guān)權(quán)利，包括表決權(quán)。但如果在處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，抵押債權(quán)數(shù)額無(wú)法足額滿足，那么該財(cái)產(chǎn)處置將關(guān)系抵押權(quán)人利益，此時(shí)抵押債權(quán)人的權(quán)益就應(yīng)有所保障。破產(chǎn)程序作為集體清償程序的目的是保證公平和秩序，從法律特征來(lái)說(shuō)抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一種個(gè)別清償，與集體清償是背道而馳的，但將抵押財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也是基于破產(chǎn)程序的目的，而保障抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)也是破產(chǎn)程序的目的所在，兩者是異曲同工的。因此，保障抵押債權(quán)人權(quán)利我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在變價(jià)方案制定與表決程序上。
四、完善抵押財(cái)產(chǎn)處置程序建議
（一）實(shí)務(wù)完善建議
1.管理人協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見(jiàn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)享有抵押財(cái)產(chǎn)抵押債權(quán)人的清償規(guī)定，本質(zhì)上是個(gè)別清償，也就是說(shuō)該抵押權(quán)人有權(quán)利決定以何種方式進(jìn)行清償，抵押權(quán)人提出的只要不是違背法律規(guī)定的方案，原則上均應(yīng)執(zhí)行。故管理人作為變價(jià)方案的法定制定者，理應(yīng)充分考慮抵押債權(quán)人的提議，在特別是抵押財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)人債權(quán)時(shí)，應(yīng)以抵押債權(quán)人意見(jiàn)為準(zhǔn)。
在破產(chǎn)程序中，對(duì)于有抵押財(cái)產(chǎn)的，管理人在擬定變價(jià)方案時(shí)應(yīng)主要考慮如下因素：一是抵押財(cái)產(chǎn)是否能足額清償有抵押權(quán)的債權(quán)人債權(quán)額；二是降價(jià)規(guī)則如何規(guī)定。既要滿足破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拍賣進(jìn)行變現(xiàn)的需要；又要考慮到出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)升值或者降價(jià)到抵押債權(quán)人不愿再降而愿意以物抵債時(shí)的處置方案。三是抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行處置設(shè)計(jì)。
2.法院強(qiáng)制裁定。立法完善上述問(wèn)題是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜及漫長(zhǎng)的過(guò)程，實(shí)務(wù)過(guò)程中，如管理人無(wú)法通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，特別是抵押財(cái)產(chǎn)不足以支付抵押債權(quán)的，而普通債權(quán)人又不同意變價(jià)方案，為了維護(hù)抵押權(quán)人的利益，法院應(yīng)啟動(dòng)強(qiáng)裁程序。
（二）變價(jià)方案制定主體立法完善建議
1.管理人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條規(guī)定：管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。該規(guī)定給予了管理人擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的法定權(quán)利。
2.抵押權(quán)人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定有抵押財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人享有變價(jià)方案的表決權(quán)，對(duì)于“和解協(xié)議”“分配方案”沒(méi)表決權(quán)，對(duì)于變價(jià)方案無(wú)擬定法定權(quán)利。
3.兩者的優(yōu)缺點(diǎn)：管理人擁有法定職權(quán)，且能平衡各方利益，但無(wú)法設(shè)身處地了解抵押債權(quán)人情況，此外為了降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)第三方評(píng)估方式來(lái)確定變價(jià)方案的可行性，增加成本。抵押債權(quán)人能夠自由確定清償方式，減少損失；但其無(wú)法定職權(quán)，存在違規(guī)清償風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為處理一般方式應(yīng)為：由抵押權(quán)人先提交變價(jià)方案擬定意見(jiàn)書(shū)，再由管理人依據(jù)意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行擬定，后提交債權(quán)人會(huì)議表決或者直接出具決議。
（三）變價(jià)方案的表決程序立法完善建議
1.表決規(guī)則。對(duì)于抵押可以從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處置和僅有抵押財(cái)產(chǎn)可以處置的表決程序，我們認(rèn)為由抵押債權(quán)人來(lái)表決抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案，普通債權(quán)人不享有該部分資產(chǎn)處置的表決權(quán)，如抵押債權(quán)人在管理人擬定變價(jià)方案前能夠就抵押財(cái)產(chǎn)處置達(dá)成一致意見(jiàn)的，則無(wú)需表決程序，直接提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議出具債權(quán)人會(huì)議決議。如達(dá)不成一致意見(jiàn)的，則按《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的表決通過(guò)的比例認(rèn)定，但人數(shù)和金額均需超過(guò)三分之二，通不過(guò)則按《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條通過(guò)拍賣處理。對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)含有抵押財(cái)產(chǎn)不可分割的表決程序，我們認(rèn)為應(yīng)以抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的比重來(lái)設(shè)置表決權(quán)，當(dāng)有表決權(quán)的債權(quán)人對(duì)含有抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案達(dá)不成一致意見(jiàn)，如抵押財(cái)產(chǎn)所占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的比重低于或者等于50%，以普通債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)；如抵押財(cái)產(chǎn)所占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的比重高于50%，以抵押債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)。
此外，我們認(rèn)為對(duì)于有抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案，不管其對(duì)應(yīng)的抵押債權(quán)數(shù)額能否全額滿足，都應(yīng)該依據(jù)利害關(guān)系將決定權(quán)交至利害債權(quán)人手中來(lái)決定，即對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)的處置至少占主導(dǎo)地位，甚至是絕對(duì)主導(dǎo)地位。
2.其他債權(quán)人的異議權(quán)，管理人、法院監(jiān)督權(quán)。無(wú)論表決規(guī)則如何制定，均應(yīng)賦予相對(duì)方異議權(quán)。該異議權(quán)的行使應(yīng)以關(guān)聯(lián)的實(shí)體或者程序是否合法合規(guī)為基本準(zhǔn)則。在破產(chǎn)程序中，無(wú)論何種行為及何種程序均要受到管理人及法院的監(jiān)督，特別是法院的監(jiān)督權(quán)是法律賦予的職權(quán)，應(yīng)積極行使，而非被動(dòng)行使。
猜你喜歡
《民法典》時(shí)代抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓新規(guī)則淺析客聯(lián)(2022年6期)2022-05-30 08:01:40 俄藏5949-28號(hào)乾祐子年貸糧雇畜抵押契考釋西夏學(xué)(2020年2期)2020-01-24 07:42:42 動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年3期)2019-07-25 12:30:28 試論我國(guó)未決羈押程序的立法完善人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44 失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00 “程序猿”的生活什么樣瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38 英國(guó)與歐盟正式啟動(dòng)“離婚”程序程序環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45 房地產(chǎn)抵押中存在的風(fēng)險(xiǎn)及控制措施分析中國(guó)工程咨詢(2017年12期)2017-01-31 02:57:00 債主“巧”賣被抵押房產(chǎn)被判無(wú)效公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:23 創(chuàng)衛(wèi)暗訪程序有待改進(jìn)中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32
孫 北 戴小闖
江蘇天弈成律師事務(wù)所，江蘇 南京 210000
一、破產(chǎn)中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處置的基本程序
對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，有一個(gè)不斷深化的認(rèn)知過(guò)程。1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》規(guī)定“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。而2006年新《企業(yè)破產(chǎn)法》則將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在當(dāng)下已經(jīng)沒(méi)有異議。既然擔(dān)保財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，那么關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的法律規(guī)定當(dāng)然適用于抵押財(cái)產(chǎn)的處置。
涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置的具體法條見(jiàn)表1，表2：
表1 2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》
表2 《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》
從上述法律、司法解釋條文看，處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的基本程序?yàn)椋河晒芾砣讼壤砬迤飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況，再根據(jù)財(cái)產(chǎn)情況擬定變價(jià)方案，再將擬定好的變價(jià)方案交由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決，變價(jià)方案通過(guò)后管理人按照變價(jià)方案的內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行。法定要求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)通過(guò)拍賣進(jìn)行，債權(quán)人會(huì)議另有決議的除外。在司法實(shí)務(wù)中，管理人通常的做法是對(duì)于破產(chǎn)清算企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)事先評(píng)估，然后擬定變價(jià)方案，再交由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決。
二、法定處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)規(guī)定所產(chǎn)生的問(wèn)題
（一）別除權(quán)問(wèn)題
大陸法系許多國(guó)家的立法都專門規(guī)定了別除權(quán)制度，我國(guó)立法既未采用“別除權(quán)”概念，也未專門規(guī)定別除權(quán)制度。僅規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)于如何行使等諸多問(wèn)題均未作出明確規(guī)定，造成實(shí)務(wù)中操作混亂，擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利受侵害的情況也時(shí)有發(fā)生。“別除權(quán)與破產(chǎn)程序（特別是破產(chǎn)清算程序）開(kāi)始后破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的分配密不可分。別除權(quán)的行使只有在破產(chǎn)程序之中才能成為實(shí)現(xiàn)的可能”，［1］故擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償也在破產(chǎn)程序中進(jìn)行，并受破產(chǎn)程序的約束。破產(chǎn)程序中對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置規(guī)定是按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置規(guī)定來(lái)操作的，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的目的，對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置，特別是變現(xiàn)權(quán)受到一定的限制，究其原因更多體現(xiàn)在普通債權(quán)人與擔(dān)保債權(quán)人存在利益上的沖突，即擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)數(shù)額越多，意味著普通債權(quán)人受償?shù)臄?shù)額就越少，在破產(chǎn)程序中涉及表決事項(xiàng)時(shí)，以利益為紐帶進(jìn)行“站隊(duì)”投票，必然會(huì)出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”的局面。
（二）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處置缺乏相應(yīng)制度規(guī)則
擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，自然會(huì)涉及抵押財(cái)產(chǎn)的處置，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條、一百一十二條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議具有“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案”之職權(quán)［2］，因此，債權(quán)人會(huì)議對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)的處置從法律層面上來(lái)說(shuō)具有決定權(quán)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條之規(guī)定及《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第十五條之規(guī)定，具有表決權(quán)的債權(quán)人是關(guān)鍵因素，而抵押權(quán)人與普通債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又存在一種固有的矛盾，在利益存在沖突的情況下，如何用制度規(guī)則來(lái)防止在抵押財(cái)產(chǎn)處置中出現(xiàn)損害擔(dān)保物債權(quán)人權(quán)益的情形是我們需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條同樣規(guī)定了對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條第一款第七項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)，故對(duì)于“通過(guò)和解協(xié)議”及“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案”的表決權(quán)是主張優(yōu)先受償權(quán)的抵押債權(quán)人不享有的，如放棄優(yōu)先受償權(quán)，則與普通債權(quán)人一樣享有表決權(quán)。但是因?yàn)閭鶛?quán)人會(huì)議對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)如何處置具有決定性因素，而通常情況下普通債權(quán)人的人數(shù)及債權(quán)數(shù)額又占主導(dǎo)地位，故實(shí)際上抵押權(quán)人在變價(jià)方案中是無(wú)實(shí)質(zhì)性表決權(quán)的。如此，對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，將會(huì)呈現(xiàn)出無(wú)利害關(guān)系的人卻決定著利害關(guān)系人的命運(yùn)的局面。
在司法實(shí)務(wù)中，我們也會(huì)遇到這樣的情況，即在變價(jià)方案通過(guò)后，在拍賣程序過(guò)程中價(jià)格不斷下降，下降到低于抵押權(quán)的金額，這時(shí)普通債權(quán)人不同意再繼續(xù)拍賣，甚至抵押權(quán)人也不同意繼續(xù)拍賣，造成該情況的原因是變價(jià)方案考慮得不周全或者其他因素，但更多的是處置抵押財(cái)產(chǎn)的法定程序出現(xiàn)了問(wèn)題。
三、解決抵押財(cái)產(chǎn)處置困境的思路
（一）評(píng)估程序的現(xiàn)實(shí)必要性
鑒于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍賣進(jìn)行，而進(jìn)行拍賣時(shí)起賣價(jià)的確定，一般都以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)位為依據(jù)。當(dāng)然對(duì)于一個(gè)信息相對(duì)公開(kāi)和程序相對(duì)公平的成熟的司法拍賣平臺(tái)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)資產(chǎn)拍賣的起拍價(jià)已變得毫無(wú)意義，這是我們所追求的目標(biāo)。我們主張對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，特別是抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估，一是鑒于目前拍賣平臺(tái)還不成熟，需要一個(gè)參考拍賣價(jià)；二是以此來(lái)考量抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中所占比例，為變價(jià)方案的設(shè)計(jì)提供參考；三是以衡量抵押財(cái)產(chǎn)的比重為抵押財(cái)產(chǎn)處置設(shè)置規(guī)則，來(lái)保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益。
（二）抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的比重引發(fā)的規(guī)則變化
抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中會(huì)呈現(xiàn)三種狀態(tài)：一是與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)法分割處置；二是與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可以分割處置；三是僅有抵押財(cái)產(chǎn)可以處置。如再以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系為參考標(biāo)準(zhǔn)：上述的第二、第三種情況因抵押財(cái)產(chǎn)與抵押債權(quán)人密切相關(guān)，與普通債權(quán)人幾乎無(wú)利益關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)處置應(yīng)是相一致的；上述的第一種情況則顯得比較復(fù)雜，利益關(guān)系程度無(wú)法精準(zhǔn)衡量，但我們認(rèn)為應(yīng)以評(píng)估為參考標(biāo)準(zhǔn)，其理由上文已論述，在此不再重復(fù)。抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值中的比重呈現(xiàn)如下三種情況：抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值高于、等于、低于抵押權(quán)金額。無(wú)論何種情況均對(duì)抵押債權(quán)人產(chǎn)生影響，只不過(guò)不同情形所產(chǎn)生的影響效果是不同的。
在抵押財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中常出現(xiàn)尷尬情形，即無(wú)論抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值如何，普通債權(quán)人均對(duì)變價(jià)方案的相關(guān)程序起到?jīng)Q定作用，這與破產(chǎn)程序作為集體程序?yàn)楸Ｕ瞎脚c秩序而對(duì)于個(gè)別優(yōu)先受償進(jìn)行限制的初衷是相悖的，“對(duì)擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予充分保護(hù)，否則會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，從這一角度講，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)盡量避免、減少停止擔(dān)保債權(quán)的行使”［3］。《破產(chǎn)法立法指南》第三十九條也對(duì)抵押資產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)提出了指引性規(guī)定。因抵押財(cái)產(chǎn)與抵押債權(quán)人的利益息息相關(guān)，就有必要通過(guò)設(shè)置處置財(cái)產(chǎn)的程序來(lái)充分保障抵押債權(quán)人權(quán)利。
通常情況下，如果抵押債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)能夠滿足時(shí)，可以不考慮抵押債權(quán)人相關(guān)權(quán)利，包括表決權(quán)。但如果在處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，抵押債權(quán)數(shù)額無(wú)法足額滿足，那么該財(cái)產(chǎn)處置將關(guān)系抵押權(quán)人利益，此時(shí)抵押債權(quán)人的權(quán)益就應(yīng)有所保障。破產(chǎn)程序作為集體清償程序的目的是保證公平和秩序，從法律特征來(lái)說(shuō)抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一種個(gè)別清償，與集體清償是背道而馳的，但將抵押財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也是基于破產(chǎn)程序的目的，而保障抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)也是破產(chǎn)程序的目的所在，兩者是異曲同工的。因此，保障抵押債權(quán)人權(quán)利我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在變價(jià)方案制定與表決程序上。
四、完善抵押財(cái)產(chǎn)處置程序建議
（一）實(shí)務(wù)完善建議
1.管理人協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見(jiàn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)享有抵押財(cái)產(chǎn)抵押債權(quán)人的清償規(guī)定，本質(zhì)上是個(gè)別清償，也就是說(shuō)該抵押權(quán)人有權(quán)利決定以何種方式進(jìn)行清償，抵押權(quán)人提出的只要不是違背法律規(guī)定的方案，原則上均應(yīng)執(zhí)行。故管理人作為變價(jià)方案的法定制定者，理應(yīng)充分考慮抵押債權(quán)人的提議，在特別是抵押財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)人債權(quán)時(shí)，應(yīng)以抵押債權(quán)人意見(jiàn)為準(zhǔn)。
在破產(chǎn)程序中，對(duì)于有抵押財(cái)產(chǎn)的，管理人在擬定變價(jià)方案時(shí)應(yīng)主要考慮如下因素：一是抵押財(cái)產(chǎn)是否能足額清償有抵押權(quán)的債權(quán)人債權(quán)額；二是降價(jià)規(guī)則如何規(guī)定。既要滿足破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拍賣進(jìn)行變現(xiàn)的需要；又要考慮到出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)升值或者降價(jià)到抵押債權(quán)人不愿再降而愿意以物抵債時(shí)的處置方案。三是抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行處置設(shè)計(jì)。
2.法院強(qiáng)制裁定。立法完善上述問(wèn)題是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜及漫長(zhǎng)的過(guò)程，實(shí)務(wù)過(guò)程中，如管理人無(wú)法通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，特別是抵押財(cái)產(chǎn)不足以支付抵押債權(quán)的，而普通債權(quán)人又不同意變價(jià)方案，為了維護(hù)抵押權(quán)人的利益，法院應(yīng)啟動(dòng)強(qiáng)裁程序。
（二）變價(jià)方案制定主體立法完善建議
1.管理人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條規(guī)定：管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。該規(guī)定給予了管理人擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的法定權(quán)利。
2.抵押權(quán)人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定有抵押財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人享有變價(jià)方案的表決權(quán)，對(duì)于“和解協(xié)議”“分配方案”沒(méi)表決權(quán)，對(duì)于變價(jià)方案無(wú)擬定法定權(quán)利。
3.兩者的優(yōu)缺點(diǎn)：管理人擁有法定職權(quán)，且能平衡各方利益，但無(wú)法設(shè)身處地了解抵押債權(quán)人情況，此外為了降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)第三方評(píng)估方式來(lái)確定變價(jià)方案的可行性，增加成本。抵押債權(quán)人能夠自由確定清償方式，減少損失；但其無(wú)法定職權(quán)，存在違規(guī)清償風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為處理一般方式應(yīng)為：由抵押權(quán)人先提交變價(jià)方案擬定意見(jiàn)書(shū)，再由管理人依據(jù)意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行擬定，后提交債權(quán)人會(huì)議表決或者直接出具決議。
（三）變價(jià)方案的表決程序立法完善建議
1.表決規(guī)則。對(duì)于抵押可以從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處置和僅有抵押財(cái)產(chǎn)可以處置的表決程序，我們認(rèn)為由抵押債權(quán)人來(lái)表決抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案，普通債權(quán)人不享有該部分資產(chǎn)處置的表決權(quán)，如抵押債權(quán)人在管理人擬定變價(jià)方案前能夠就抵押財(cái)產(chǎn)處置達(dá)成一致意見(jiàn)的，則無(wú)需表決程序，直接提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議出具債權(quán)人會(huì)議決議。如達(dá)不成一致意見(jiàn)的，則按《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的表決通過(guò)的比例認(rèn)定，但人數(shù)和金額均需超過(guò)三分之二，通不過(guò)則按《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條通過(guò)拍賣處理。對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)含有抵押財(cái)產(chǎn)不可分割的表決程序，我們認(rèn)為應(yīng)以抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的比重來(lái)設(shè)置表決權(quán)，當(dāng)有表決權(quán)的債權(quán)人對(duì)含有抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案達(dá)不成一致意見(jiàn)，如抵押財(cái)產(chǎn)所占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的比重低于或者等于50%，以普通債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)；如抵押財(cái)產(chǎn)所占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的比重高于50%，以抵押債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)。
此外，我們認(rèn)為對(duì)于有抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案，不管其對(duì)應(yīng)的抵押債權(quán)數(shù)額能否全額滿足，都應(yīng)該依據(jù)利害關(guān)系將決定權(quán)交至利害債權(quán)人手中來(lái)決定，即對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)的處置至少占主導(dǎo)地位，甚至是絕對(duì)主導(dǎo)地位。
2.其他債權(quán)人的異議權(quán)，管理人、法院監(jiān)督權(quán)。無(wú)論表決規(guī)則如何制定，均應(yīng)賦予相對(duì)方異議權(quán)。該異議權(quán)的行使應(yīng)以關(guān)聯(lián)的實(shí)體或者程序是否合法合規(guī)為基本準(zhǔn)則。在破產(chǎn)程序中，無(wú)論何種行為及何種程序均要受到管理人及法院的監(jiān)督，特別是法院的監(jiān)督權(quán)是法律賦予的職權(quán)，應(yīng)積極行使，而非被動(dòng)行使。
猜你喜歡
客聯(lián)(2022年6期)2022-05-30 08:01:40
西夏學(xué)(2020年2期)2020-01-24 07:42:42
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年3期)2019-07-25 12:30:28
人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44
中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00
瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38
環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45
中國(guó)工程咨詢(2017年12期)2017-01-31 02:57:00
公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:23
中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32
