運動鍛煉對道德人格的影響
——基于海量線上逝者紀念文本的理論與數據雙元驅動的研究

梁玉成，政光景

運動鍛煉與人格的關系研究是一個具有半個多世紀的運動心理學領域的基本研究議題［1］，研究內容既包含人格對運動鍛煉行為的影響，也包括運動鍛煉對人格的影響，并且已經形成了較為成熟的研究成果。從這些研究成果的現實意義來看，研究運動鍛煉與人格的關系可以有效提升競技運動水平，提高個體心理健康水平乃至可以培養道德品質，促進社會人口整體素質的提高。從理論貢獻來看，這些研究成果主要基于心理學的成熟理論進行實證研究，研究視角也相對集中在心理學的幾個較為狹小的領域，得到的結論更多地偏向經驗層面，還缺乏一個較為全面的理論框架。在互聯網迅猛普及和大數據分析技術不斷成熟的當代，大量互聯網在線文本為研究運動鍛煉與人格的關系提供了一種新的可能性?；诖?，本研究通過分析線上逝者紀念文本的相關數據，從一個社會性、綜合性更強的廣義道德人格理論視角研究運動鍛煉對道德人格產生的影響，以期為解決運動鍛煉與人格的關系這個“老”問題提供數字化時代的“新”答案。

1 文獻綜述

1.1 研究運動鍛煉與人格的關系的視角

1）人格對運動鍛煉行為產生的影響。這一研究視角主要是從心理學的計劃行為理論展開分析［2-4］。該理論的主要觀點是，人的行為是由實施該行為的意愿決定的，而態度則通過意愿影響個人的行為。計劃行為理論提出，態度和感知行為控制會間接影響個人的行為［5］。而人格就是計劃行為理論中的一個外生變量，并通過計劃行為理論中的相關機制對運動鍛煉行為產生影響。人格影響運動鍛煉行為基本已經成為該研究領域的一個公認的結論。其中：一方面，從人格影響個體的運動鍛煉傾向與意愿來看，以往研究幾乎都證實了較為積極的人格特質對運動鍛煉有促進作用，這些積極的人格特質包括積極的情緒、外向型人格特質、有責任心、開放性、嚴謹性、宜人性，等等。而另有研究者發現，具有神經質、內向型人格特質的個體的運動鍛煉意愿和行為更少［6-12］。另一方面，首先從人格影響具體的運動行為或對運動的情緒體驗來看，人格既會影響運動成癮、運動強度、運動能力、運動類型，也會影響個體是否會在運動鍛煉中出現攻擊行為。其次從某些實證研究的結論來看，外向型人格、有責任心和知覺壓力會促進運動享受［13-14］；完美主義、自戀、外向型人格有產生運動依賴和運動成癮的可能性［15-18］；完美主義、外向型人格、開放、隨和、有責任心與運動強度相關，而神經質和焦慮則有降低運動強度的可能性［19-22］；有神經質、外向型人格類型的人更喜歡冒險運動，并且開放型人格、宜人型人格、外向型人格、嚴謹型人格對老年人休閑鍛煉有正向促進作用［23-24］；而自戀、馬基雅維利主義、精神病和日常虐待狂4種暗黑人格則預示著在體育運動中有更大概率的攻擊行為［25］。

2）運動鍛煉影響心理狀態及人格特質。情緒是一個人較為短暫的、不穩定的狀態，而人格則是一個人穩定的性格特征。從運動鍛煉影響情緒的實證研究來看，有相關研究證實了運動鍛煉能促進形成積極情緒、提高心理健康水平和提升幸福感［26-35］，并且運動鍛煉能影響個體的性格特征也被許多研究證實。例如：運動鍛煉既能增強外向型人格特質和減少神經質人格特質［36-43］，又能增強人的自我意識、自尊和自我效能感［44］，還能促進個體形成堅韌的、穩定的、自信的意志品質［45-50］和遵從性以及助人［42,51-52］的道德品質。此外，有少數研究者認為，具有暗黑人格的人會在運動鍛煉中產生一些不良行為，例如：攻擊性等［53］。

3）個體運動、團體運動對人格的影響的差異。多數研究表明，與個體運動相比，團體運動能使個人具有外向型人格特質和宜人性人格特質，并且能減少神經質人格特質，使個人具有更穩定的性格和理智水平［54-56］。而參加團體運動的運動員比個人單獨進行運動鍛煉的運動員更重視在運動鍛煉中的自尊，而個人單獨進行運動鍛煉的運動員則更重視運動能力的發展［47,57-59］。

4）分析人格與運動鍛煉的關系的理論視角。以往研究人格與運動鍛煉的關系主要是從心理學的人格視角切入，其中運用最多的是“大五人格”理論。這一理論視角主要關注個體自我指涉的人格，這些人格特質大部分與他人或社會無關。當然，也有少數研究者認為運動鍛煉能促進人提高道德水平。這其中雖然具有他人和社會指涉傾向，但是這些研究僅局限在幾個較為單一的道德品質維度上。Tristan等認為應該用一種包含性格特征、性格特征適應和敘事者身份的“全人觀”視角研究運動鍛煉與人格的關系，從這一視角研究更有助于考慮運動員和運動鍛煉者的復雜性［60］。本研究借鑒這種“全人觀”的分析視角，選擇了一個能更全面地評價道德人格的視角，分析運動鍛煉對廣義道德人格的影響，避免了從較為單一的心理學范疇的人格視角進行研究的缺陷。從“全人觀”的視角分析道德人格，既是自我指涉的，也是他人和社會指涉的，能更為全面地體現個人的人格特質。

1.2 關于影響道德人格的機制

一直以來，道德就是哲學家思考和研究的一個重要問題，而運動鍛煉如何影響道德人格以及影響機制是什么則是本研究要探討的問題。從科爾伯格的道德發展階段理論來分析，個體在成年以后仍然處于道德發展的后習俗階段，因此，個體有可能通過改變自身的行為或居住環境進行道德人格的重塑［61］。其中：影響道德人格的第1種可能的方式是通過道德能力的提高來實現，主要是通過提高個體的道德能力，從而影響道德人格。例如，Hannah等認為通過提高道德能力，可以降低不道德行為的發生概率，增加道德行為［62］。Gai則提出了道德能力是由感知和實施意圖的能力共同決定的，形成良好的道德品質要有良好的意愿和產生良好的結果的能力［63］。影響道德人格的第2種可能的方式是通過改變道德韌性影響道德人格。道德韌性是指個體在面對道德復雜性和對道德感到困惑時保持自身完整性的能力。而自我調節能力的提高、在復雜的道德環境中反應靈敏、在道德行為中表現出堅定和勇敢的意志品質都有助于提高道德韌性［64］。影響道德人格的第3種可能的方式是通過運動鍛煉改變與他人的互動模式影響道德人格。例如：參加團體運動時一般要與他人配合；參加競技運動時要遵守比賽規則。如果運動鍛煉會對個體的道德行為、自我調節能力、反應靈敏性、堅定與勇敢的特質、與他人的互動模式產生影響，那么必然會影響道德能力和道德韌性，因此也就會進一步影響道德人格。

1.3 關于道德人格的分類

本研究主要分析道德人格的2種理想類型，并在此基礎上分析運動鍛煉對道德人格的影響。1）第1種分類是將道德人格分為自我取向道德人格與他者取向道德人格。例如：梁啟超將道德劃分為公德與私德［65］。前者是一種他者取向道德觀，而后者是一種自我取向道德觀。2）第2種分類是將道德人格分為發展取向道德人格與克制取向道德人格。例如：亞當·斯密認為，一種美德是溫潤的、柔和的、親切的、正直的，代表了人類寬容的天性；另一種美德是強大的、莊嚴而令人敬畏的，是一種自我克制的美德［66］。Ratnapala認為，道德由積極方面和消極方面構成。譬如公正和節制主要是消極取向的，而仁慈則是積極取向的［67］。Carol認為人類社會一直存在著2種不同取向的倫理道德觀：公正取向的倫理道德觀和關懷取向的倫理道德觀［68］。前者是一種克制取向的道德觀，而后者是一種發展取向的道德觀。

2 研究方法

2.1 數據的獲取方法

以往關于運動鍛煉與人格的關系的實證研究使用的主要是調查數據，對運動鍛煉的測評方式和對人格的評價方式主要是被訪者自評，并且不可避免地存在測評偏差。此外，研究對象主要是學生和運動員，對其他人群的研究相對較少。與以往大部分關于運動鍛煉與人格的關系研究不同，本研究基于線上逝者紀念文本進行分析。這些文本主要是運用“網絡爬蟲”從多個紀念逝者的中文網站獲取的，并且一般是由逝者的親朋好友建立逝者紀念館的方式生成的，大部分包含逝者的基本人口特征和紀念者對逝者的生平評價。這其中就有大量的道德人格的評價，有一部分文本中也包含了對逝者運動鍛煉的習慣或愛好的評述。對這些文本進行分析的優勢是，對運動鍛煉和道德人格的評價是他者的評價，所以評價相對更客觀。此外，這些數據基本涵蓋了所有年齡段的人群，因此，對道德人格的評價較有代表性。由于這類生成性文本的內容可能存在樣本選擇性偏差的問題，所以本研究采用統計年鑒、相關研究的外部數據對死亡人口數加權的方式進行校準。將逝者紀念文本中不含有對逝者生平描述的樣本刪除后，最終得到的樣本量為152662人，基本情況見表1。

表1 樣本的基本情況（n=152 662）

2.2 數據的校準方法

由于樣本數據可能存在選擇性偏差，因此，對該數據進行分析前，應根據某些能體現真實情況的外部統計數據對本研究的樣本數據進行加權校準，以減少涵蓋誤差［69-71］。這種加權方法也稱為校準加權。該方法為比較樣本與輔助數據之間不同的分布提供了一種系統的方法，能提高調查估計值的準確性［72］。輔助數據可以來自多個調查研究結果，也可以是總體匯總數據或個人數據［73］?；舅悸肥峭ㄟ^對外部數據調整權重的方式，使重新加權的數據符合這些外部數據的分布情況［74-75］。與其他降低覆蓋誤差的方法相比，校準加權的一個優點是不需要對數據或建模進行假設［74］。因為本研究選取的線上逝者紀念文本包含了不同年代逝者的數據，因此，本研究以1929—1931年、1945—1949年、1953年、1964年、1981年、1989年、2000年、2010年和2019年的統計數據或估計數據作為校準加權的外部數據。其中：1929—1931年和1945—1949年的分年齡和性別的死亡人口數據來自《中國人口史（第六卷）》［76］；1953年的分年齡和性別的死亡人口數據來自Zhai Zhenwu的研究［77］；1964年的分年齡和性別的死亡人口數據來自Banister等的研究［78］，其他年份的數據來自《中國人口（與就業）統計年鑒》［79］。本研究將樣本的逝世年份劃分為二十世紀四十年代前（逝于1911—1940年）、四十年代（逝于1940—1949年）、五十年代（逝于1950—1959年）、六十年代（逝于1960—1969年）、七十年代（逝于1970—1979年）、八十年代（逝于1980—1989年）、九十年代（逝于1990—1999年）和二十一世紀一二十年代（逝于2000—2020年）共9個年代，并對以上9個年代的樣本分別依據上述外部數據按照年齡和性別對死亡人口的統計數據進行校準加權。

2.3 文本分析法

本研究對因變量和自變量的數據均運用文本分析法進行統計。

1）運用詞典法對運動鍛煉的變量進行統計（包括是否運動鍛煉、是否為團體運動、是否為競技運動），并最終生成二次分類變量。具體的操作方法是在編制的各個概念詞典基礎上對每一個線上逝者紀念文本進行關鍵詞匹配，如果文本中出現概念詞典中的相應詞語，則該詞語的測量值為1，否則為0。其中：有運動鍛煉者占比為1.59%，有團體運動者占比為0.43%，有競技運動者占比為0.76%。對是否意外身亡也運用詞典法進行統計，統計方法與運動鍛煉的變量統計方法相同，最終也生成了二次分類變量。其中：意外身亡者占比為4.47%。

2）結合詞典法和文本相似度方法對自我取向道德人格、他者取向道德人格、發展取向道德人格、克制取向道德人格進行測評。使用詞典法的第1步是對線上逝者紀念文本進行主題模型分析［80］，第2步是根據LDA主題模型中的道德人格主題詞，提取所有與道德人格有關的詞語，在合并近義詞后，根據每一個評價道德人格的詞語進行分類（自我取向、他者取向、發展取向、克制取向），最終形成了4個道德人格類型詞典。

3）在這4個詞典的基礎上，本研究運用Yokoi等提出的文本相似度計算方法計算每個文本與4個維度道德詞典的相似度得分［81］。在一般情況下，由于文本相似度計算方法會受文本字數不一的影響，本研究運用總文本相似度錨定的方法計算錨定后的文本相似度。該方法的基本思路是：如果有詞語a對應詞典中的概念A，詞語b對應詞典中的概念B，文本中的每一個語料為Di，那么Di與A的相似度為DAi、Di與B的相似度為DBi，而Di與A、B的相似度為DABi，錨定后的相似度則分別為DAi/DABi、DBi/DABi（其中，DAi、DBi和DABi都進行歸一化處理）。經過統計得到的4類道德人格得分的均值均等于或約等于1（見表2）。

表2 逝者道德人格測評得分（n=152 662）

2.4 數據處理結果

1）性別與年齡。在對性別、出生年、逝世年進行處理后，得到了性別和年齡的有效統計數據，其中：男性人數占比約為69%，女性人數占比約為31%。年齡數據為90 147條，樣本的平均年齡為53.26歲，男性的平均年齡為56.45歲，女性的平均年齡為55.39歲。從圖1可知，線上被紀念的逝者主要是20～30歲的青年人與60歲以上的老年人，但是0～4歲的嬰幼兒人數占比也相對較多。從不同性別的占比情況來看，在60歲以上的老年人中，女性人數占比略多于男性；在20～29歲的青年中，男性人數占比多于女性；60～79歲的老年人中，女性人數占比略多于男性；在80歲以上的老年人中，男性人數占比多于女性。

圖1 不同性別的線上被紀念逝者的各年齡段的人數占比分布情況

2）職業分類。樣本的職業按照《中華人民共和國職業分類大典（2015年版）》［82］進行編碼，分為9類職業（1.國家機關、黨群組織、企業、事業單位負責人；2.專業技術人員；3.辦事人員和有關人員；4.商業、服務業人員；5.農業、林業、牧業、漁業、水利業生產人員；6.生產設備、運輸設備的操作人員及有關人員；7.軍人；8.不便分類的其他從業人員；9.自由職業等）。其中，不便分類人員占比最大，其次分別是專業技術人員、辦事人員及其有關人員。之后，根據李春玲的研究將職業類型轉換為職業聲望得分［83］。

3）紀念者與被紀念者的關系類型。主要分為親屬關系和非親屬關系。親屬關系包括父親、母親、岳父、岳母、丈夫、妻子、兒子、女兒、祖父、祖母、曾祖父、曾祖母、外公、外婆、曾外公、曾外婆、哥哥、姐姐、弟弟、妹妹等。本研究根據《儀禮·喪服》［84］中的五服關系，將逝者的親屬關系劃分為一服關系、二服關系、三服關系（見表1），其中的一服關系占比達到64.6%，明顯多于其他親屬關系。

4）出生年和逝世年。從出生年和逝世年的分布密度可知（如圖2所示），逝者出生年主要集中在二十世紀四十年代前，而逝世年主要集中在二十一世紀一二十年代。此外，逝世年的密度在1950年前后也相對較大。從逝者紀念文本在網站上的登記時間可知，線上紀念逝者的時間段分布在2000—2020年的20年間，而這正是中國互聯網開始普及和快速發展的20年，因此，線上逝者紀念文本也主要是在這段時間登記的，而2011—2015年是通過網站紀念逝者的高峰期（見圖3）。

圖2 線上被紀念逝者的出生年和逝世年分布情況

圖3 線上逝者紀念文本的登記年份分布情況

3 線上逝者紀念文本分析結果與研究假設

3.1 線上逝者紀念文本分析結果

不同于以往的社會科學實證研究在理論推論基礎上提出研究假設，本研究結合文本分析技術對運動鍛煉與道德人格的關系進行初步探討，并基于文本分析結果和已有的理論和實證研究提出若干研究假設。本研究是文本分析中的一種理論與數據雙元驅動的大數據研究范式。文本分析結果如下。

1）有運動鍛煉者與無運動鍛煉者的道德人格詞匯的差異。本研究首先從總體上比較有運動鍛煉者和無運動鍛煉者在線上紀念文本中使用的道德人格詞匯的差異。根據本研究編制的道德人格詞匯表，從每一個逝者的紀念文本中提取出道德人格詞匯，并對有運動鍛煉者和無運動鍛煉者的道德人格詞匯分別繪制詞云圖（見圖4），每一個詞的字號越大，表示該詞語出現的頻次越多。從圖4可見，在無運動鍛煉者的紀念文本中，使用頻次較多的道德人格詞匯是勤奮、勤勞、善良、任勞任怨、優秀、負責、奉獻、操勞、辛苦、盡職盡責等；而在有運動鍛煉者的紀念文本中，使用頻次較多的道德人格詞匯是勤奮、優秀、堅強、負責、隨和、善良、奉獻等。綜上可見，運動鍛煉與道德人格類型有顯著的相關性，但是這種相關性可能是受職業等因素的影響而形成的。例如：無運動鍛煉者的紀念文本中，任勞任怨、勤勞、樸實、操勞等詞語常常用來形容逝者中的農民。

圖4 有運動鍛煉者與無運動鍛煉者的道德人格詞匯

2）有運動鍛煉者和無運動鍛煉者的道德人格詞匯的聚類分析結果。本研究在分析以往道德人格類型理論的基礎上提出了將道德人格類型劃分為2對，即自我取向道德人格與他者取向道德人格、發展取向道德人格與克制取向道德人格。基于以上的道德人格分類，本研究將所有評價道德人格的詞語分為自我取向道德人格、他者取向道德人格、發展取向道德人格、克制取向道德人格。而任何一個類型的道德人格都有可能同時具有發展取向與克制取向的特質，也有可能同時具有自我取向與他者取向的特質。本研究在進行分類時，主要依據道德人格詞語內涵更接近于哪一個類型維度進行歸類。例如，勤儉這類詞語既有發展取向內涵，又有克制取向內涵，因此，同時歸為2類道德人格。在測評時，自我取向道德人格與他者取向道德人格之間、發展取向道德人格與克制取向道德人格之間并不是完全互相排斥的。

根據非監督學習的文本聚類方法對以上理論進行驗證，將線上逝者紀念文本中的道德人格詞匯提取出來形成一個短文本。依據Yan等提出的詞對主題模型（BTM）進行道德人格詞匯的聚類分析［85］。主題模型是用于提取文字文本中的主題，但是也可以將共現度較高的詞聚集到一起，因此，也是一種較好的文本聚類方法。本研究按照有運動鍛煉者和無運動鍛煉者對道德人格詞匯進行聚類分析，根據模型與理論最優原則，均設置5個主題，具體聚類分析結果如圖5和圖6所示。圖5是有運動鍛煉者的道德人格詞匯聚類分析結果，其中：多才、聰明能干、勤奮、勤勞、精益求精、通情達理、剛強為第1類；堅強、負責、優秀、活潑可愛、盡職盡責為第2類；奉獻、善良、樂善好施、隨和、節儉為第3類；熱情、熱心、誠懇、實在、老實、高尚為第4類；任勞任怨、辛苦、吃苦耐勞、正直為第5類。第1類和第2類是自我取向道德人格和發展取向道德人格；第3類和第4類是他者取向道德人格和發展取向道德人格；第5類是克制取向道德人格。圖6是無運動鍛煉者的道德人格詞匯聚類分析結果，其中：堅強、活潑可愛、優秀、樂觀、聰明能干為第1類；勤奮、盡職盡責、正直、廉潔為第2類；善良、節儉、樂善好施、孝順、樸實為第3類；無私、高尚、忠誠、奉獻、慈祥、老實為第4類；任勞任怨、勤勞、辛苦、勤儉、操勞為第5類。這一結果與有運動鍛煉者的道德人格詞匯聚類分析結果基本一致。由此可以說明，理論上的自我取向道德人格與他者取向道德人格、發展取向道德人格與克制取向道德人格在數據上具有可靠性。

圖5 有運動鍛煉者的道德人格詞匯聚類分析結果

圖6 無運動鍛煉者的道德人格詞匯聚類分析結果

3.2 研究假設

3.2.1 假設1：運動鍛煉促進自我取向道德人格水平提高

本研究運用詞向量分析法分析有無運動鍛煉、運動鍛煉類型與道德人格類型的關系［86］，并結合以往的研究提出研究假設。在進行詞向量分析前，首先是根據各類概念詞典進行詞語替換，在此基礎上得出詞向量，計算出詞相似度并在坐標系中進行標示。根據文本相似度計算的自我取向道德人格得分、他者取向道德人格得分、發展取向道德人格得分、克制取向道德人格得分能較好地代表個體在相應道德人格維度上的水平。因為紀念者在對逝者進行道德人格評價時，偏向于用哪一維度的道德人格評語進行描述主要是受逝者自身道德人格特質的影響，例如：對于一個生前注重發展的逝者，紀念者用克制取向道德人格詞匯的可能性就很小。由圖7可知，有運動鍛煉者的自我取向道德人格得分總體明顯高于無運動鍛煉者；無運動鍛煉者的他者取向道德人格得分總體明顯高于有運動鍛煉者。在已有的文獻中，對運動鍛煉與個性的關系的研究更多的是探討運動鍛煉與自我取向道德人格的關系，而研究運動鍛煉與他者取向道德人格的關系的文獻則相對較少。因此，根據以上初步分析結果與相關文獻，提出本研究的第1個研究假設：“運動鍛煉促進自我取向道德人格水平提高”。即：運動鍛煉能使個體具有更高的自我取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的他者取向道德人格水平。

圖7 有無運動鍛煉者的自我取向道德人格得分、他者取向道德人格得分的分布情況

3.2.2 假設2：運動鍛煉的異質性促進自我取向道德人格水平提高

從圖8的詞向量相似度分析結果可以看出，大部分運動鍛煉類型與自我取向道德人格的詞向量空間距離更近，與他者取向道德人格的詞向量空間距離相對較遠。從具體運動鍛煉類型來看，團體運動、競技運動與自我取向道德人格的詞向量相似度更高，而個體運動、非競技運動與他者取向道德人格的詞向量相似度更高。除了從本研究的統計數據能發現這一點之外，以往有一部分實證研究也有類似的發現，例如：團隊中的運動員比個人運動員更重視運動中的地位［58］，具有更高水平的自我性［59,87］，表現出較低水平的宜人性［88］。而競技運動則更能促使運動員產生求勝欲，甚至導致運動攻擊行為，對他人會持一種負面態度，并且更關注自我的發展［89-90］。這是一種自我取向道德人格的體現，有些關于運動與馬基雅維利主義人格、自戀人格的研究也從側面印證了這一點［25］。這些研究雖然都不是從“全人觀”的道德人格視角展開的，但是也從道德人格的一些方面印證了本研究的數據分析結果。基于此，本研究提出第2個研究假設：“運動鍛煉的異質性促進自我取向道德人格水平提升”。即：1）團體運動相較于個體運動能使個體具有更高的自我取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的他者取向道德人格水平；2）競技運動相較于非競技運動能使個體具有更高的自我取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的他者取向道德人格水平。

圖8 運動鍛煉類型與自我取向道德人格、他者取向道德人格的相關關系的詞向量分析結果

3.2.3 假設3：運動鍛煉促進發展取向道德人格水平提高

由圖9可見，有運動鍛煉者的發展取向道德人格得分總體明顯高于無運動鍛煉者；無運動鍛煉者的克制取向道德人格得分總體明顯高于有運動鍛煉者。圖9的分析結果再次說明本研究的總文本相似度錨定法的可靠性，即依據不同的概念詞典單獨進行分析，道德人格類型取向相反的有運動鍛煉者和無運動鍛煉者的道德人格得分的曲線分布也相反（呈“倒影形”，與圖7結果一致），即有運動鍛煉者的發展取向道德人格得分與克制取向道德人格得分在逝世年的分布曲線大體相反；無運動鍛煉者的發展取向道德人格得分與克制取向道德人格得分在逝世年的分布曲線大體相反。在以往的文獻中也有一部分研究是涉及這一問題的，例如：Martin等研究了人格特質與對自身身體不滿意和強迫性鍛煉之間的關系；適應性較差的個性特征（高無聊度、低自控力）會使人傾向于不運動［91］。這2個研究都證實了運動鍛煉與自我控制存在一定的直接相關性，也說明本研究對發展取向道德人格和克制取向道德人格的劃分是有理論依據的。此外，Schenider等發現避免懲罰和追求獎勵的動力都與對運動的情感反應有關［92］，其中的避免懲罰的動機就體現在自我克制取向道德人格中，而追求獎勵的動機則體現在自我發展取向道德人格中。因此，基于以上數據分析結果與以往的相關研究，提出本研究的第3個研究假設：“運動鍛煉促進發展取向道德人格水平提高”。即：運動鍛煉能使個體具有更高的發展取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的克制取向道德人格水平。

圖9 有無運動鍛煉者的發展取向道德人格得分、克制取向道德人格得分的分布情況

3.2.4 假設4：運動鍛煉的異質性促進發展取向道德人格水平提高

圖10與圖9的結果一致，所有運動鍛煉類型與發展取向道德人格的詞向量空間距離更近，與克制取向道德人格的詞向量空間距離相對較遠。由圖10可知，雖然所有運動類型與發展取向道德人格的詞向量相似度更高，但是個體運動相較團體運動與發展取向道德人格的詞向量相似度更高，非競技運動相較競技運動與發展取向道德人格的詞向量相似度更高。有研究者在個體運動與團體運動的對比研究中也有類似的發現。例如：Yaffe等發現，個人運動員相較團體運動中的運動員更重視運動能力［58］。Laborde等發現，個人運動項目的運動員在積極人格特質上的得分高于團體運動項目的運動員［47］。依據以上結果提出本研究的第4個研究假設：“運動鍛煉的異質性促進發展取向道德人格水平提高”。即：1）個體運動相較團體運動能使個體具有更高的發展取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的克制取向道德人格水平；2）非競技運動相較競技運動能使個體具有更高的發展取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的克制取向道德人格水平。

圖10 運動鍛煉類型與發展取向道德人格、克制取向道德人格的相關關系的詞向量分析結果

4 運動鍛煉影響道德人格的分析與討論

4.1 構建2SLS模型

在研究運動鍛煉與人格的關系的文獻中，多數的研究結論是人格會對運動鍛煉產生影響，并且運動鍛煉影響人格也是一個被普遍認同的結論，但是相較研究人格對運動鍛煉的影響的文獻數量要少［1］。因此，本研究要分析運動鍛煉對道德人格的影響，必須解決運動鍛煉與道德人格互為因果的內生性問題。由此，本研究提取了一個工具變量，并運用兩階段最小二乘法進行分析。工具變量的選取須同時符合相關性（工具變量要與內生解釋變量高度相關）和外生性（工具變量要與擾動項不相關，稱為“排他性約束”）的要求。在本研究中，內生解釋變量為有無運動鍛煉和運動鍛煉類型，以逝者的死因是否為意外身亡作為工具變量。從邏輯上分析，如果有運動鍛煉者在逝世前的身體健康狀況良好（運動鍛煉顯然與健康狀況高度相關），那么死亡的原因就更可能是意外身亡，而是否意外身亡卻與道德人格評價沒有任何直接聯系。從運動鍛煉與意外身亡的相關關系來看，運動鍛煉與意外身亡的相關度卡方檢驗結果為433.75，p值在0.01水平上顯著，說明運動鍛煉與意外身亡具有顯著的相關性。因此，從理論邏輯來分析，是否意外身亡是一個適宜的工具變量。基于以上，本研究構建了2SLS模型，模型方程如下：

式中：Y為因變量——道德人格得分（包括自我取向道德人格得分、他者取向道德人格得分、發展取向道德人格得分、克制取向道德人格得分），X為控制變量，E為內生性解釋變量（有無運動鍛煉、是否為團隊運動、是否為個體運動、是否為競技運動、是否為非競技運動），Z為工具變量——是否意外身亡。a0和β0分別為公式（1）和公式（2）的常數項，μ和ε分別為公式（1）和公式（2）的擾動項。由于運動鍛煉類型（例如：團體運動或個體運動、競技運動或非競技運動）是內生解釋變量，同時也無法找到更有效的工具變量解決自變量與因變量互為因果的反向因果的內生性問題，因此，為了分析運動鍛煉類型對道德人格的影響，本研究選取了4個以無運動鍛煉者為對照組的運動鍛煉二次分類類型變量（團體運動、個體運動、競技運動、非競技運動），并分別比較其影響系數。此外，為了分析運動鍛煉類型對道德人格得分的影響的顯著性，本研究通過運動鍛煉類型變量（Ci，包括團體運動、個體運動、競技運動、非競技運動）與有無運動鍛煉模型方程進行交互效應檢驗，具體檢驗方程見公式（3）和公式（4）。

式中：E＇為內生性解釋變量——有無運動鍛煉。在以上公式的基礎上，通過檢驗E＇（C1）=E＇（C2）是否成立，比較運動鍛煉類型影響道德人格的效應。通過以上模型方程檢驗后，所有模型均通過了不可識別檢驗（LM統計值）和弱工具變量檢驗（Wald-F統計值，按15%的標準）［93］，檢驗結果見表3至表6。

表3 運動鍛煉影響自我取向道德人格得分的2SLS模型檢驗結果

4.2 運動鍛煉影響道德人格的模型檢驗結果

4.2.1 運動鍛煉影響自我取向道德人格得分和他者取向道德人格得分的檢驗結果

表3和表4分別是運動鍛煉影響自我取向道德人格和他者取向道德人格的2SLS模型檢驗結果。從運動鍛煉對以上2類道德人格的影響系數來分析，運動鍛煉既會影響自我取向道德人格得分（影響系數為0.083，p＜0.01），又會影響他者取向道德人格得分（影響系數為-0.405，p＜0.01），并且從統計學意義而言以上影響均具有顯著性。從運動鍛煉類型影響自我取向道德人格得分的系數來分析，由表3可知，4種運動鍛煉類型都會影響自我取向道德人格得分（影響系數均為正數，且均為p＜0.01），并且從統計學意義而言影響具有顯著性。由表4可知，4種運動鍛煉類型都會影響他者取向道德人格得分（影響系數均為負數，且均為p＜0.01），并且從統計學意義而言影響同樣具有顯著性。這說明運動鍛煉確實會使個體具有更高的自我取向道德人格水平和較低的他者取向道德人格水平，證實了“運動鍛煉促進自我取向道德人格水平提高”的假設。

表4 運動鍛煉影響他者取向道德人格得分的2SLS模型檢驗結果

從運動鍛煉的異質性影響自我取向道德人格得分和他者取向道德人格得分的模型檢驗結果可知（見表3和表4），相較于無運動鍛煉者，團體運動會影響自我取向道德人格得分（影響系數為0.551，且p＜0.01）和他者取向道德人格得分（影響系數為-2.510，且p＜0.01），個體運動也會影響自我取向道德人格得分（影響系數為0.103，且p＜0.01）和他者取向道德人格得分（影響系數為-0.501，且p＜0.01），從統計學意義而言，以上4個影響系數均具有顯著性。如上所述，競技運動與非競技運動影響自我取向道德人格得分、他者取向道德人格得分的模型檢驗也呈現相似的結果。這初步說明，團體運動比個體運動更能促進個體提高自我取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的他者取向道德人格水平；競技運動比非競技運動更能促進個體提高自我取向道德人格水平，但是會使個體具有更低的他者取向道德人格水平。

為了驗證上述異質性效應的顯著性，本研究根據有無運動鍛煉模型的交互效應方程進行估算，結果見表3和表4的最后一行。從這一結果可見，上述這種異質性效應在自我取向道德人格得分上沒有體現，而團體運動相較于個體運動對他者取向道德人格得分的負向效應得到了驗證，而競技運動、非競技運動對他者取向道德人格得分的影響的異質性效應沒有得到驗證。以上結果證實了研究假設：運動鍛煉的異質性會促進自我取向道德人格水平提高，即團體運動相較于個體運動更能使個體具有較低的他者取向道德人格水平，但是研究假設——運動鍛煉的異質性促進自我取向道德人格水平提高未得到驗證。

4.2.2 運動鍛煉影響發展取向道德人格得分和克制取向道德人格得分的模型檢驗結果

表5和表6分別是運動鍛煉影響發展取向道德人格得分和克制取向道德人格得分的2SLS模型檢驗結果。從運動鍛煉影響以上2類道德人格得分的系數來分析，運動鍛煉會影響發展取向道德人格得分（影響系數為0.069，p＜0.01），并且影響具有正向顯著性；運動鍛煉還會影響克制取向道德人格得分（影響系數為-0.611，p＜0.01），但是影響具有負向顯著性。從運動鍛煉類型影響發展取向道德人格得分的系數來分析，由表5可知，4種運動鍛煉類型均會影響發展取向道德人格得分（系數均為正數），且影響具有顯著性；由表6可知，4種運動鍛煉類型同樣也會影響克制取向道德人格得分（系數均為負數)，且影響也具有顯著性。以上說明，運動鍛煉確實會促進個體的發展取向道德人格水平的提高，但是會使個體的克制取向道德人格水平下降，證實了“運動鍛煉促進發展取向道德人格水平提高”的研究假設。

表5 運動鍛煉影響發展取向道德人格得分的2SLS模型檢驗結果

表6 運動鍛煉影響克制取向道德人格得分的2SLS模型檢驗結果

從運動鍛煉類型的異型性影響發展取向道德人格得分和克制取向道德人格得分的程度來分析，相較于無運動鍛煉者，團體運動會影響發展取向道德人格得分（影響系數為0.477，p＜0.01）和克制取向道德人格得分（影響系數為-3.855，p＜0.01）、個體運動也會影響發展取向道德人格得分（影響系數為0.085，p＜0.01）和克制取向道德人格得分（影響系數為-0.757，p＜0.01），上述4個影響系數均在統計學意義上具有顯著性。上述系數大小對比初步說明，團體運動相較個體運動更能促進個體的發展取向道德人格水平提高，但是會使個體的克制取向道德人格水平下降。競技運動與非競技運動影響發展取向道德人格得分和克制取向道德人格得分的模型檢驗結果則初步說明，非競技運動相較競技運動更能促進個體的發展取向道德人格水平提高，而使個體的克制取向道德人格水平下降。

為了從統計學意義上分析上述這種異質性效應的顯著性，本研究根據有無運動鍛煉模型的交互效應方程進行估算（見表5和表6的卡方檢驗結果）。從計算結果可見，這種異質性效應在發展取向道德人格得分上得到驗證，即團體運動相較于個體運動對發展取向道德人格得分的正向影響效應得到了驗證，同時非競技運動相較于競技運動對個體的發展取向道德人格得分的正向影響效應也得到了驗證。以上結論證偽了“個體運動相較團體運動能使個體具有更高的發展取向道德人格水平，但是會使個體具有較低的克制取向道德人格水平”的假設，并得到了與本研究的原假設相反的結論，即：團體運動相較個體運動更能使個體具有更高的發展取向道德人格水平；但是以上結論證實了“非競技運動相較競技運動更能使個體具有更高的發展取向道德人格水平”的假設。

5 結論

1）本研究選擇了一個相對較為宏觀的和全面的道德人格視角，同以往大部分關于運動鍛煉對人格的影響研究中將視角聚焦在心理學領域的測量方法不同的是，本研究運用的道德人格評價方式更具有社會性和綜合性。

2）在研究范式與研究方法上，本研究將大數據分析方法與量化統計方法相結合，突破了過去單一的理論導向的實證研究傳統。以大數據分析方法進行探索性研究，并結合已有理論提出研究假設，運用模型對研究假設進行因果推理與論證，是理論與數據雙元驅動的研究范式。本研究運用的詞典法結合詞旋轉器距離法（結合本研究總文本相似度錨定解決因文本文字量不一而存在的統計問題）、詞典法結合詞向量法、詞對主題模型法均具有一定程度的創新性，能為今后的社會科學非結構性文本分析提供方法和借鑒思路。

3）本研究從線上逝者紀念文本獲取相關數據，并結合統計年鑒或相關研究的外部宏觀數據進行校準加權和選擇性糾偏，并且樣本數據統計對象也不再局限于學生和運動員，而是包含了各年齡段人口。此外，因本研究的數據是在社會經濟生活中基于個人生活實踐而自然形成的文本，在道德人格的評價上屬于他者的評價，不屬于自評，比以往基于調查的自我評價報告的數據更客觀。

4）首先，本研究證實了運動鍛煉有助于促進個體具有更高的自我取向道德人格水平和發展取向道德人格水平，但是會使個體具有更低的他者取向道德人格水平和克制取向道德人格水平。這說明運動鍛煉促進道德人格水平提高的機制可能是通過提高道德能力實現的，即通過運動鍛煉提高自我控制能力與發展的能力，而不太可能是通過提高道德韌性使道德人格水平提高的（如果是通過道德韌性機制，那么克制取向道德人格水平可能會提高）。其次，本研究還證實，團體運動相較個體運動能使個體具有更低的他者取向道德人格水平和更高的發展取向道德人格水平；非競技運動相較競技運動能使個體具有更高的發展取向道德人格水平。團體運動與個體運動對個體的道德人格的影響效應存在差異已有一些類似研究結論（例如：團體運動相較個體運動更能使個體具有更高的運動團隊地位），并且能解釋本研究結果的一部分形成機制，但是諸如非競技運動相較競技運動能使個體具有更高的發展取向道德人格水平的內在影響機制還需要更多的后續研究進行驗證和分析。當然，運動鍛煉還可以有很多維度的劃分，例如：運動強度、運動場地等，并且本研究中的道德人格的理論維度也未能涵蓋負面道德觀念等一些具有現實意義與理論意義的維度，以上是今后可以進一步研究的主題。