習(xí)近平人類命運共同體理念：認(rèn)知與情感的雙維度共情

王琳

(大連外國語大學(xué) 東北亞研究中心；國際關(guān)系學(xué)院，大連 116044)

好的外交政策是否需要做到共情？一國外交政策既要符合本國的具體國情，又要順應(yīng)國際復(fù)雜局勢，在執(zhí)行過程中，應(yīng)盡可能以相對較低的成本，通過和平的方式促進國家利益的實現(xiàn)。國家在對外交往中不可避免地要與其他國家、國際組織等國際關(guān)系行為體進行對話交流，在接觸過程中要考慮雙邊，乃至多邊的絕對收益。從這個意義上講，外交政策需要蘊含共情思想。這既是視角維度兼顧的要求，更是情感需求層面的推動。當(dāng)前，人類正處于大發(fā)展、大變革和大調(diào)整時期。為順應(yīng)世界和平發(fā)展大局、應(yīng)對各類風(fēng)險挑戰(zhàn)、提升全球治理能力、引領(lǐng)國際社會共贏合作，習(xí)近平提出構(gòu)建人類命運共同體。作為中國特色大國外交理論的重大創(chuàng)新，人類命運共同體理念既是中國外交多年來不斷探索與實踐的結(jié)果，也是中國與世界互動進入新階段的體現(xiàn)。它是超越民族國家和意識形態(tài)的全球理念，體現(xiàn)出中國參與和解決全球性問題的大國擔(dān)當(dāng)與世界情懷，為人類社會發(fā)展進步提供了嶄新思路。本文擬從認(rèn)知心理學(xué)中的共情角度出發(fā)，對習(xí)近平人類命運共同體理念進行深入分析。

一、國際關(guān)系研究中的情感取向與共情的倫理價值

(一)國際關(guān)系研究中的情感取向

政治情感因素的重要性早在哲學(xué)傳統(tǒng)中就得到認(rèn)可，并被眾多西方思想家所重視，如柏拉圖、亞里士多德、盧梭、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨、漢娜·阿倫特、哈貝馬斯和瑪莎·努斯鮑姆等。這些學(xué)者關(guān)注的共同主題是情感與倫理或道德之間的關(guān)系。人們經(jīng)歷痛苦和快樂的能力、想象別人的痛苦和快樂、渴望別人分享自己的經(jīng)驗,阻止人們在表演純粹的利益的基礎(chǔ)上,為人們通過他人的眼睛去認(rèn)識自我和評估自身行動提供了動力。盡管有豐富的哲學(xué)傳統(tǒng)，情感在主流的國際關(guān)系理論中卻很少得到系統(tǒng)的研究。雖然恐懼和不信任等情緒在新現(xiàn)實主義的國際關(guān)系敘事中大量存在，但它們通常被理解為國際體系無政府狀態(tài)的產(chǎn)物。在無政府狀態(tài)下，恐懼迫使國家遵循“生存或滅亡”的邏輯。然而，內(nèi)塔·克勞福德等學(xué)者認(rèn)為，沖突不是來自體系的結(jié)構(gòu)性壓力，而是來自恐懼或不信任等情緒塑造和影響決策者的感知和身份的方式。總之，情緒、情感作為生理感覺，作為知識的形式，作為人們形成評價性判斷能力的核心，已經(jīng)被認(rèn)為是人們身份和共同體構(gòu)成的核心組成部分。克勞福德認(rèn)為情感是種內(nèi)在體驗，但它所包含的意義、與之相關(guān)的行為以及對他人情感的認(rèn)可都是在認(rèn)知和文化上進行解釋和構(gòu)建的。因此，它們理應(yīng)得到更多的關(guān)注。

在理性主義占主導(dǎo)地位的國際關(guān)系研究中，情感長期以來一直被學(xué)者置于認(rèn)知之外，只是用來解釋非理性或錯誤的判斷。有人認(rèn)為，正義必須擺脫激情，因為情感扭曲了人們理性和道德判斷的能力。與這種趨勢相反，認(rèn)知和情感之間的相互關(guān)系已經(jīng)在自然科學(xué)和社會科學(xué)中牢固地建立起來，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)上主導(dǎo)國際關(guān)系的理性主義理論的戒律。有研究指出，理性需要情感，選擇需要情感；情感先于選擇(個人依據(jù)偏好對選項進行排名)，情感影響選擇(情感引導(dǎo)個人注意力，是行動的源泉)，情感跟隨選擇(它決定一個人對自己選擇的感受，并影響自己的偏好)。與理性主義者認(rèn)為情緒只是認(rèn)知的產(chǎn)物或?qū)ν獠看碳さ姆磻?yīng)相反，默瑟認(rèn)為所有的決策都是由情緒信仰決定的。情緒不是簡單地由特定的情境產(chǎn)生的，而是塑造人們推理及對情境的框架和對情境的反應(yīng)，是情感和認(rèn)知共同產(chǎn)生信念。郝拓德和安德魯·羅斯認(rèn)為人類不僅在思考世界，也在感受世界。情緒通過主體間實踐的方式進行社會傳播，如政治演說、外事交流、大眾傳媒以及公共抗議。在當(dāng)今國際關(guān)系中，任何領(lǐng)導(dǎo)人都不能忽視強烈情緒發(fā)揮的重要作用。如果人們像接受語言一樣接受情感是國際政治構(gòu)成要素的觀點，那么就能夠重新審視那些支撐人們在沖突局勢中與他人互動的假設(shè)。如果政治沖突是由情感層面支撐的，那么無法理解他人的感受很可能是導(dǎo)致不信任和沖突持續(xù)的原因。能否理解情感信念在構(gòu)建信任、不信任、脆弱性、不安全感或威脅中可能發(fā)揮的作用，則依賴于是否能夠合理運用共情。

(二)共情的倫理價值

“共情”的概念由羅伯特·維舍爾在19世紀(jì)中期首次提出，他將共情與藝術(shù)的心理學(xué)理論聯(lián)系起來。不同于現(xiàn)在把共情歸因于“對他人的感情”的用法，維舍爾等人從美學(xué)的角度將其歸因于“藝術(shù)”。他們的研究表明，無論是詩歌、戲劇、爵士樂作品還是小說，表演者或作家同聽眾或讀者之間必須有強烈的共情，以便后者能夠理解、感受或體驗審美對象。這是一種通過共情行為來體驗人類情感的方式，即將審美情感以一種無意識的方式傳遞給自己。康德和黑格爾將共情視為表達(dá)情緒和情感的工具。在某種意義上，共情意味著關(guān)注他人和產(chǎn)生對接受者福祉的關(guān)心，是一種創(chuàng)造性地從認(rèn)知、情感和行為上進入和參與他者文化世界的能力。

意大利哲學(xué)家維科和德國詩人、批評家赫爾德認(rèn)為，盡管不同的文化在歷史內(nèi)容、習(xí)俗、傳統(tǒng)、態(tài)度、信仰和實踐上存在差異，但人類被賦予了能夠跨越時空理解他人的能力。共情的本質(zhì)是想象的安置，以一種方式感受另一種方式。赫爾德稱共情為注意人類潛在的富有想象力的洞察力,但是維科為我們理解共情對人類事務(wù)的重要性及理解認(rèn)知、情感和別人的行為提供了基礎(chǔ)。維科提出，共情在腦海中形成了一個想象的過程，讓一個人滿懷希望地離開自己的世界，進入另一個世界。他認(rèn)為人類有能力理解跨越時間和空間的其他人，比如生活在很久以前的人類的愿景和價值。他設(shè)想，即使后一種文化與前一種文化不同，后人也能理解其風(fēng)俗習(xí)慣。維科認(rèn)為，共情概念的實質(zhì)是充分努力的想象力，這個術(shù)語具有解釋力。想象的過程或幻想超越了自我認(rèn)識，盡管它是使用諸如宗教、經(jīng)濟因素、語言、藝術(shù)、神話、哲學(xué)、姿態(tài)、外觀、愿望等經(jīng)驗證據(jù)來理解人類的起點。因此，共情可將時空遠(yuǎn)近的人類和文化因素聯(lián)系在一起，這樣人們就會關(guān)心他人，即使彼此相隔萬里。

共情被認(rèn)為是人類的核心能力，也是政治理論、應(yīng)用語言學(xué)、社會心理學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的基本組成部分。當(dāng)下，共情的必要性體現(xiàn)在政治理論和國際關(guān)系的各個方面，如協(xié)商民主、溝通行動、沖突解決、外交政策分析和政治判斷研究等。雖然信任、共情和對話作為個體概念受到了越來越多的跨學(xué)科關(guān)注，但不應(yīng)孤立地審視它們。相反，應(yīng)在理論上和經(jīng)驗上認(rèn)為其是關(guān)系和動態(tài)的概念。在促成基本的合作傾向方面，哲學(xué)和宗教傳統(tǒng)都強調(diào)情感的作用，而不僅僅是理性。從蘇格拉底到伽達(dá)默爾，哲學(xué)家們也認(rèn)為對話有可能使人們認(rèn)識到自身對正義理解的狹隘和有限的本質(zhì)。情感能建立共情，讓人們通過他人的視角來感知自己。共情反過來鼓勵人們將他人視為在本體論上與自我平等的角色，并認(rèn)識到與他人的親密關(guān)系能夠帶來自我實現(xiàn)的好處。

盡管共情所發(fā)揮的作用意義重大，但很少有人試圖從理論上解釋共情在國際政治領(lǐng)域中是如何運作的。在一定程度上，人們僅關(guān)注共情在調(diào)解、解決問題研討會或建設(shè)和平方案中的人際或群體間層面作用的發(fā)揮，而沒有考慮到它在國家、社會內(nèi)部和彼此之間更廣泛的政治作用。然而，部分國家領(lǐng)導(dǎo)人諸如美國前總統(tǒng)奧巴馬和其他人在公共領(lǐng)域越來越多地表達(dá)了“共情赤字”，習(xí)近平也提出各國要堅持互商互諒，破解信任赤字，而信任赤字的背后實則是缺乏共情。有學(xué)者認(rèn)為“共情時代”已悄然到來，共情話語也逐步在公共領(lǐng)域發(fā)揮著積極影響，因而深入探討這一概念及其作用具有重要意義。

二、理解共情：情感共情與認(rèn)知共情

心理學(xué)家鐵欽納認(rèn)為人類有一種自然傾向，將自身融入到自我的感知和想象中。當(dāng)閱讀關(guān)于森林的故事時，將自我想象成為探險者，會感到黑暗、寂靜、潮濕、壓迫和潛伏的危機感，每件事情都是奇異的。對于讀者來說，這種奇異的經(jīng)歷是通過想象而非實際體驗所產(chǎn)生的。當(dāng)人們被告知發(fā)生了一起駭人聽聞的事故，聯(lián)想此事就會心跳加速、喘氣、畏縮等。概言之，這種將自己置于某種情境中的傾向就叫共情。鐵欽納認(rèn)為共情是通過內(nèi)在模擬形成心理意象的過程，共情包含的不是對他人活動的直接知覺，而是通過想象重建他們的感覺體驗。共情能力解釋了人們?nèi)绾胃惺芩说南敕ǎ绕涫悄切┡c情感和道德情操相互交織的想法。在這個意義上，任何時候都可以判斷人類之間存在著一種“惺惺相惜”。這里隱含的觀點是，有一個自然的共情共同體，其中存在著對道德問題本質(zhì)上的先天理解。二戰(zhàn)后，共情在心理治療領(lǐng)域得到進一步發(fā)展。卡爾·羅杰斯認(rèn)為，共情是一個涉及進入他者的私人感知世界，需要徹底融入其中。它涉及對另一個人身上不斷變化的感覺意義的敏感，意味著暫時地生活在對方的生活中，優(yōu)雅地走動而不作判斷，感受對方幾乎沒有意識到的意義。以這種方式同他人在一起，意味著暫時把自己持有的觀點和價值觀放在一邊，以便毫無偏見地進入另一個世界。

(一)共情的概念

共情，也稱移情、同理心，它是一種從他人的參照體系中想象他人的感覺，理解和感受他人經(jīng)歷的能力，也就是說把自己放在他人位置上的能力。它具備主體間性，是自我與他人的融合。共情可分為認(rèn)知共情與情感共情。想象他人的感覺意味著當(dāng)人們能夠進入對方的世界時，可以通過他的眼睛去看待他，從而能更好地理解他人的行為。從這個意義上講，人們的行為和言語可以被解釋為對自然條件的可理解的反應(yīng)。人們發(fā)現(xiàn)他人并尋求理解，就能更好地應(yīng)對環(huán)境的多樣性。當(dāng)然，試圖“透過他人的眼睛看透他人”，并不意味著可以復(fù)制別人的真實感受，而是可以暫停自我的當(dāng)下判斷，通過“想象參與”尋求進入他們的思想和感受中去。

共情不同于同情。同情是指對另一種生命形式的痛苦或需要的感知和反應(yīng)，表示與他人的感覺一致，與他人達(dá)成共識，是一個人對可能處于困境或需要幫助的人的一種感覺。因為他們無法解決自己的問題，通常被描述為對某人“感到遺憾”。而共情更偏向于對現(xiàn)實的理解，不一定意味著同情、寬容、喜歡或同意他人，共情并不需要共情者同意對方的世界觀、行動或信念，以便嘗試采用自己的觀點。另外，同情表示對同情對象的某種形式的同意或關(guān)注，因此與嘗試了解自己強烈反對的他人或群體不同。人們可能強烈不同意他人的行為或世界觀，但是仍然可能從對方的角度想象性地看待事物，并理解為什么對于他們而言行為看起來是合理的。共情也不同于憐憫，憐憫通常被定義為當(dāng)別人需要幫助時人們感受到的一種情感，它會激勵人們?nèi)椭麄儭９睬橐膊煌谇榫w感染。情緒感染是指一個人(例如嬰兒)在沒有意識到的情況下模仿他人表現(xiàn)出的情緒。共情被一些學(xué)者認(rèn)為是情感現(xiàn)象，被另一些學(xué)者認(rèn)為是認(rèn)知現(xiàn)象。前者被定義為替代的情緒響應(yīng)，后者被定義為富有想象力的身臨其境、角色采納表示理解。共情亦被認(rèn)為是一種去中心化的形式，在一個人和另一個人之間產(chǎn)生情感上的共鳴與和諧。

(二)共情的劃分

第一，情感共情，又稱情感性替代性分享。它是指以適當(dāng)?shù)那榫w回應(yīng)他人精神狀態(tài)的能力。人們情感上的共情來源于情緒傳染，即被他人情緒或喚醒狀態(tài)所影響。情感共情激發(fā)人類對親屬、配偶和盟友的利他行為。如果我們能夠區(qū)分我們自己的情緒和共情對象的情緒，情感共情就能夠促進包容性。情感共情可能是道德發(fā)展的基礎(chǔ)，也可能是暴力抑制的關(guān)鍵機制，可以促進群體凝聚力。情感共情對于產(chǎn)生關(guān)心他人的動機至關(guān)重要，相對于認(rèn)知共情，它通常被認(rèn)為是最簡單的共情形式，可以在從鳥類到嚙齒類動物和人類等許多物種中觀察到，并在個體發(fā)育的早期出現(xiàn)。在尺度上，情感共情可以分為如下三個子類型：一是情緒關(guān)懷。對他人的痛苦表示同情與憐憫，與他人的福利待遇相對應(yīng)。二是個人苦惱。對他人的痛苦所產(chǎn)生的不適和焦慮的自我替代的感覺。三是情緒傳染。它反映了一種被他人情感激發(fā)的自然能力。通常是指自動模仿另一個人的面部表情、發(fā)聲和姿勢并使其同步，從而在情緒上趨同的趨勢。確切地說，是對他人動機和情緒狀態(tài)的檢測能夠激發(fā)觀察者的適應(yīng)性反應(yīng)，比如關(guān)心或幫助。

第二，認(rèn)知共情，實質(zhì)為心理視角獲取。除了情感層面之外，共情還有一個更復(fù)雜的認(rèn)知維度，這種相對成熟的共情形式包括一種以他人為導(dǎo)向的反應(yīng)，如為了他人的利益去感受他人的感受。一個人或多或少以他人為導(dǎo)向的情感共情的程度是個體共情具有認(rèn)知維度的體現(xiàn)。在進化過程中，復(fù)雜的社會環(huán)境要求讓人類學(xué)會了認(rèn)知共情，因為它增強了社會功能，使人類能夠理解和預(yù)測其他人的行為，從而促進相互對話和社會專業(yè)知識獲取。認(rèn)知共情通常指的是人們的認(rèn)知能力，把握他人的想法、感覺或經(jīng)歷，主要是指從他人角度來理解他人觀點和心理狀態(tài)的能力。認(rèn)知共情傾向于將自己的認(rèn)知投射到他人的“鞋子”上，同時保持自己和他人之間的明確區(qū)別。在心理治療中，羅杰斯認(rèn)為共情就是心理咨詢師感覺來訪者內(nèi)心世界的私人意義，就像對方是自己一樣，但永遠(yuǎn)不會失去“好像”的品質(zhì)，這就是共情，它是促進成長的關(guān)系所必需的能力。認(rèn)知共情也被喻為換位思考或觀點采擇，即有意識地將自己放入另一個人的思想中并想象那個人的想法或感受的能力。認(rèn)知共情是一種特別有用的工具或方法，通過糾正誤解和促進彼此的適應(yīng)，可以顯著提升戰(zhàn)略分析與溝通能力。它也可以被視為有助于更準(zhǔn)確地理解其他政治行為者的心理，而不需要發(fā)展與他人的認(rèn)同感，也不需要使觀點接受者傾向于關(guān)心他人的幸福或悲傷。準(zhǔn)確理解對方對于領(lǐng)會我們可以從對方身上期望什么樣的行為以及我們應(yīng)該進行什么樣的行為或交流非常重要，這樣我們可以更好地傳達(dá)意圖，更好地實現(xiàn)目標(biāo)。從他人的角度來分析，可以讓我們更全面地了解決定行為和結(jié)果的最終因素：你的認(rèn)知、我的認(rèn)知，你的期望、我的期望。認(rèn)知共情給予觀點采擇者更多的信息，讓他們能夠進行評估和分析。

需要注意的是，情感共情和認(rèn)知共情相互聯(lián)結(jié)。情緒的產(chǎn)生是一個生物過程，是對感知的主觀調(diào)節(jié)反應(yīng)，依賴于預(yù)先存在的社會理解和背景。情緒在生物層面上留下了生理痕跡，個人和群體在應(yīng)對情緒的實踐中往往也留下了認(rèn)知痕跡。情緒可以成為行為和感覺反饋循環(huán)的一部分，因為人類會行動和反應(yīng)，他們的行為會在他人身上產(chǎn)生行動和反應(yīng)，從而加強或改變他們自己的情緒。情緒和認(rèn)知的神經(jīng)回路從早期感知到?jīng)Q策和推理相互產(chǎn)生作用。現(xiàn)有研究已明確指出情感和認(rèn)知之間的雙向聯(lián)系，特別是影響注意力、記憶、思維、聯(lián)想和判斷的情感。然而，同樣地，認(rèn)知過程對激發(fā)情感狀態(tài)是不可或缺的，因為人們對情境信息的評估和分析會激活適當(dāng)?shù)那榫w反應(yīng)。情感共情和認(rèn)知共情既相互聯(lián)結(jié)，也各有特征。一個在情感上有強烈共情的人不一定能夠很好地理解別人。共情的情感和認(rèn)知方面都來自特定的神經(jīng)生物學(xué)過程，反映出進化的功能，這些功能允許人類通過檢測和響應(yīng)重要的社會事件來生存、繁殖和保持健康。

三、習(xí)近平人類命運共同體理念的共情賦義

黨的十八大報告強調(diào)，人類只有一個地球，各國共處一個世界，要倡導(dǎo)人類命運共同體意識。習(xí)近平在就任總書記后首次會見外國人士時表示，國際社會日益成為一個“你中有我、我中有你”的“命運共同體”，面對世界經(jīng)濟的復(fù)雜形勢和全球性問題，任何國家都不可能獨善其身。習(xí)近平人類命運共同體理念中蘊含共情思想，在認(rèn)知共情層面體現(xiàn)為自我和他人視角的觀點采擇，超越西方中心主義；在情感共情層面體現(xiàn)為將情感關(guān)注拓展至國界之外，促進世界主義的利他行為；在方法取向?qū)用妫岢訙贤ㄅc對外交流。

(一)人類命運共同體理念中的認(rèn)知共情：自我和他人視角的觀點采擇

“安全困境”的核心思想是國家出于防御動機而采取行動，沒有意識到對方會如何看待它，鑒于國家間的不信任與恐懼感，從而導(dǎo)致了沒有一方真正想要的沖突螺旋模式。在國際政治中，國際體系的無政府結(jié)構(gòu)加劇了這一問題。安全困境是國際體系的無政府結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不確定性的副產(chǎn)品，但它也與視角失敗有關(guān)，即一方無法成功地站在另一方的立場上思考問題。在認(rèn)知上，視角獲取可以激活關(guān)于自己和被我們獲取視角的目標(biāo)的知識結(jié)構(gòu)。如果個體不能夠站在對方的視角考慮問題，那視角獲取的效果僅取決于被激活的單視角知識結(jié)構(gòu)，無法克服片面性。國際政治中許多令人不快的結(jié)果常常歸因于行動者未能設(shè)身處地為他人著想，這種能力是“安全困境敏感性”的核心，對擺脫困境至關(guān)重要。羅伯特·杰維斯認(rèn)為對安全困境的共情理解有助于克服其影響，共情失敗造成了安全困境的動態(tài)發(fā)展，反過來涵蓋共情與技巧嫻熟的政治風(fēng)范則幫助決策者制定出解決方案。換位思考是一種認(rèn)知形式的同理心，涉及到設(shè)身處地為他人著想的心理能力或意愿，在更為普遍的戰(zhàn)略行為中具有至關(guān)重要的緩和作用。當(dāng)人們從他人角度考慮問題時，自我的心理表征與他人的心理表征之間有更大的重疊。鑒于此，換位思考者能夠有效地協(xié)調(diào)彼此的行為，并與他人建立聯(lián)系，從而促進社會協(xié)調(diào)和培養(yǎng)社會紐帶。在戰(zhàn)略情境中，每個參與者的最佳行動方案取決于其他參與者的行動，策略性的行動需要預(yù)測其他人的行為，這需要具備從別人的角度分析情況的能力。好的視角既不是單方面想象自我，也不是單方面想象他人，而是兩者的融合或超越。在這種混合中，自我不可避免地通過他人視角盡可能最好地想象成為他人而參與其中。心理學(xué)家最初引導(dǎo)人們接受不同視角，是想知道注意力集中在自己或目標(biāo)上是否會有區(qū)別。不管什么原因，它現(xiàn)在已經(jīng)成為一種典型的透視思維方式。某種意義上，視角采擇的換位思考意味著站在自己的立場來理解對方，對想象中的部分自我轉(zhuǎn)化是真正接近理解對方所必需的。

當(dāng)前，世界遭遇威脅整個人類生存與發(fā)展的全球性問題，但卻沒有找到解決問題的全球性理念和手段。在此進程中，本可能成為解決問題重要力量的西方世界卻成為問題的一部分。以美國為代表的西方國家堅持西方中心主義，不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際治理體系，破壞已有的共識和規(guī)則，成為當(dāng)今世界主要問題的制造者。面對嚴(yán)峻的全球共同性問題，一些西方國家不僅依然拒絕審視自身、拒絕反思不足，而且通過轉(zhuǎn)換策略，繼續(xù)頑固堅守其西方中心主義立場。“西方中心主義”固有的唯我獨尊、霸凌主義使其根本無法具備為他國或為國際社會著想的能力，嚴(yán)重影響構(gòu)建人類命運共同體所亟須的安全秩序、全球治理等公共產(chǎn)品的供給。人類命運共同體旨在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，提倡注重絕對收益，而非相對收益。人類命運共同體理念蘊含認(rèn)知共情，體現(xiàn)為本國與他國，乃至整個人類社會的視角采擇。這種換位思考的視角超越了西方中心主義，有助于突破安全困境的束縛。從這個意義上講，人類命運共同體理念的共情具備去中心化的心理能力，是國家放棄過于自我中心傾向的觀點，以自我、他者和人類的整體性來思考，超越了自威斯特伐利亞體系建立以來，民族國家狹隘的思維模式。“共情”二字體現(xiàn)了視角轉(zhuǎn)換與兼顧，考慮本國視角是利，兼顧他國視角是義。人類命運共同體既尊重和觀照個人、國家的利益，又超越個人和國家的界限，奉行互利共贏的開放策略，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，追求實現(xiàn)人類的整體利益。

認(rèn)知共情視閾下的人類命運共同體理念尊重多樣性、理解合理性、承認(rèn)差異性、尋求共存性。人類命運共同體理念是中國為世界提出的應(yīng)對諸多共同性問題的新理念，視角采擇下的換位思考意味要堅持不同文明間的相互交流與互鑒。世界上有200多個國家和地區(qū)、2500多個民族，不同的歷史和國情、不同的民族和習(xí)俗，孕育了不同文明。各美其美，美人之美，美美與共，這是對民族文化差異性、平等性的詮釋，是實現(xiàn)民族之間、國家之間和平相處、友好往來的必要條件。文明互鑒不僅是推動人類社會向前發(fā)展的基本動力，也是溝通不同“文明圈”國家之間思想、價值觀，消除不同“文明圈”國家和人民內(nèi)心中隔閡、誤解和偏見的根本途徑。人類命運共同體理念主張在承認(rèn)差異的前提下尋求共存共榮，反對國家保護主義和狹隘的民族主義；在崇尚和平發(fā)展的前提下反對強權(quán)獨霸的對立邏輯思維。它以人類文明的視野凝聚共識，攜手推動人類文明實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展。

(二)人類命運共同體理念中的情感共情：情感關(guān)切拓展至國界之外

貝克認(rèn)為共情是世界主義觀點構(gòu)成的關(guān)鍵原則，認(rèn)為共情將情感的想象力擴展至國界之外，從而打破群體之間的差異。努斯鮑姆認(rèn)為共情對于實現(xiàn)世界主義至關(guān)重要，因為它允許個體理解與自己不同的人的動機和選擇，不把他們視為令人生畏的異類和其他人，而是把他們視為與自身分享許多問題和可能性的人。根據(jù)這一方法，共情增強了個體對需要和不利條件的意識，通過賦予抽象的正義欲望以物質(zhì)回饋，從而促進世界主義行動。巴特森和肖提出了共情—利他主義假說，其核心認(rèn)為共情關(guān)懷可喚起利他動機，最終目標(biāo)是增加他人的福利。認(rèn)真對待自我與他人的融合可以產(chǎn)生不同的哲學(xué)含義。可以說，關(guān)于共情和主體間性最常見的觀點是，與他人共情具有積極的影響。換句話說，共情中常見的主體間性涉及自我與他人融合，激發(fā)利他主義。情感共情視域下的人類命運共同體理念，超越普遍利己主義的簡單性，走向包括利他主義在內(nèi)的親社會動機的多元主義。其情感分享與移情關(guān)懷有助于產(chǎn)生利他動機，從而推動中國政府的世界主義行為。

情感共情是國家層面上利他和親社會行為的有力預(yù)測。人類命運共同體理念中的情感共情體現(xiàn)為對當(dāng)前發(fā)展和對未來的憂慮和期待，從而促使國際關(guān)系行為體調(diào)整思維理念。當(dāng)今世界，經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多樣化以及社會信息化等的發(fā)展勢不可擋，國際社會的聯(lián)系也較以往變得更為緊密。人類歷史已經(jīng)進入一個新的全球化時代。然而，全球金融危機的影響尚未散盡，世界經(jīng)濟剛有復(fù)蘇之跡，重大傳染性疫病又接踵而至。加之近年來西方冷戰(zhàn)思維抬頭，強權(quán)政治復(fù)蘇，恐怖主義與難民危機亟待解決，發(fā)展鴻溝與貧富差距也日益突出。不可否認(rèn)，新全球化時代風(fēng)險日益增多，挑戰(zhàn)與機會并存。面對各類問題，為確保人類生存利益的本位性，國際關(guān)系中的行為體需要形成普遍共識、擺脫狹隘民族偏見、打破意識形態(tài)藩籬，訴諸共同行動。我們生活于同一地球，共擔(dān)風(fēng)險、共享機遇、相互依賴，彼此之間的聯(lián)系日趨緊密。全人類的安全、健康和幸福在很大程度上取決于各國所參與的國際合作的質(zhì)量。在未來，世界將會繼續(xù)融合，彼此間的聯(lián)系將更加緊密，國際合作將比過去更為重要。人類命運共同體理念中的共情意蘊已經(jīng)將情感的想象力拓展至國界以外，超越民族國家和意識形態(tài)的界限，使其成為一種以守望相助和責(zé)任擔(dān)當(dāng)為特征的全球性的合作共同體理念。它是非排他性的，表征著人類對自身命運理解與把握的理性自覺。從基本理念來看，共情視閾下的人類命運共同體理念具有審視世界的全球意識和全球關(guān)切，關(guān)注并積極倡導(dǎo)人類利益的整體性與休戚相關(guān)的發(fā)展性。其秉承和借鑒世界主義的全球秩序觀，以期實現(xiàn)基于國家主權(quán)之上的合作共贏、權(quán)責(zé)共擔(dān)。與此同時，其積極倡導(dǎo)共同利益和全球意識。

黨的十八大以來，中國更加深入?yún)⑴c全球事務(wù)并發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國的作用，為全球治理貢獻(xiàn)中國方案和中國力量。與此同時，中國對外援助范圍不斷擴展：在雙邊層面，加強對受援方的援助力度；在地區(qū)層面，加強對亞非拉美地區(qū)的援助力度；在全球?qū)用妫哟髮Πl(fā)展中國家的援助力度。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，在國際抗疫合作層面，中國政府已經(jīng)或正在向150多個國家和國際組織提供急需的醫(yī)療物資援助，并積極為各國在華商業(yè)采購提供便利。國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制最新數(shù)據(jù)顯示，中國已向世界提供新冠疫苗和原液超7億劑。截至目前，中國對外援助和出口疫苗數(shù)量超過其他國家的總和。此外，中方還支持豁免新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)。習(xí)近平指出：人類終將戰(zhàn)勝疫情，但重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件對人類來說不會是最后一次。人類是命運共同體，在經(jīng)濟全球化時代，各國傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題還會帶來新的考驗，團結(jié)合作是戰(zhàn)勝考驗最有力的武器。

(三)人類命運共同體理念的共情方法：強調(diào)互動溝通和對話協(xié)商

有效的戰(zhàn)略溝通應(yīng)該將語言、行為、敘事、圖像和符號的表演性和溝通價值置于戰(zhàn)略過程的核心，此外它還需有對所使用的語境、敘事和主題以及它們可能被理解的方式的認(rèn)識。從一開始，說什么、做什么、如何傳播，以及在什么環(huán)境下被感知和理解，對于政府實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的能力有直接影響。在這個過程中，共情是一種資源。共情就像一種粘合劑，把本國和遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的人聯(lián)系在一起。它的力量可以被國家利用，與更廣泛的受眾聯(lián)系，以告知或影響他們，或支持一項事業(yè)。實踐共情是一個重要的超越自我立場的過程，它不僅揭示了他者的利益或思想，也揭示了情緒和情感在塑造和推動人們對世界的不同看法方面所起的作用。羅伯特·基歐漢認(rèn)為通過政策協(xié)調(diào)過程，當(dāng)行為者將他們的行為調(diào)整到適應(yīng)其他行為者現(xiàn)行的或可預(yù)料的偏好上時，合作就會出現(xiàn)。當(dāng)一國政府遵從的政策被另外國家的政府視為能夠促進它們自己目標(biāo)的相互認(rèn)識時，政府間的合作就會發(fā)生。從這個意義說，在政策協(xié)調(diào)過程中，共情能夠促進本國關(guān)注他方偏好與目標(biāo)。

外交作為一種高層次的合作活動，參與國在理性上與情感上都會主動與對方接觸。傳統(tǒng)外交模式從本質(zhì)上來說被描述為在其他頑固對立立場之間尋求妥協(xié)的努力，這是一種消極的刻板印象。現(xiàn)代外交超越了這一傳統(tǒng)模式，因此可以稱為一體化外交。它產(chǎn)生于擴大對不同行為者之間的共同身份和相似性的認(rèn)識，因此更多地依賴于共情、同情和團結(jié)。在面對面的外交對話協(xié)商中，各方需要了解他方對局勢的定義、對自我和對方的理解以及各自的利益和優(yōu)先事項。通過參與對話，讓自身成為被談?wù)摵捅毁|(zhì)疑的對象。與此同時，雙向理解與共情將在熟悉與陌生的緊張對立中進行。這種理解與共情可以通過視角融合來實現(xiàn)，其結(jié)果是價值標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變或擴延，各方都朝對方邁進了一步。共情他人的行為雖不意味著可達(dá)成共識，但可使雙方在各種立場上受到節(jié)制，從而擴大了談判雙方之間可能達(dá)成協(xié)議的范圍。隨著談話與溝通的深入，共情進一步發(fā)展，交流也變得更加有效。當(dāng)事雙方對各種選擇都持開放態(tài)度，這些選擇符合當(dāng)事方的利益，可達(dá)成的協(xié)議也會變得對雙方具有吸引力。因此，共情的發(fā)展可能會影響行為者如何看待自己和他人的利益，同時又為似乎難以解決的問題擴展了達(dá)成共識的空間。換句話說，為了理性地找到一個可能的協(xié)議區(qū)，雙方必須了解對方的利益和立場，包括他們對談判協(xié)議的最佳選擇。至關(guān)重要的是，這既是關(guān)于客觀底線的問題，又是理解他人立場的問題，更是能否做到共情的問題。

人類命運共同體理念摒棄當(dāng)前國際社會部分國家所使用的單邊制裁或威脅方式，提倡以一種包容互鑒的姿態(tài)進行溝通交流，通過對話協(xié)商增進理解、化解分歧。不同于西方社會提倡的一元主導(dǎo)下的“普世價值觀”，人類命運共同體理念倡導(dǎo)多元一體的世界文化發(fā)展價值觀，強調(diào)和而不同，主張包容開放，是一種在對話協(xié)商基礎(chǔ)上自愿建構(gòu)的價值共同體。黨的十九大報告提出，各國人們要同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體。要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治。堅持以對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧。在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論上，習(xí)近平強調(diào)，全球治理應(yīng)該秉持共商共建共享原則，國家之間有分歧應(yīng)該通過對話解決。在聯(lián)合國成立75周年紀(jì)念峰會上，習(xí)近平再次強調(diào)，面對新形勢新挑戰(zhàn)，各國要以對話代替沖突，以協(xié)商代替強迫，以共贏代替零和，要努力擴大各國共同利益的匯合點。當(dāng)前，優(yōu)先或充分協(xié)商已經(jīng)成為國際事務(wù)治理實踐的趨勢。在協(xié)商過程中，雙方可將談判的看法從“固定蛋糕”轉(zhuǎn)為“擴大蛋糕”，解決棘手的沖突。雖然并非一定會達(dá)成共識，只是增進彼此了解，然而這種對話也是有益的。相互理解會讓各方發(fā)現(xiàn)共同點，繼而在對話過程中形成共同理性，從而在未來帶來可能更多的共同要素的考慮。參與者在對話過程中會發(fā)現(xiàn)自我與他者的交集，進而意識到在哪些方面可以達(dá)成共識、哪些方面不能。如果各方都愿意作出改變，而不是試圖同化他人，那么即使在某些方面存在巨大差異，也仍有相互學(xué)習(xí)的空間。更為重要的是，協(xié)商對話有助于讓參與者從更為自我的第一人稱視角，轉(zhuǎn)變?yōu)橥渡涞牡谌朔Q視角來看待各國的思維和有意識的活動。正如《新時代的中國與世界》白皮書中提到的，我們的地球村，應(yīng)該成為共謀發(fā)展的大舞臺，而不是相互角力的競技場。在世界經(jīng)濟經(jīng)歷深刻調(diào)整變革之時，堅持全球視野，堅持對話協(xié)商，才能在國際治理中真正做到換位思考，共謀發(fā)展，相互受益。

結(jié)語

共情是在特定問題或一系列問題上采取其他行為者觀點的嘗試，是對自我或所屬群體在他人觀點的產(chǎn)生和再現(xiàn)中可能扮演的角色的反射性考慮。共情的發(fā)展可以影響行動者如何看待自我和他人的利益，同時為一些問題的解決提供更多可能性。

有效的共情不僅要表現(xiàn)出來，還要傳遞出去。從莫斯科國際關(guān)系學(xué)院到坦桑尼亞尼雷爾國際會議中心，從印度尼西亞國會到聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部，從達(dá)沃斯論壇到世界衛(wèi)生大會……自提出構(gòu)建人類命運共同體理念以來，習(xí)近平在不同場合多次強調(diào)其重要性。相較于美國前任總統(tǒng)特朗普提出的“美國優(yōu)先”以及拜登政府的價值觀外交，人類命運共同體理念共情意蘊體現(xiàn)得淋漓盡致。在認(rèn)知共情層面，自我與他人的視角采擇在追求本國利益的同時兼顧他國利益的合理關(guān)切；在情感共情層面，將情感關(guān)切拓展至國界之外，具備審視世界的全球思考與全球關(guān)切；在方法取向?qū)用妫瑥娬{(diào)互動溝通與對話協(xié)商，提倡包容互鑒和增進理解，注重共同利益與絕對收益。世界正處于百年未有之大變局，習(xí)近平的人類命運共同體理念，是著眼人類發(fā)展和世界前途的中國理念和中國方案，符合當(dāng)今世界發(fā)展趨勢和全人類共同利益。