脂肝湯加減聯(lián)合穴位刺激類療法治療代謝相關(guān)脂肪性肝病的臨床研究

張思容 李棟鵬 程偉慧 許英銘

作者單位：529500 廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬陽江市中醫(yī)醫(yī)院

國際脂肪肝專家小組于2020 年4 月發(fā)表共識[1]，將“非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)”正式更替為“代謝相關(guān)脂肪性肝病(MAFLD)”。結(jié)合數(shù)據(jù)顯示，目前我國MAFLD的患病率已超過全球水平[2]，MAFLD的發(fā)病情況不容樂觀。MAFLD屬于慢性肝病，病理特征為肝細(xì)胞脂肪過量堆積，該癥既合并多種代謝紊亂，同時會導(dǎo)致肝臟纖維化、炎性反應(yīng)，甚至可能會導(dǎo)致惡性腫瘤的發(fā)生。隨著肥胖和代謝綜合征的盛行，MAFLD已然成為世界第一大肝臟疾病，給人類健康、社會和經(jīng)濟(jì)方面帶來了沉重負(fù)擔(dān)，成為全球性嚴(yán)重公共健康問題之一。中醫(yī)學(xué)將MAFLD歸屬于“脅痛”“肝癖”“積聚”等范疇[3]，發(fā)病誘因為機(jī)體受到濕邪等侵襲，加之患者嗜食肥甘、酒食不節(jié)等不良生活習(xí)慣，導(dǎo)致肝失疏泄、脾失健運，故而出現(xiàn)氣機(jī)郁滯，內(nèi)生痰濁，血脈瘀滯，氣、濁、血、痰間互相搏結(jié)進(jìn)而發(fā)病。本次研究中采用中藥湯劑脂肝湯辨證加減聯(lián)合穴位刺激類療法治療MAFLD，并取得了良好的臨床療效，這將為MAFLD的臨床診治提供重要的臨床依據(jù)，研究成果如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 從2021年8月至2022年2月時間段內(nèi)抽取在廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬陽江市中醫(yī)醫(yī)院消化科門診診療的MAFLD患者100例，按照隨機(jī)數(shù)字表劃分為兩組，對照組、治療組各50例。對照組女20例，男30例；年齡20～65歲，平均年齡(37.22±12.58)歲；病程1.5～18年，平均病程(6.73±4.78)年。治療組女23例，男27例；年齡18～62歲，平均年齡(38.14±14.62)歲；病程0.5 ～13 年，平均病程(5.16±3.57)年。比較兩組平均年齡及病程等資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可進(jìn)行比較。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合國際專家小組在2020年發(fā)布的《代謝相關(guān)脂肪性肝病新定義的國際專家共識簡介》[1]診斷MAFLD的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，診斷標(biāo)準(zhǔn)是在肝臟脂肪積聚基礎(chǔ)上病變組織學(xué)、醫(yī)學(xué)影像及血生化指標(biāo)檢查的證據(jù)，并合并2型糖尿病、超重/肥胖、代謝功能障礙3項條件之一。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會在2017年公布的《非酒精性脂肪性肝病中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見》[4]及“十一五”國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)肝病協(xié)作組診斷為“肝癖”的患者。辨證分型有：①濕濁內(nèi)停證。主癥：右脅肋脹滿。次癥：形體肥胖；周身困重；倦怠等。舌脈：舌淡紅，苔白膩，脈弦滑。②肝郁脾虛證。主癥：右脅肋脹滿或走竄作痛，每因煩惱郁怒誘發(fā)。次癥：腹脹,，便溏，腹痛欲瀉，乏力等。舌脈：舌淡邊有齒痕，苔薄白或膩，脈弦或弦細(xì)。③濕熱蘊結(jié)證。主癥：右脅肋脹痛。次癥：惡心，嘔吐，黃疸，胸脘痞滿等。舌脈：舌質(zhì)紅，苔黃膩；脈濡數(shù)或滑數(shù)。④痰瘀互結(jié)證。主癥：右脅下痞塊或右脅肋刺痛。次癥：胸脘痞悶，面色晦暗等。舌脈：舌淡暗有瘀斑，苔膩，脈弦滑或澀。⑤脾腎兩虛證。主癥：右脅下隱痛。次癥：腰膝酸軟，夜尿頻多，大便溏瀉等。舌脈：苔白，舌淡，脈沉且弱。證候診斷：1項主癥＋2項次癥，同時參考舌脈，方可診斷。

1.3 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)與中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)均符合；年齡范圍18～65歲；病程＞6個月；納入前2周內(nèi)未進(jìn)行同類藥物治療；自愿接受治療者；簽署相關(guān)知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合上述疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者；自身過敏體質(zhì)者；慢性病毒性或酒精性或藥物性肝病、肝硬化、肝衰竭及其他原因引起肝功能異常者；年齡小于18歲或大于65歲；某些特殊人群，合并有心腦腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)病患者；妊娠、哺乳期、精神疾病患者等。

1.4 脫落標(biāo)準(zhǔn) 檢查與治療自行中斷者；研究期間服用其他影響療效的相關(guān)藥物；因其他疾病住院治療者。

2 方法

2.1 治療方法 基礎(chǔ)治療：入院后叮囑患者控制自身體質(zhì)量，規(guī)律作息，飲食調(diào)整為低脂飲食，并制定運動鍛煉方案。

治療組：按中醫(yī)辨證分型濕濁內(nèi)停證、肝郁脾虛證、濕熱蘊結(jié)證、痰瘀互結(jié)證等給予中藥湯劑脂肝湯辨證加減；基礎(chǔ)藥物組成：茵陳蒿20 g，白術(shù)15 g，澤瀉15 g，茯苓15 g，麩炒枳殼15 g，陳皮12 g，枸杞子15 g，木瓜15 g，板藍(lán)根15 g，虎杖15 g，荷葉10 g，凈山楂15 g。1劑/d，水煎分2次早晚餐后1 h溫服，療程為12周。聯(lián)合穴位刺激類療法：根據(jù)患者具體情況，選取適宜刺激穴位的中醫(yī)外治療法，如穴位貼敷、穴位埋線、針刺療法、穴位注射及耳穴壓豆等。隔日1次，療程為12周。對照組：口服給藥多烯磷脂酰膽堿膠囊[易善復(fù)，賽諾菲(北京)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20059010，228 mg/粒]2粒/次，3次/d及瑞舒伐他汀鈣片(可定，阿斯利康制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字20120J006，10 mg/粒)1粒/次，1次/d，持續(xù)給藥12周。

2.2 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

2.2.1 中醫(yī)臨床證候積分 治療前后參照2002年衛(wèi)生部頒布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》的癥狀分級量化積分表[5]，記錄脅肋疼痛、倦怠乏力、腹脹脘悶、神疲懶言、納差、惡心嘔吐、便溏癥狀積分和總積分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：癥狀或體征消失，證候積分降低≥95%判定為痊愈；癥狀或體征顯著緩解，證候積分降低≥70%判定為顯效；癥狀或體征有所改善，且證候積分降低≥30%判定為有效；癥狀或體征無改善跡象或加重，證候積分降低＜30%判定為無效。總有效率＝(痊愈＋顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2.2.2 肝功酶學(xué)指標(biāo) 谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(GGT)及堿性磷酸酶(ALP)。

2.2.3 血脂代謝指標(biāo) 三酰甘油(TG)、總膽固醇(TC)。

2.2.4 肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo) 肝臟脂肪含量測定Fibroscan可對肝臟脂肪含量進(jìn)行測量，以受控衰減參數(shù)(CAP)值為參考，正常肝臟：CAP＜238相當(dāng)于脂肪含量≤10%；輕度脂肪肝：238≤CAP＜259相當(dāng)于脂肪含量11%～33%；中度脂肪肝：259≤CAP＜292相當(dāng)于脂肪含量34%～66%；重度脂肪肝：CAP≥292相當(dāng)于脂肪含量≥67%。

2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 在計算機(jī)上運用SPSS 26.0軟件處理數(shù)據(jù)，等級資料采用秩和檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，行t檢驗，計數(shù)資料以率[n(%)]表示，行X2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α＝0.05。

3 研究結(jié)果

研究過程中對照組脫落3例，均因服用其他影響療效的相關(guān)藥物而脫落；治療組脫落5例，其中2例因其他疾病住院治療而脫落，3例因自行中斷檢查與治療而脫落。最終對照組納入47例，治療組納入45例。

3.1 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較 治療前兩組各中醫(yī)證候積分及總分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。較治療前，治療組各中醫(yī)證候積分及總分在治療12周后均顯著降低(P＜0.05)；對照組治療12周后納差積分及總積分均較治療前顯著降低(P＜0.05)，而脅肋疼痛、倦怠乏力、腹脹脘悶、神疲懶言、惡心嘔吐及便溏等積分組內(nèi)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療12周后治療組脅肋疼痛、倦怠乏力、神疲懶言、惡心嘔吐、便溏積分及總分均低于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較(±s) 單位：分

表1 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較(±s) 單位：分

注：與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組治療后比較，△P＜0.05，△△P＜0.01。

例數(shù) 脅肋疼痛 倦怠乏力 腹脹脘悶 神疲懶言治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 45 1.58±0.84 0.44±0.55**△ 1.60±0.90 0.67±0.56**△△ 1.52±0.89 0.62±0.65* 1.70±0.84 0.83±0.58**△△對照組 50 47 1.66±0.89 1.30±0.81 1.54±1.03 1.11±0.91 1.56±0.91 1.13±0.77 1.54±0.91 1.40±0.77 t值 0.462 5.924 -0.309 2.761 0.223 3.397 -0.915 4.090 P值 0.561 0.034 0.178 0.009 0.815 0.590 0.518 0.006組別例數(shù) 納差 惡心嘔吐 便溏 總積分組別治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 45 1.36±0.83 0.76±0.61* 1.50±0.79 0.62±0.49**△ 1.36±0.90 0.44±0.50**△ 10.62±2.84 4.38±1.84**△對照組 50 47 1.28±0.81 1.06±0.64* 1.40±0.78 1.30±0.72 1.12±0.77 1.34±0.70 10.10±3.25 8.64±2.44*t值 -0.489 2.366 -0.636 5.239 -1.432 7.024 -0.851 9.418 P值 0.691 0.439 0.918 0.018 0.099 0.036 0.221 0.049

3.2 兩組患者療效比較 治療前兩組各中醫(yī)證候積分及總分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療12周后，治療組療效總有效率86.67%高于對照組療效總有效率65.96%(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者療效比較[n(%)]

3.3 兩組患者治療前后肝功酶學(xué)指標(biāo)比較 治療前兩組肝功酶學(xué)指標(biāo)組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組肝功酶學(xué)指標(biāo)ALT、AST、GGT及ALP水平組內(nèi)比較，治療12周后較治療前顯著降低(P＜0.01)。治療12周后治療組肝功酶學(xué)指標(biāo)ALT、AST及GGT水平低于對照組(P＜0.05)，而肝功酶學(xué)指標(biāo)ALP水平組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后肝功酶學(xué)指標(biāo)比較(±s) 單位：U/L

表3 兩組患者治療前后肝功酶學(xué)指標(biāo)比較(±s) 單位：U/L

注：ALT＝谷丙轉(zhuǎn)氨酶，AST＝谷草轉(zhuǎn)氨酶，GGT＝谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶，ALP＝堿性磷酸酶；與本組治療前比較，**P＜0.01；與對照組治療后比較，△P＜0.05，△△P＜0.01。

例數(shù) ALT AST組別 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 45 270.80±210.16 126.99±86.59**△△ 199.35±162.68 94.11±61.08**△對照組 50 47 290.48±221.69 176.23±131.07** 200.76±159.69 128.17±94.94**t值 0.455 2.116 0.044 2.036 P值 0.449 0.001 0.971 0.017組別例數(shù) GGT ALP治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 45 206.06±157.53 99.95±63.71**△ 208.69±128.87 120.89±56.17**對照組 50 47 199.79±160.74 130.90±102.40** 215.33±146.92 130.14±83.22**t值 -0.197 1.731 0.240 0.622 P值 0.893 0.025 0.319 0.074

3.4 兩組患者治療前后血脂代謝指標(biāo)比較 治療前兩組血脂代謝指標(biāo)組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組血脂代謝指標(biāo)TG、TC水平組內(nèi)比較，治療12周后較治療前顯著降低(P＜0.05)。兩組治療12周后比較，治療組TG、TC均較對照組降低更明顯(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后血脂代謝指標(biāo)比較(±s) 單位：mmol/L

表4 兩組患者治療前后血脂代謝指標(biāo)比較(±s) 單位：mmol/L

注：TG＝三酰甘油，TC＝總膽固醇；與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組治療后比較，△P＜0.05，△△P＜0.01。

?組別 例數(shù) TG TC治療前 治療后50 45治療前 治療后 治療前 治療后治療組 2.87±1.20 1.42±0.56**△△ 9.11±1.97 6.29±1.36*△對照組 50 47 2.30±1.54 1.76±1.08* 8.41±2.51 6.40±1.79*t值 -2.075 1.870 -1.553 0.315 P值 0.094 0.001 0.051 0.022

3.5 兩組患者治療前后肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)比較 治療前兩組肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)CAP值組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療12周后肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)CAP值較治療前明顯降低(P＜0.01)。兩組治療12周后比較，治療組肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)CAP值較對照組降低更明顯(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者治療前后肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)比較(±s)單位：dB/m

表5 兩組患者治療前后肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)比較(±s)單位：dB/m

注：CAP ＝Fibroscan 受控衰減參數(shù)；與本組治療前比較，**P＜0.01；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組別 例數(shù) CAP治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 45 300.14±59.56 242.77±21.91**對照組 50 47 305.50±65.88 268.70±38.44**△t值 0.427 3.332 P值 0.678 0.007

4 討論

MAFLD的患病率呈急劇上升趨勢，已嚴(yán)重影響人類健康。MAFLD發(fā)病具體機(jī)制尚未明確，伴隨臨床對MAFLD具體發(fā)病機(jī)制研究的深入，觀察到在MAFLD病變中炎性反應(yīng)可能起到驅(qū)動作用，機(jī)體遭受一定刺激后釋放炎性因子入血，致使肝臟出現(xiàn)損傷、纖維化或炎癥[6]。研究報道，NOD樣受體熱蛋白結(jié)構(gòu)域相關(guān)蛋白3(NLRP3)在成熟后會將pro-IL-18、pro-IL-1β兩種白介素前體轉(zhuǎn)變?yōu)檠仔砸蜃樱瑥亩觿「闻K炎性反應(yīng)，增加MAFLD發(fā)病的風(fēng)險及病情進(jìn)展程度[7]。通常情況下患者M(jìn)AFLD發(fā)作時癥狀輕微且少，如若未能及早發(fā)現(xiàn)并實施診斷性干預(yù)，病情會進(jìn)展，導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的肝纖維化與肝硬化[8]。脂肪肝不僅可進(jìn)展為肝硬化，還可能引起如心腦血管、腎臟、內(nèi)分泌、婦科等多種疾病[9]。相關(guān)文獻(xiàn)報道，脂肪肝發(fā)作的獨立危險因素之一為肥胖，相比于全身肥胖，腹型肥胖誘導(dǎo)脂肪肝發(fā)病的危險性更高，且腹型肥胖與高TG血癥間交互會增加脂肪肝發(fā)病的風(fēng)險性[10]。部分研究報道UDCA既能降低肝脂肪含量，改善脂質(zhì)代謝，又可促膽汁酸代謝，加速肝功能的改善[11]。但對于MAFLD患者而言，基礎(chǔ)治療方案仍為調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)與不良生活方式，以降低肝臟中脂肪含量，減弱脂肪性肝炎與纖維化，并通過劑量依賴的方案改善病情[12]。當(dāng)前MAFLD最新指南中強(qiáng)調(diào)MAFLD一線治療的方案，仍為調(diào)整飲食，減重以及必要的有氧運動干預(yù)[11]，尚無治療MAFLD的特效藥物。

祖國醫(yī)學(xué)中對MAFLD沒有明確的記載，結(jié)合癥狀等特點可將MAFLD歸納為中醫(yī)“肝癖”“脅痛”“積聚”等范疇之中[3]。MAFLD乃為本虛標(biāo)實之病，病位在于“肝”，且肝臟會對脾腎等臟腑造成影響，病因主要為先天不足、久病體虛、情志失調(diào)、飲食不節(jié)等，病機(jī)關(guān)鍵為痰、濕、瘀[13-14]。2017年NAFLD中西醫(yī)結(jié)合診療指南[4]將NAFLD分為四個證型，即濕熱蘊結(jié)、肝郁脾虛、痰瘀互結(jié)、痰濁內(nèi)阻，均可通過辨證施治的方案治療。目前尚未有特異性治療MAFLD的藥物，已有研究表明[14]，中藥在脂肪肝治療方面具有顯著優(yōu)勢，其安全性高、針對性強(qiáng)、療效顯著，多數(shù)中醫(yī)專家以中藥經(jīng)典方劑或者自擬方劑可治療該癥，且在治療原則上強(qiáng)調(diào)辨證、辨病相結(jié)合，并重視分期與對癥治療，取得較滿意的臨床療效。

針對目前國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，以往國內(nèi)外絕大多數(shù)研究均集中于以比較單純的西藥或中藥治療脂肪性肝病為主，而經(jīng)臨床觀察發(fā)現(xiàn)，以中醫(yī)傳統(tǒng)煎劑聯(lián)合穴位刺激類療法治療MAFLD亦能取得良好的臨床療效，中醫(yī)傳統(tǒng)煎劑聯(lián)合穴位刺激類療法從辨證論治及整體觀念出發(fā)，治療優(yōu)勢為多環(huán)節(jié)、多途徑及多靶點，且療效顯著、安全性高，在臨床被廣泛應(yīng)用[15]。目前臨床常用的穴位刺激類療法有針刺療法、穴位埋線、穴位注射、穴位貼敷及耳穴壓豆等，上述均為中醫(yī)穴位刺激療法，在此基礎(chǔ)上配合中醫(yī)的傳統(tǒng)湯藥能發(fā)揮協(xié)同作用，既能刺激穴位刺激，又可以中藥內(nèi)服方式促疾病康復(fù)，通過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與藥理以及中藥性味歸經(jīng)對中醫(yī)“證”與“癥”的治療進(jìn)一步完善。本次研究中采用中醫(yī)傳統(tǒng)煎劑脂肝湯辨證加減，基礎(chǔ)藥物組成中茵陳蒿清利肝經(jīng)濕熱，能驅(qū)邪外出，可改善膽汁酸代謝，促進(jìn)脂肪代謝，減少脂肪新生；澤瀉利水滲濕瀉火，可抑制脂質(zhì)合成并改善肝功能；板藍(lán)根、虎杖、荷葉可清熱解毒，升清降濁，調(diào)節(jié)脂質(zhì)代謝；白術(shù)健脾益氣、燥濕利水，茯苓利水滲濕、健脾寧心，麩炒枳殼破氣消積，行氣寬中，陳皮理氣健脾、燥濕化痰，木瓜化濕和胃，凈山楂行肝經(jīng)之瘀、消食健胃，協(xié)同益氣健脾、和胃化濕、行氣消瘀之功，可抗氧化、提高肝細(xì)胞代謝能力，降低血糖和脂質(zhì)水平，并在一定程度上阻止脂肪在肝組織中積累；枸杞子可引諸藥入肝血以滋腎補(bǔ)肝；諸藥合用，共奏清熱利濕解毒、健脾和胃、行氣消瘀以改善肝功能、促進(jìn)肝臟脂肪代謝，減少肝細(xì)胞脂肪集聚之效。穴位刺激類療法通過肌膚腠理深入經(jīng)絡(luò)臟腑，從而調(diào)節(jié)病變的臟腑及整體機(jī)能。該癥通過辨證取穴，其中取穴以胃、脾、肝、膽、腎及膀等為主，將三陰交、肝俞、豐隆、太沖、足三里、陰陵泉等作為主穴。其中肝俞為肝之背腧穴，三陰交屬足太陰脾經(jīng)穴，又被稱之為三陰經(jīng)交會穴，而太沖是足厥陰肝經(jīng)原穴，取之皆可協(xié)同治療與其相應(yīng)的肝臟疾患。“多食肥甘，易生痰濕”，研究發(fā)現(xiàn)痰濕是MAFLD發(fā)病的病理性因素之一，豐隆配合陰陵泉能協(xié)同發(fā)揮祛濕、祛痰之效，方可杜絕生痰之源，足三里屬足陽明胃經(jīng)合穴，以針刺之能起到疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)理中焦的作用，上述穴位刺激后共奏扶正祛邪之效。故脂肝湯加減聯(lián)合穴位刺激類療法治療MAFLD體現(xiàn)了其清熱利濕、健脾和中、行氣消瘀、調(diào)理中焦、疏通經(jīng)絡(luò)的整體觀念及辨證論治的學(xué)術(shù)思想。

本研究表明，經(jīng)治療12周后，治療組各中醫(yī)癥狀均較治療前顯著改善，對照組納差癥狀較治療前也明顯改善，且相比于對照組，治療組脅肋疼痛、倦怠乏力、神疲懶言、惡心嘔吐及便溏癥狀均顯著改善，治療組療效優(yōu)于對照組。治療12周后，兩組肝功酶學(xué)指標(biāo)ALT、AST、GGT及ALP均較治療前顯著好轉(zhuǎn)；治療12周后，治療組ALT、AST及GGT較對照組改善更明顯。兩組患者治療12周后血脂代謝指標(biāo)TG、TC均較治療前顯著降低，且治療組TG、TC均較對照組降低更為明顯。兩組患者治療12周后肝組織脂肪樣病變程度指標(biāo)Fibroscan CAP值較治療前明顯降低，而治療組CAP值較對照組降低更顯著。

綜上所述，提示脂肝湯加減聯(lián)合穴位刺激類療法治療MAFLD療效肯定，不僅可緩解患者臨床癥狀，還可改善脂質(zhì)代謝功能，降低肝組織脂肪樣病變程度，促進(jìn)肝細(xì)胞功能恢復(fù)，從而提升療效，且臨床療效更優(yōu)于單純口服西藥治療，并給患者帶來良好的社會及經(jīng)濟(jì)效益。