系統(tǒng)功能語言學(xué)在言據(jù)性研究中的適用性

楊林秀

（山西大學(xué) 外國語學(xué)院，太原 030006）

1911 年，美國人類學(xué)家Franz Boas[1]首先發(fā)現(xiàn)了美國印地安語中有一種語法形式可以表示命題的信息來源和肯定程度。之后，研究者開始關(guān)注和研究此語言現(xiàn)象，并將其稱為“言據(jù)性”（evidentiality），把能夠體現(xiàn)這一語言現(xiàn)象的形式叫作“證素”（evidential）。近年來，研究者從不同的學(xué)科范式和理論視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究，比如人類學(xué)、語言類型學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)等，這些研究涉及言據(jù)性的多個(gè)方面和多個(gè)層面。目前，言據(jù)性研究已是語言學(xué)界日益關(guān)注的焦點(diǎn)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)（SFL）自創(chuàng)立以來就朝著“適用”的方向努力，Halliday[2]曾非常明確地指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)是一個(gè)以問題導(dǎo)向的理論（a problemoriented theory）。幾十年來，很多學(xué)者致力于用SFL 對(duì)多種語言現(xiàn)象和語篇類型進(jìn)行分析，取得了豐碩成果。可以說，SFL 是名副其實(shí)的“適用語言學(xué)（appliable linguistics）”。那么，系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)言據(jù)性研究的“適用性”體現(xiàn)在哪些方面呢？本文將從系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論體系和基本概念出發(fā)，闡述系統(tǒng)功能語言學(xué)理論在言據(jù)性研究中強(qiáng)大的“適用性”，并說明系統(tǒng)功能語言學(xué)可以為言據(jù)性的研究提供理論支撐和多維視角。

一、系統(tǒng)功能語言學(xué)的“適用性”

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論創(chuàng)始人Halliday 首次正式提出“ appliable（適用性）”是在2005 年8 月香港城市大學(xué)成立“韓禮德語言研究智能應(yīng)用中心”（The Halliday Centre for Intelligent Application of Language Studies, HCLS）時(shí)的開幕演說。當(dāng)時(shí)，Halliday 作了題為“Working with Meaning towards an Appliable Linguistics” （研究意義：建立一個(gè)適用語言學(xué)）的主旨發(fā)言。這是Halliday 首次正式使用“appliable linguistics”這個(gè)術(shù)語。2006 年 12 月，中山大學(xué)功能語言學(xué)研究所發(fā)起并召開了“功能語言學(xué)與語篇分析”高層研討會(huì)，會(huì)議的主題即為“作為適用語言學(xué)的系統(tǒng)功能語言學(xué)”。此后，胡壯麟教授在第10 屆中國功能語言學(xué)研討會(huì)上作了題為“解讀韓禮德的Appliable Linguistics”的主旨報(bào)告，并發(fā)表于《四川外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》。在此論文中，胡壯麟[3]教授談了自己對(duì)appliable linguistics 中appliable 一詞的看法，并論述了適用語言學(xué)的目標(biāo)和工作機(jī)制。在2009 年清華大學(xué)召開的第36 屆國際系統(tǒng)功能語言學(xué)大會(huì)上有一個(gè)特別的活動(dòng)，即北京大學(xué)的胡壯麟教授和復(fù)旦大學(xué)的朱永生教授對(duì)韓禮德教授做了一個(gè)特別訪談。訪談中胡壯麟教授向韓禮德教授提出了為什么要提出系統(tǒng)功能語言學(xué)是適用語言學(xué)的問題，韓禮德教授就此作了回答，闡釋了系統(tǒng)功能語言學(xué)是適用語言學(xué)的思想及其動(dòng)機(jī)。這次大會(huì)之后，功能語言學(xué)學(xué)界對(duì)“適用語言學(xué)”與“系統(tǒng)功能語言學(xué)”關(guān)系的關(guān)注明顯加大，頻頻使用“適用語言學(xué)”這個(gè)名稱并發(fā)文著書，如黃國文和辛志英[4]、朱永生[5]、Halliday[6]、Mahboob & Knight[7]、Peter McGill[8]、譚欣和黃國文[9]、于暉[10]等。這些學(xué)者從不同的角度討論了適用語言學(xué)的定義和特征，特別是討論了作為適用語言學(xué)的系統(tǒng)功能語言學(xué)的形成和發(fā)展階段。辛志英[11]在《系統(tǒng)功能適用語言學(xué)發(fā)展五十年回顧》一文中從時(shí)間維度詳細(xì)闡述了系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)的發(fā)展過程，并指出研究的三大特點(diǎn)：多語言研究，如漢語、Telugu語、Beja 語、日語等；多學(xué)科研究，如語言教學(xué)、文體學(xué)、翻譯、語言類型學(xué)、機(jī)構(gòu)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、倫理語言學(xué)、臨床語言學(xué)等；多意義系統(tǒng)，如音樂、舞蹈、服飾、圖表、空間組織等。文章還指出系統(tǒng)功能適用語言學(xué)研究內(nèi)容的精細(xì)度也越來越高，涉及的語言現(xiàn)象和語篇類型向縱深拓展。

從以上回顧可以看出，系統(tǒng)功能語言學(xué)是一門適用語言學(xué)。可以說，系統(tǒng)功能語言學(xué)給我們提供了解決眾多語言現(xiàn)象和語言問題的理論視角和研究思路。事實(shí)上，Halliday[12]本人就曾強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)功能語言學(xué)一開始就是朝著“適用”的方向努力，把理論作為解決語言問題的手段，目的是把語言學(xué)與日常行動(dòng)和任務(wù)聯(lián)系起來。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)是一門“適用語言學(xué)”。

二、言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究

作為人們長期以來一直關(guān)注和研究的語言現(xiàn)象，言據(jù)性已被各種語言學(xué)理論和流派從不同角度進(jìn)行過探討，如言據(jù)性的類型學(xué)和跨語言研究、言據(jù)性的認(rèn)知語言學(xué)研究、言據(jù)性的語用學(xué)研究等等。這些研究的理論出發(fā)點(diǎn)不同，得出的結(jié)論不同，但都從不同的側(cè)面讓人們了解了言據(jù)性。近年來，言據(jù)性在語篇層面的研究呈上升趨勢。許多研究者選擇了系統(tǒng)功能語言學(xué)作為其理論依據(jù)。以“言據(jù)性”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，在檢索到的論文當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)有不少研究者開始重視用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對(duì)言據(jù)性現(xiàn)象做闡釋，而并沒有停留在對(duì)語言范疇的描述上，這有助于揭示言據(jù)性現(xiàn)象背后的本質(zhì)[13]。例如，房紅梅[14]在其博士論文《言據(jù)性的系統(tǒng)功能研究》中從系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論出發(fā)，探討了言據(jù)性的本質(zhì)和人際意義。她認(rèn)為，系統(tǒng)功能語言學(xué)雖然沒有把言據(jù)性作為獨(dú)立的范疇來研究，但言據(jù)性的語言現(xiàn)象已被從不同的角度，如及物性系統(tǒng)、情態(tài)、人際隱喻等方面進(jìn)行了闡釋。她認(rèn)為言據(jù)性具有如下本質(zhì)特點(diǎn)：（1）言據(jù)性揭示了語言、語言使用者、世界這三者之間的互動(dòng)關(guān)系，反映了語言使用者對(duì)世界的認(rèn)知角度；（2）言據(jù)性在本質(zhì)上是主觀性的；（3）言據(jù)性是一種動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的語言現(xiàn)象；（4）言據(jù)性體現(xiàn)語言的人際意義，協(xié)調(diào)交際雙方的人際關(guān)系。之后，不少研究者都注意到了系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)言據(jù)性的解釋力，事實(shí)上，Halliday[15]在《系統(tǒng)功能語法導(dǎo)論》2004 版中首次提到了言據(jù)性，可見其重視對(duì)言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究。湯斌[16]以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論框架，探討言據(jù)性在英語疫情新聞中的語篇特征。楊林秀[17-19]以系統(tǒng)功能語言學(xué)的基本理論為出發(fā)點(diǎn)，并基于此理論的基本概念，如語義與詞匯語法的體現(xiàn)關(guān)系、語法隱喻、形式與功能等等，在全面展示了言據(jù)性在科研論文中的詞匯語法表現(xiàn)形式之后，探究形式背后的功能，即言據(jù)性的人際功能。此外，以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論框架的研究還有高晴[20]對(duì)英語氣候變化新聞中的言據(jù)性人際意義的探討，廉夢甜[21]討論了言據(jù)性在漢語理論語言學(xué)學(xué)術(shù)論文中的詞匯語法形式及其所實(shí)現(xiàn)的人際功能。廖巧云和翁馨[22]也將系統(tǒng)功能語言學(xué)的思想貫穿在對(duì)比分析國內(nèi)英語專業(yè)碩士學(xué)位論文與國際期刊論文中言據(jù)性使用特點(diǎn)的研究中，考察二者在論文各語步通過使用言據(jù)性資源所建構(gòu)的作者身份差異。從這些研究中我們可以看出，系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)言據(jù)性的形式和功能都有較強(qiáng)的解釋力。那么，這種強(qiáng)大的解釋力對(duì)我們研究的適用性表現(xiàn)在哪些方面呢？

三、系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)言據(jù)性研究的適用性

作為語言學(xué)的主要理論之一，系統(tǒng)功能語言學(xué)中的一些基本概念對(duì)于從語類和語篇層面研究言據(jù)性意義重大，并體現(xiàn)了言據(jù)性研究中形式與功能的統(tǒng)一。系統(tǒng)功能語言學(xué)可以將言據(jù)性研究提升到理論層面。下面我們將探討系統(tǒng)功能語言學(xué)中的主要概念對(duì)言據(jù)性研究的啟示。

（一） 作為社會(huì)符號(hào)和意義潛勢的語言

系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為語言是一種社會(huì)行為和交際方式，是一種意義潛勢，作者/說話者根據(jù)具體環(huán)境和交際目的進(jìn)行合適的選擇。Halliday[23]51認(rèn)為，語言潛勢就是意義潛勢，意義潛勢是行為潛勢的語言表現(xiàn)形式。當(dāng)轉(zhuǎn)換成語言時(shí)“能意味著什么”就是“能干什么”。反過來，意義潛勢在語言系統(tǒng)中以詞匯語法潛勢實(shí)現(xiàn)。如果把言據(jù)性看作一個(gè)語義范疇，我們可以探討在不同的語境下，人們?nèi)绾芜M(jìn)行語言和其他模態(tài)層面的言據(jù)性識(shí)解方式，然后通過不同識(shí)解方式的選擇，探討言據(jù)性可以為人們“做什么”，即是研究言據(jù)性形式背后的功能的理論起點(diǎn)。

（二） “系統(tǒng)”的思想

系統(tǒng)功能語言學(xué)之所以稱為“系統(tǒng)功能語言學(xué)”，“系統(tǒng)”是其基本概念，也是正確理解并正確運(yùn)用此理論的關(guān)鍵。系統(tǒng)功能語言學(xué)將語言視為符號(hào)系統(tǒng)，即語言是系統(tǒng)的系統(tǒng)。而系統(tǒng)就是一組由ABC 組成的可供人選擇的可能性，在一定的環(huán)境和條件下，語言使用者可在ABC 中選擇其一。因此，語言就是與意義相關(guān)聯(lián)的可供人們不斷選擇的若干個(gè)子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，即“意義潛勢（meaning potential）”，語言是一種資源（resource），人們在此資源中根據(jù)具體的語境和使用條件在不同層次選擇最合適的一種，而每一步的選擇都是有意義的選擇。那么，系統(tǒng)的思想對(duì)我們理解言據(jù)性有什么啟示呢？雖然目前對(duì)言據(jù)性是語法概念還是語義概念爭論不一，但是普遍的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為言據(jù)性是一個(gè)語義概念，存在于各種語言中，只是體現(xiàn)形式不同而已。我們在研究中，可以根據(jù)消息獲取的來源和方式對(duì)言據(jù)性進(jìn)行分類，每一類又有次分類，而且言據(jù)性類型的語義體現(xiàn)形式也各不同。根據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)的層次與體現(xiàn)的關(guān)系，語義層是由詞匯語法層體現(xiàn)，每一類言據(jù)性在詞匯語法層的體現(xiàn)是“一對(duì)多”的關(guān)系，到底選擇哪一類，是由語言使用者根據(jù)語境選擇的，不同的選擇顯示了語言使用者的傾向，每一次的選擇都是有意義的選擇。這個(gè)思想可以幫助我們解釋在不同的語境下人們?yōu)楹芜x擇不同的言據(jù)類型或據(jù)素以及其背后的原因。

（三） 層次和體現(xiàn)

層次（stratification）也是SFL 中的一個(gè)重要概念。在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，語義和語法是三層次系統(tǒng)中的其中兩層，第三層是表達(dá)層，可以是音系層也可以是字音層，如圖1 所示。

圖 1 語言的三層次 (Halliday & Matthiessen[24])

圖1 表明三個(gè)層次之間不是“包含”與“被包含”的關(guān)系。Halliday 對(duì)語言的層次化具體內(nèi)容闡釋為：語言本體被分成三個(gè)層次，從上到下依次是語義、詞匯語法和音系/書寫，而且這三層之間的關(guān)系不是成分關(guān)系，而是體現(xiàn)關(guān)系，即上層由下層體現(xiàn)。所以，圖中的這三個(gè)層次通過體現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)，語義或意義系統(tǒng)是由詞匯語法系統(tǒng)體現(xiàn)；詞匯語法是由音系或書寫系統(tǒng)體現(xiàn)。那么，根據(jù)層次間的體現(xiàn)關(guān)系，處于語義層的言據(jù)性會(huì)體現(xiàn)于低一級(jí)的詞匯語法層。例如，同一言據(jù)性語義可以由小句、情態(tài)附加語、情態(tài)動(dòng)詞等體現(xiàn)，如例1～3 所示。

例 1．It seemsit’s going to rain.

例2．Probablyitwillrain.

例3．Itmayrain soon.

以上例句具有同樣的信息it’s going to rain，但言據(jù)語義的表達(dá)方式卻不同，如it seems、probably、will和may。從這三個(gè)例子可以看出，同一種言據(jù)性語義在詞匯語法層可能由多種形式體現(xiàn)。這種“一對(duì)多”的體現(xiàn)方式對(duì)于我們理解為什么語言使用者在某種語篇類型中偏愛使用某種據(jù)素意義重大。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們可以去探討每一種語類中言據(jù)性的使用規(guī)律和在實(shí)現(xiàn)語篇目的方面所發(fā)揮的作用。

（四） 言據(jù)性與及物性

在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，及物性系統(tǒng)體現(xiàn)語言的概念功能，主要關(guān)注語言使用者如何構(gòu)建句子來表達(dá)經(jīng)驗(yàn)意義。Halliday[15]認(rèn)為，及物性系統(tǒng)把人類經(jīng)驗(yàn)分成六種不同過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程和存在過程。但需要指出的是，并不是這六種過程都與言據(jù)性有關(guān)，言據(jù)性意義主要體現(xiàn)在心理過程和言語過程。

心理過程是表示心理活動(dòng)的過程，反映了人類的內(nèi)心活動(dòng)。其中某些心理過程是言據(jù)性所關(guān)注的，例如，感官類心理過程（seeing、hearing、touching 等）屬于言據(jù)性的感知類據(jù)素。認(rèn)知類心理過程（thinking、knowing、understanding）屬于信念類據(jù)素。投射是心理過程中體現(xiàn)言據(jù)性語義的另一種方式。在投射中，人類所感知到的經(jīng)歷不是一個(gè)“事物”，而是一個(gè)“命題”。換言之，它不是一個(gè)事物而是一個(gè)“事實(shí)”，如例4 所示。

例4．I believedthat he was in Beijing.

在上述例句中，“I believe”投射的不是一個(gè)事物（thing），而是以投射小句形式出現(xiàn)的一個(gè)事實(shí)（fact）“he was in Beijing”。I believe為投射小句，該例子與言據(jù)性所研究內(nèi)容相似。值得注意的是，并不是所有的心理過程都具有言據(jù)性。在心理過程中，只有被感知的是“事實(shí)”而非“事物”時(shí)才屬于言據(jù)性研究范圍。請看以下兩例：

例5．Tom realizedhis mistake.

例 6．Tom realizedthat he had made a big mistake.

在例5 中，Tom 意識(shí)到的是一個(gè)事物“his mistake”，因此該例不屬于言據(jù)性研究范圍；然而在例6 中，Tom 意識(shí)到的是一個(gè)命題信息He had made a big mistake。在該命題中，Tom realized 表明了命題的信息來源和方式，即存在據(jù)素Tom realized，因此它屬于言據(jù)性研究范圍。

言語過程是通過言語交流信息的過程。跟心理過程一樣，言語過程中也存在投射小句。也就是說，交流內(nèi)容被作為命題或提議來投射。跟心理過程類似，并不是所有的言語過程都屬于言據(jù)性研究范疇。首先，投射小句中的交流內(nèi)容必須是事實(shí)而非事物。其次，投射內(nèi)容是一個(gè)命題（proposition）而非提議（proposal），如例7 和例8 所示。

例7．I told the story to my sister.

例 8．I told my sister that she should be careful next.

基于上述原因，例7 和例8 都不屬于言據(jù)性研究范疇。系統(tǒng)功能語言學(xué)及物性系統(tǒng)中心理過程和言語過程是以投射的形式體現(xiàn)言據(jù)性語義的兩種主要方式。

（五） 言據(jù)性與情態(tài)系統(tǒng)

系統(tǒng)功能語言學(xué)中的情態(tài)（modality）表示命題的可能性，是對(duì)所言內(nèi)容的不確定性和有效性所作的判斷[15]。情態(tài)雖不同于言據(jù)性，但系統(tǒng)功能語言學(xué)中關(guān)于“情態(tài)”的這個(gè)觀點(diǎn)與言據(jù)性相似，因?yàn)檠該?jù)性也是表示人們使用據(jù)素來表達(dá)不確定的意義，它們均指對(duì)命題的不確定性和有效性所作的判斷。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)中的情態(tài)系統(tǒng)與言據(jù)性是有所共性的。

首先，系統(tǒng)功能語言學(xué)中的情態(tài)和言據(jù)性在語義上有所重疊。系統(tǒng)功能語言學(xué)中，Halliday[15]將情態(tài)看作表達(dá)語義不確定性的一種方法，主要有兩種情態(tài)，一種用于交流服務(wù)，另一種用于交流信息，如圖2 所示。

圖 2 SFL 中情態(tài)分類圖

圖2 所示的兩類情態(tài)中，情態(tài)化指信息交流，意態(tài)化指商品和服務(wù)的交流。當(dāng)語言用于交流商品和服務(wù)，小句是以提議的形式出現(xiàn)的；當(dāng)語言用于交流信息，小句是以命題的形式出現(xiàn)的，并成為可以討論的東西：可以肯定、否定、懷疑、矛盾、堅(jiān)持、有保留地接受、修飾、抱歉、抵觸、調(diào)整等[15]。如果一個(gè)命題既不表示肯定也不表示否定，那么就會(huì)出現(xiàn)不同值的概率和不同值的頻率，Halliday 稱之為情態(tài)化。提議也有中介值比，如說義務(wù)和意愿，Halliday 稱之為意態(tài)化。言據(jù)性表示信息來源和說話人對(duì)信息可靠性的態(tài)度。它與意態(tài)沒有關(guān)聯(lián)，卻與情態(tài)語義上有所重疊。因此，只有表可能性的情態(tài)屬于言據(jù)性研究范疇。其次，系統(tǒng)功能語言學(xué)中的情態(tài)系統(tǒng)有助于研究據(jù)素形式的不同功能。雖然言據(jù)性語義與系統(tǒng)功能語言學(xué)中的情態(tài)并不相同，但重要的是情態(tài)系統(tǒng)的分析框架可用來研究言據(jù)性，例如情態(tài)系統(tǒng)的傾向性（orientation）和情態(tài)值（value）這兩個(gè)參數(shù)有助于對(duì)言據(jù)性的理解。情態(tài)取向表明情態(tài)表達(dá)可以是主觀的也可以是客觀的，取決于說話者的角色；可以是隱性的也可以是顯性的，取決于表達(dá)方式。情態(tài)值表示話語的確定性，包括三個(gè)等級(jí)：高、中、低。取向和情態(tài)值對(duì)于理解特定語境中不同的據(jù)素選擇意義重大，它們可以表示說話者對(duì)信息的態(tài)度以及對(duì)信息可靠性的判斷。比如作者可以在主觀與客觀形式間進(jìn)行選擇，例如I think和It is thought。主觀形式是表達(dá)作者態(tài)度和觀點(diǎn)最顯性的方式。因此作者要對(duì)信息確定性與情態(tài)負(fù)全部責(zé)任。作者還可以選擇客觀形式，與信息相分離，從而避免對(duì)信息確定性與情態(tài)負(fù)責(zé)任。請看下面的例子：

例9．This, in CEF terms,wouldfit under the category of flexibility, which is one of the main aspects of pragmatic competence.

例 10．Perhapsone reason for this is that exhaustive answers to the detailed questions had been given in the previous section and the recommendation inherent in the question was dealt with there.

在以上兩例中，例9 的情態(tài)表達(dá)是主觀的而例10 是客觀的，它們是表達(dá)推測言據(jù)性意義的不同方式。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為在體現(xiàn)情態(tài)意義時(shí)，情態(tài)動(dòng)詞是主觀的，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了命題的部分限定成分。相反，情態(tài)副詞卻與說話者相間離，使情態(tài)更加客觀。事實(shí)上，由情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)的情態(tài)意義更利于協(xié)商，因?yàn)榍閼B(tài)動(dòng)詞可以被直接討論，而情態(tài)副詞則不然。Nuyts[25]也認(rèn)為情態(tài)動(dòng)詞可以被直接質(zhì)疑而副詞則不可以。副詞的使用拉開了作者與信息之間的距離，減少了作者對(duì)信息的責(zé)任。上述兩例說明系統(tǒng)功能語言學(xué)的情態(tài)取向和情態(tài)值系統(tǒng)可以解釋作者和說話者在不同的語境中對(duì)據(jù)素的不同選擇，而不同的選擇體現(xiàn)了作者對(duì)信息的態(tài)度和責(zé)任。

（六） 語法隱喻與言據(jù)性

語法隱喻是系統(tǒng)功能語言學(xué)中不同于詞匯隱喻的一個(gè)重要概念，它指語法層的形式轉(zhuǎn)換[15]。

例 11．He was careless so that he failed in the exam.

例 12．His carelessness caused his failure in the exam.

在以上兩個(gè)例句中，從句he was careless 和he failed in the exam 被轉(zhuǎn)換成兩個(gè)名詞詞組his carelessness 和his failure。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為這種語法層的形式轉(zhuǎn)換就是語法隱喻。語法隱喻擴(kuò)展了同一意義的語言表達(dá)潛勢，主要存在兩種語法隱喻類型：概念隱喻和人際隱喻。概念隱喻主要指及物性過程的隱喻。名詞化是形成語法隱喻的唯一重要方法。通過名詞化，過程（一致性動(dòng)詞）和屬性（一致性形容詞）被語法隱喻為名詞。它們不在從句中作為過程或?qū)傩裕洚?dāng)名詞詞組中的事物。例如：...is impaired by alcohol → alcohol impairment

如果將言據(jù)性看作一個(gè)語義概念，那么，言據(jù)性有多種表達(dá)方式包括一致式和隱喻式。例如：

例 13 Sb argues that...（congruent form 一致式）

例 14 Sb’ s argument or the argument that...（metaphorical form 隱喻式）

隱喻式能夠增強(qiáng)言據(jù)性的修辭效果。例如，在上例中，如果使用了名詞argument 而不是動(dòng)詞argue，那么言語過程就被轉(zhuǎn)換成一個(gè)事物。名詞化過程和動(dòng)詞使用具有不同的語篇效果。例如楊林秀[18]在對(duì)學(xué)術(shù)語篇中轉(zhuǎn)述據(jù)素的評(píng)價(jià)功能研究時(shí)就發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文中有大量的名詞作為轉(zhuǎn)述據(jù)素（例如，fact、finding、 evidence、 suggestion、 observation 等 ） 。這些名詞通常與that 從句連用（如Swales’s suggestion that review of literature does not only occur...）。這里的名詞作為轉(zhuǎn)述據(jù)素具有獨(dú)特的評(píng)價(jià)功能，值得研究。首先，轉(zhuǎn)述名詞為作者提供了相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)方式。與其他轉(zhuǎn)述言據(jù)性策略不同，轉(zhuǎn)述名詞更容易在that 從句中構(gòu)建對(duì)命題的客觀評(píng)價(jià)，因?yàn)樽髡呖梢匝谏w命題來源，信息來源的缺失使得作者遮掩了評(píng)價(jià)的根源。因此，信息更具客觀性并不容易被爭論。其次，轉(zhuǎn)述名詞使得動(dòng)作過程成為一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象，如使用suggestion，而不使用suggest。對(duì)于讀者來說，他們更容易接受作者所陳述的事實(shí)是存在于現(xiàn)實(shí)中，而不是經(jīng)人轉(zhuǎn)述，因此更容易接受。第三，轉(zhuǎn)述名詞可以被屬性詞所修飾，這是其他轉(zhuǎn)述據(jù)素不具備的獨(dú)特修飾，例如，general finding、 the most striking finding for Harwood、 another important、though not surprising finding 等。允許不同的修飾詞修飾轉(zhuǎn)述名詞有益于作者附加對(duì)命題的顯性評(píng)價(jià)。可見，轉(zhuǎn)述名詞作為轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的隱喻式表達(dá)，具有巨大的評(píng)價(jià)潛能，為作者陳述信息并表達(dá)個(gè)人評(píng)價(jià)和態(tài)度提供了一種方式。因此，語法隱喻為言據(jù)性語義的表達(dá)提供了多種可能，而每一種表達(dá)都蘊(yùn)含著“選擇即意義”的效果。

（七） 評(píng)價(jià)系統(tǒng)與言據(jù)性

評(píng)價(jià)系統(tǒng)是系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)人際意義和功能研究的拓展，是對(duì)人際意義的研究中發(fā)展起來的詞匯語法評(píng)價(jià)系統(tǒng)。評(píng)價(jià)系統(tǒng)關(guān)注語篇中可以協(xié)商的各種態(tài)度。Martin 和Rose[26]對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的定義是：評(píng)價(jià)系統(tǒng)是關(guān)于語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及的情感的強(qiáng)度以及表明價(jià)值和聯(lián)盟讀者的各種方式。評(píng)價(jià)系統(tǒng)可以分為三個(gè)子系統(tǒng)：介入（Engagement）、態(tài)度（Attitude）和級(jí)差（Graduation），如圖3 所示。

圖 3 評(píng)價(jià)系統(tǒng)

態(tài)度主要包括對(duì)人的情感的表達(dá)、性格和行為的評(píng)價(jià)以及對(duì)事物的價(jià)值的評(píng)價(jià)，它又被進(jìn)一步分為三個(gè)方面：評(píng)判、情感和鑒賞。級(jí)差則包含于整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不局限于某一領(lǐng)域。它將評(píng)價(jià)價(jià)值根據(jù)強(qiáng)度分級(jí)，形成高與低的連續(xù)體。例如，情態(tài)值可分為高值可能性（must）、中值可能性（will）和低值可能性（may）。在此意義上，分級(jí)強(qiáng)化了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的人際意義。最后一種評(píng)價(jià)資源是介入資源。從廣義上講，介入通過引用、轉(zhuǎn)述、承認(rèn)可能性、否定、反駁等評(píng)價(jià)資源將說話者置于評(píng)價(jià)者地位。具體來講，介入是明確表明語篇和信息來源的語言資源。懷特借助巴赫金的對(duì)話理論又將介入分為兩種：單聲介入和多聲介入。單聲介入只認(rèn)可一種信息來源；而多聲介入則認(rèn)可所有可能的信息來源，從而提供了對(duì)話空間。因此Martin 和White[27]根據(jù)對(duì)話的功能將實(shí)現(xiàn)多聲介入的語言資源歸納為“對(duì)話擴(kuò)展”和“對(duì)話收縮”兩類。所謂對(duì)話擴(kuò)展指話語中的介入或多或少地引發(fā)了對(duì)話中的其他聲音或立場，即說話者為對(duì)話者留有一定的話語空間；而對(duì)話收縮指話語中的介入限制了其他聲音或立場，即說話者縮小了對(duì)話者的話語空間。其中對(duì)話擴(kuò)展的主要實(shí)現(xiàn)形式有引發(fā)和摘引?！耙l(fā)”指語篇所表達(dá)的命題建立在和其他命題的聯(lián)系之中，因而它只是多聲中的一種，表示說話者的主觀性，從而引發(fā)了對(duì)話。例如：it seems、perhaps、maybe、可能、也許等?！罢敝刚Z篇中的命題源于語篇外部，因而也表現(xiàn)為多聲的一種，從而引發(fā)對(duì)話。例如：X said、according to X 等。對(duì)話收縮的主要實(shí)現(xiàn)形式有否認(rèn)和聲明。否認(rèn)表示語篇中的聲音和某種聲音相互對(duì)立；聲明指語篇中的聲音所表現(xiàn)的命題是不可推翻的，聲明限制了命題的其他解釋，排除了其他聲音，從而收縮了對(duì)話。

從以上介紹可以看出，言據(jù)性跟評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的介入系統(tǒng)關(guān)系緊密。

例15．Improvements in consumer confidence and the housing sector indicate more stable economies lesslikelyto be harmed by possible federal budget cuts.

上例使用推測據(jù)素likely來表示不確定性或真值的不可靠性。在此例中，讀者可能將情態(tài)詞的使用理解為該信息在某種程度上受限從而不足以確定其信息真值，因此它們只是眾多觀點(diǎn)中的一種，提供了對(duì)話協(xié)商的空間。推測據(jù)素通常用來表示認(rèn)知的不確定性，因此從對(duì)話性角度來理解，它具有引發(fā)潛在對(duì)話的功能。

當(dāng)然，不只推測據(jù)素具有對(duì)話性功能，其他據(jù)素也具有此功能，因此我們可以以評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的介入系統(tǒng)為框架探究不同的言據(jù)性類型和不同的詞匯語法表達(dá)形式如何體現(xiàn)對(duì)話性特征，即對(duì)話性擴(kuò)展和對(duì)話性收縮，以及探討言據(jù)性如何幫助語篇作者或說話者完成與潛在讀者或聽者的互動(dòng)。

四、結(jié)語

本文分析了作為適用語言學(xué)的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對(duì)言據(jù)性研究的適用性。在系統(tǒng)功能語言學(xué)的視角下，當(dāng)我們把言據(jù)性作為一個(gè)語義范疇時(shí)，可以探討言據(jù)性語義的詞匯語法識(shí)解方式甚至除語言之外的其他模態(tài)的識(shí)解方式，然后再根據(jù)“系統(tǒng)”“意義潛勢”“層次與體現(xiàn)”的思想，探討在具體的語境下對(duì)不同識(shí)解方式的選擇的意義，這樣的研究思路既有形式上的表征，又有功能的探討，使得言據(jù)性研究中形式與功能相統(tǒng)一。系統(tǒng)功能語言學(xué)“情態(tài)系統(tǒng)”中的情態(tài)取向和情態(tài)值可以用來解釋不同語境下不同的選擇所體現(xiàn)的作者或說話者對(duì)信息的態(tài)度和責(zé)任?！罢Z法隱喻”是詞匯語法層面一致式和隱喻式之間的轉(zhuǎn)換和選擇，也為言據(jù)性語義的識(shí)解提供了多種可能，而每一種可能的背后其實(shí)都蘊(yùn)含著“選擇即意義”的效果。評(píng)價(jià)系統(tǒng)則從介入的視角為研究言據(jù)性的不同據(jù)素所體現(xiàn)的對(duì)話性特征，為探討言據(jù)性如何幫助語篇作者或說話者完成與潛在的讀者或聽者間的互動(dòng)提供了理論支撐?？梢哉f，系統(tǒng)功能語言學(xué)作為一種適用性理論，其中的很多理論思想和基本概念為言據(jù)性研究提供了獨(dú)特的視角，對(duì)我們認(rèn)識(shí)、理解以及全面而系統(tǒng)地研究這一語言現(xiàn)象有極強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

雖然目前已有不少研究用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論探討言據(jù)性，但其廣度和深度都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所涉及的語言種類、語篇類型、研究層面都是有限的，因此希望本研究能拋磚引玉，開啟言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究的新篇章。