馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的“內(nèi)核—外圍”架構(gòu)及其當(dāng)代價值

□亓為康，武香慧

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是馬克思主義學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中占據(jù)著重要位置。馬克思為危機(jī)理論的構(gòu)建提供了深層次、多維度的理論支柱，其宏大的研究視野和理論解釋力迄今為止仍無可比擬。但正如西蒙·克拉克所指出的：“危機(jī)理論在馬克思主義傳統(tǒng)中扮演著一個核心角色，而與此同時，它又是馬克思主義理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域?！庇捎隈R克思只是大致完成了關(guān)于“資本一般”的研究，而且在其著作中并沒有對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行集中論述的專門篇章，這導(dǎo)致后續(xù)的研究者們對于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因的具體解釋難以形成普遍共識，甚至有學(xué)者因此認(rèn)為馬克思給出的危機(jī)線索是非常零散且缺乏一致性的。雖然目前學(xué)界已經(jīng)圍繞馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的整體性和系統(tǒng)性問題展開了充分討論，但是關(guān)于該理論的層次結(jié)構(gòu)以及各理論支流之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻往往語焉不詳。因此，筆者擬通過回溯馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展軌跡以及馬克思本人對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的探索歷程，提出一種“內(nèi)核—外圍”分析架構(gòu)，以期從理論層面解釋由具體危機(jī)闡述到危機(jī)根源分析的邏輯聯(lián)系。

一、單因危機(jī)論與綜合危機(jī)論：馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的外圍框架

在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡”，應(yīng)該隨著對資本主義生產(chǎn)方式的分析從抽象到具體逐步地展開，因此，馬克思在著作中并沒有單獨(dú)設(shè)篇章加以論述。這樣一種敘述方面的安排體現(xiàn)了馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的嚴(yán)謹(jǐn)性，即不以任何先驗的結(jié)論作為研究的出發(fā)點(diǎn)，但同時也為后來的研究者帶來了研究角度各異、整體上不易把握的難題。在馬克思之后的很長一段時間里，許多學(xué)者分別從零散的論述片段出發(fā)，有選擇性地援引馬克思文本中的某些論述來支撐自己的觀點(diǎn)，對馬克思危機(jī)理論作出了多維闡釋，逐漸形成以“比例失調(diào)論”“消費(fèi)不足論”“利潤率下降論”為代表的單因危機(jī)論（mono-causal），以及將不同類型的危機(jī)理論結(jié)合起來的綜合危機(jī)論（multi-causal）。這些危機(jī)理論成為馬克思主義學(xué)者在不同歷史時期解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主流，并由此構(gòu)筑起馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的外圍框架。

（一）社會再生產(chǎn)的比例失調(diào)論

比例失調(diào)指的是社會再生產(chǎn)中各部類之間及部類內(nèi)部沒有按比例進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)的商品無法實(shí)現(xiàn)價值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。當(dāng)這種現(xiàn)象嚴(yán)重到一定程度時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了。馬克思認(rèn)為，在資本積累打破自身限制、無限度地發(fā)展生產(chǎn)力，從而造成生產(chǎn)的比例混亂時，資本受供求關(guān)系作用在各部門間進(jìn)行重新分配僅僅是一個次要的趨勢，市場競爭會“強(qiáng)制驅(qū)使它越過正確的比例而不斷地前進(jìn)”。后來的研究者在承襲馬克思這一分析思路的基礎(chǔ)上發(fā)展了比例失調(diào)危機(jī)說。歷史地看，比例失調(diào)論主要是在第二國際時期俄國民粹主義者與合法馬克思主義者的爭論中誕生的，其代表人物是杜岡-巴拉諾夫斯基和魯?shù)婪颉は７ㄍ?。作為“第一個完整地表述了馬克思的危機(jī)理論的俄國人”，杜岡強(qiáng)調(diào)應(yīng)繼承馬克思關(guān)于兩大部類之間的均衡關(guān)系理論。他認(rèn)為，社會再生產(chǎn)的均衡在于保持部類之間及部類內(nèi)部的適當(dāng)比例，但是“在資本主義社會中，資本積累造成經(jīng)常不斷的擴(kuò)大生產(chǎn)的趨勢”，因此對適當(dāng)比例的保持在資本主義生產(chǎn)方式中并不能自動實(shí)現(xiàn)，社會再生產(chǎn)的無政府狀態(tài)意味著市場機(jī)制難以確保投入和產(chǎn)出在不同生產(chǎn)部門之間按照適當(dāng)比例進(jìn)行分配。同時，由于信用的擴(kuò)張，即使比例失調(diào)日益加重，積累仍能持續(xù)一段時間，但是信用不會無限期地維持這種比例失調(diào)。希法亭延續(xù)了比例關(guān)系的破壞引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)，并把利潤率變化、技術(shù)變化、生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系變化、信用關(guān)系、資本周轉(zhuǎn)時間、固定資本再生產(chǎn)方式等因素引入比例失調(diào)論。與杜岡不同的是，希法亭將分析的重點(diǎn)聚焦于20 世紀(jì)早期崛起的托拉斯、卡特爾以及信用制度和金融機(jī)構(gòu)的作用上，指出金融資本主義是資本主義發(fā)展的最高階段。在此階段，銀行統(tǒng)治下的金融資本與工業(yè)資本得以深度融合，固定資本投資的比例大大提高，資本的流動性以及應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動和比例失調(diào)的靈活性降低。在希法亭看來，生產(chǎn)比例關(guān)系的失調(diào)實(shí)際上根源于固定資本對價格規(guī)律和利潤率的干擾，正是后者引導(dǎo)著資本家投資的方向。據(jù)此，希法亭認(rèn)為只有全面的經(jīng)濟(jì)計劃才能克服危機(jī)。不過在后來的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究中，比例失調(diào)論的觀點(diǎn)逐漸被放棄了，比例失調(diào)只是單純被視為資本主義再生產(chǎn)的基本特征之一。

（二）消費(fèi)不足論

消費(fèi)不足論是由第二國際時期的理論家卡爾·考茨基和羅莎·盧森堡確立起來的，并為奧托·鮑威爾、弗里茨·斯坦伯格和保羅·斯威齊等人所發(fā)展。因為這一危機(jī)理論通常被用來解釋20世紀(jì)30 年代的大蕭條，所以消費(fèi)不足論有時也被稱為“凱恩斯主義的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”。在一般意義上，消費(fèi)不足論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)張的趨勢和資本積累導(dǎo)致的社會有支付能力的消費(fèi)限制之間不可調(diào)和的矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就等同于一種剩余價值實(shí)現(xiàn)的危機(jī)。盧森堡在《資本積累論》中基于剩余價值的實(shí)現(xiàn)困難提出了消費(fèi)不足的觀點(diǎn)，自此開創(chuàng)了從單一因素出發(fā)解析危機(jī)成因的理論傳統(tǒng)。她認(rèn)為，資本主義積累需要一個游離于自身體系之外的“非資本主義的社會階層”，并將其作為剩余價值的銷售市場、生產(chǎn)資料的來源地和勞動力的積蓄場所。盧森堡由此提出了“第三市場”理論以拓展經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的空間維度，將消費(fèi)不足與資本主義生產(chǎn)方式的全球化擴(kuò)張傾向聯(lián)系在一起。隨著資本主義全球積累的不斷深化，提供新增消費(fèi)力的非資本主義社會階層也將被耗盡，實(shí)現(xiàn)剩余價值的機(jī)會越來越少。此時，資本主義生產(chǎn)唯一可能的形式就是這一生產(chǎn)方式自身的崩潰。事實(shí)上，盧森堡將資本主義的存續(xù)歸結(jié)為非資本主義的因素，這無疑偏離了馬克思的分析框架。在盧森堡之后，斯威齊進(jìn)一步發(fā)展了消費(fèi)不足論，他還援引了馬克思的論述“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制”，認(rèn)為這是馬克思認(rèn)同消費(fèi)不足危機(jī)理論的重要文本依據(jù)。在斯威齊看來，消費(fèi)不足的關(guān)鍵在于資本主義對工人工資及其消費(fèi)的限制與通過剩余價值進(jìn)行的再投資的無限循環(huán)所引發(fā)的矛盾，它要么造成生產(chǎn)過剩的危機(jī)，要么因生產(chǎn)能力不足導(dǎo)致社會再生產(chǎn)的停滯。盡管斯威齊的消費(fèi)不足論由于忽視了資本家之間的相互投資需求而一直飽受詬病，但是他卻成功地將危機(jī)理論的研究范式從資本主義崩潰論轉(zhuǎn)向了長期蕭條問題，并使消費(fèi)不足論“成為美國馬克思主義理論的核心”，影響了美國好幾代的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為此后數(shù)十年的危機(jī)理論研究奠定了基調(diào)。

（三）利潤率下降趨勢論

20 世紀(jì)70 年代的滯脹危機(jī)，使得馬克思主義學(xué)者對危機(jī)的關(guān)注從消費(fèi)不足轉(zhuǎn)向了利潤率下降。由于利潤率趨向下降的規(guī)律證明了資本主義與危機(jī)相伴而行的必然性，所以它一直是西方右翼學(xué)者和改良派左翼分子不斷攻訐的目標(biāo)，圍繞此問題所展開的討論也最廣泛、最激烈、持續(xù)時間最長，直至今日還在進(jìn)行。利潤率下降論的細(xì)分類型較多，主要可以歸結(jié)為三種理論支流：資本有機(jī)構(gòu)成提高論、利潤擠壓論和過度競爭論。對資本有機(jī)構(gòu)成提高的危機(jī)理論的經(jīng)典表述，最早是由亨利克·格羅斯曼作出的，他也因此被安瓦爾·謝克評價為“第一個將對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論從消費(fèi)不足理論和比例失調(diào)理論中擺脫出來的馬克思主義者”。格羅斯曼認(rèn)為，馬克思《資本論》第三卷的理論分析在現(xiàn)代資本主義條件下基本適用，機(jī)械化自動化的不斷發(fā)展、勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長，使得資本有機(jī)構(gòu)成持續(xù)提高，這種提高作為利潤率下降的根本原因仍然在起作用。在格羅斯曼那里，危機(jī)理論的對象從周期性的現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期趨勢，他的學(xué)生保羅·馬蒂克繼承并發(fā)展了這一思想。在馬蒂克的分析中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)無疑是利潤率下降的長期潛在趨勢作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體表現(xiàn)，危機(jī)只有通過進(jìn)一步刺激利潤率才能得到緩解。雖然真實(shí)的危機(jī)總是傾向于首先在流通領(lǐng)域爆發(fā)，但是資本主義危機(jī)既不源于生產(chǎn)領(lǐng)域也不源于流通領(lǐng)域，而是源自利潤率的下降。利潤擠壓論最早是由安德魯·格林和鮑勃·蘇利夫于1972年提出的，稍后美國學(xué)者博迪和克羅蒂也于1975年發(fā)表了類似觀點(diǎn)。按照利潤擠壓論的觀點(diǎn)，利潤率和工資之間呈現(xiàn)反向變動關(guān)系，“組織強(qiáng)大的工會能夠促使貨幣工資上升，而不斷發(fā)展的國際競爭卻使得企業(yè)難以從提高價格上得到全部補(bǔ)償，結(jié)果便是利潤率趨向下降”。作為投資的來源，利潤如果下降到一定程度將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無法正常運(yùn)行，所以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是利潤不足所導(dǎo)致的投資不足和流通中斷。羅伯特·布倫納對此持否定意見，他認(rèn)為從工資對利潤擠壓的視角解釋危機(jī)是不成立的，因為“當(dāng)利潤率顯著下降時，制造商的第一反應(yīng)異乎尋常地一致，即通過削減直接和間接勞動成本來彌補(bǔ)利潤”。1998 年，布倫納發(fā)表了一篇題為《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》的長文，對20 世紀(jì)晚期制造業(yè)利潤率下降的狀況作出了解釋，他指出制造業(yè)的過度競爭是導(dǎo)致生產(chǎn)過剩和利潤率下降從而產(chǎn)生蕭條性長波的根源。該文發(fā)表后所引發(fā)的熱烈爭論，進(jìn)一步凸顯了20世紀(jì)70年代以來馬克思主義內(nèi)部在危機(jī)理論上的深刻分歧，以及彌合分歧、達(dá)成一種理論上的綜合的迫切性。

（四）多因素綜合危機(jī)論

20 世紀(jì)70 年代以前，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究領(lǐng)域，單一因素理論占主導(dǎo)地位并于20 世紀(jì)70 年代到達(dá)了頂峰，很多先前已經(jīng)存在的危機(jī)理論在同資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)過程的結(jié)合中得以擴(kuò)展和精致化。此后，一些學(xué)者出于對單因危機(jī)論解釋范式的不滿，開始嘗試將不同類型的危機(jī)理論進(jìn)行綜合，比利時學(xué)者歐內(nèi)斯特·曼德爾就是其中的典型代表。曼德爾指出，單因素危機(jī)理論在面對資本主義各個發(fā)展階段的具體危機(jī)時并不具有普適性和一致性，因此不能簡單地用“單一的變量來推斷資本主義生產(chǎn)方式的整個動力”。在《晚期資本主義》和《資本主義發(fā)展的長波》等著作中，曼德爾將剩余價值率、資本有機(jī)構(gòu)成、積累率、資本周轉(zhuǎn)時間等變量的相互作用所推動的一般利潤率的波動形容為資本主義經(jīng)濟(jì)制度中的地震儀，指出利潤率下降趨勢必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)長波從擴(kuò)張階段轉(zhuǎn)向收縮階段，從而構(gòu)建起關(guān)于資本主義發(fā)展動態(tài)的多因素中間環(huán)節(jié)理論。同樣，以大衛(wèi)·戈登、理查德·愛德華茲和邁克爾·賴克等人為代表的社會積累結(jié)構(gòu)學(xué)派（SSA學(xué)派）通過對“中間環(huán)節(jié)”的挖掘，提出了關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期的新解釋。他們認(rèn)為，特定時代積累的社會結(jié)構(gòu)主要由勞資關(guān)系、國際貿(mào)易條件、資本與國家的關(guān)系、資本家之間的競爭等因素所決定，這些社會力量關(guān)系作為外部條件共同劃定了該時代資本積累的特征。與之類似，以阿列塔、利皮茲和布瓦涅等人為代表的法國調(diào)節(jié)學(xué)派也致力于從資本雇傭關(guān)系、資本間競爭類型、貨幣和信貸關(guān)系的特點(diǎn)、國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式等多方面解讀資本主義的調(diào)節(jié)方式和積累體制，并以此解釋當(dāng)現(xiàn)行的調(diào)節(jié)機(jī)制無法扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢時所造成的資本主義生產(chǎn)方式的“終極危機(jī)”。此外，克拉克從生產(chǎn)過剩理論出發(fā)，批判了消費(fèi)不足、有機(jī)構(gòu)成提高、利潤率擠壓等單因素論，并提出了一種綜合性的“過度積累”的危機(jī)理論；賴特則試圖從歷史分析的視角綜合各種危機(jī)理論，強(qiáng)調(diào)不同的危機(jī)理論存在并適用于資本主義發(fā)展的不同階段。上述理論流派和學(xué)者大多承襲了之前單因素危機(jī)理論的基礎(chǔ)，同時將其他因素與基本因素相并列，形成具有多元解釋力的綜合性危機(jī)理論。

馬克思主義學(xué)者對危機(jī)具體成因的理論闡述，從單因素出發(fā)到多因素綜合，可謂“你方唱罷我登場”。雖然這些研究和討論在一定程度上深化了我們對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識，促進(jìn)了危機(jī)理論的綜合化發(fā)展趨勢，但是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究史上，“一直主導(dǎo)著馬克思主義的比例失調(diào)、消費(fèi)不足和利潤率下降幾種危機(jī)理論之間的爭論，實(shí)在是喧賓奪主”。在此背景下，“回到馬克思”的呼吁也就顯得尤為重要。事實(shí)上，無論單因危機(jī)論還是綜合危機(jī)論，都是馬克思危機(jī)理論在解釋現(xiàn)實(shí)危機(jī)具體發(fā)生機(jī)制方面的延伸，都從不同側(cè)面揭示了資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾，其理論根基均建立在馬克思對資本主義生產(chǎn)方式鞭辟入里的分析之上。因此，要想科學(xué)把握馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的精髓，就必須回到馬克思的文本中去。

二、基本矛盾危機(jī)論：馬克思論述危機(jī)問題的核心線索

作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的創(chuàng)始人，馬克思本人面對的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)、參與的理論爭鳴以及艱辛的探索歷程無不給馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展打上了深刻烙印。需要指出的是，馬克思關(guān)于危機(jī)問題的大部分論述，起初都是以提示的方式顯示出來的，以便留待后面再作具體闡釋，但其中的部分想法后來并未完全實(shí)現(xiàn)。不過僅從現(xiàn)有的論及危機(jī)的內(nèi)容來看，馬克思已經(jīng)基本完成了其危機(jī)理論核心部分的論述。縱觀馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述，其中最有價值也最具深度的一點(diǎn)是，他始終致力于從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部去尋找危機(jī)的根本原因，將生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾沖突作為其論述危機(jī)問題的核心線索?；久芪C(jī)論也由此成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核理論。

（一）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的萌芽

馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究始于19 世紀(jì)40年代，在寫作《哲學(xué)的貧困》的時候，馬克思就已經(jīng)注意到資本主義再生產(chǎn)的周期運(yùn)動，即“生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替”，危機(jī)的周期性爆發(fā)已然成為資本主義生產(chǎn)方式下的常態(tài)。在《雇傭勞動與資本》的系列演講中，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)以及資本積累和無產(chǎn)階級貧困化的關(guān)系。他指出，以資本雇傭勞動為特征的生產(chǎn)資料資本主義私有制決定了資產(chǎn)階級能夠通過支配他人勞動來占有社會財富，他們會將工人階級的消費(fèi)控制在維持其勞動力再生產(chǎn)的水平上，以便形成大量的社會剩余產(chǎn)品。在私有制條件下，少數(shù)人對物質(zhì)生產(chǎn)過程及其結(jié)果的控制和占有，使社會生產(chǎn)無法按照全體成員的需要來進(jìn)行，當(dāng)這種矛盾積累到一定程度時就會演化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在1848年初發(fā)表的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中，馬克思針對資產(chǎn)階級自由貿(mào)易派所主張的以開拓世界市場來消除危機(jī)的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為所謂的貿(mào)易自由，不過是資本的自由，是資本榨取工人最后脂膏的自由，是一些國家通過犧牲其他國家的利益而聚斂財富的自由。自由貿(mào)易制度對關(guān)稅保護(hù)制度的勝利沒有從根本上緩解資本主義的內(nèi)在矛盾，因此也無法避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

在馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的早期著作中，《共產(chǎn)黨宣言》集中體現(xiàn)了這一時期所取得的理論成果。此時馬克思和恩格斯已經(jīng)運(yùn)用歷史唯物主義的方法論原則來分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作資本主義生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系不可調(diào)和的矛盾的產(chǎn)物。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展超過一定程度就會變成對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是這種社會的生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系之間日益增長的不相適應(yīng)的具體表現(xiàn)。資產(chǎn)階級為克服危機(jī)所采用的方法，不過是準(zhǔn)備更全面更猛烈危機(jī)的方法，是防止危機(jī)的手段越來越少的方法。1848—1858 年，馬克思把經(jīng)濟(jì)危機(jī)與無產(chǎn)階級革命緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式被替代的一個前兆，因為“新的革命只有在新的危機(jī)之后才有可能”。出于在革命的“洪水”到來之前搞清楚一些基本問題的想法，馬克思將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，開始著手撰寫以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為題的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，同時期馬克思與恩格斯之間的通信也表明他們正熱切地期盼著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來。1857年，席卷歐美的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)終于爆發(fā)了，但是此次危機(jī)并沒有掀起普遍的無產(chǎn)階級革命形勢，這使得馬克思開始更加冷靜地看待危機(jī)與革命之間的關(guān)系。誠然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式歷史性的體現(xiàn)，但它本身還不能證明資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)耗盡了發(fā)展自己的一切可能。后來馬克思逐漸遠(yuǎn)離通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政治事件的“崩潰論”意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，轉(zhuǎn)而在資本主義基本矛盾及其發(fā)展趨勢的視角下探討危機(jī)問題。《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，馬克思深感自己對資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識還不夠深刻，所以他開始深入研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，并撰寫了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿。

（二）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的發(fā)展

從1857 年7 月到1858 年5 月，馬克思在全面批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，撰寫了《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。就涉及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)容而言，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的雛形在這里得到了粗線條、整體性的展示，并在抽象意義上揭示出資本范疇自身所包含的內(nèi)在矛盾。在該手稿中，馬克思首次確立了剩余價值這一具有標(biāo)志性意義的科學(xué)范疇，指出剩余價值作為資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動機(jī)，只有在社會再生產(chǎn)的過程中才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而構(gòu)成資本的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。但是，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系為社會化大生產(chǎn)的發(fā)展造成了許多限制，包括“必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限”“剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限”等，這些限制因素反映了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中生產(chǎn)的擴(kuò)張與消費(fèi)的萎縮，剩余價值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)等一系列矛盾，最終會在不同層面體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用形式?？梢姡Y本主導(dǎo)下的社會生產(chǎn)關(guān)系本身就構(gòu)成了對資本增殖的現(xiàn)實(shí)約束，資本總是力圖克服一切障礙卻無法真正實(shí)現(xiàn)，因為資本主義社會存在的每一種限制實(shí)質(zhì)上都與生產(chǎn)資料私有制密切關(guān)聯(lián)。馬克思在這里將“生產(chǎn)過剩的基礎(chǔ)”歸結(jié)為“發(fā)達(dá)的資本的基本矛盾”，指出資本不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式，而且“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限”。只要私人占有生產(chǎn)資料并以逐利為目標(biāo)來安排社會生產(chǎn)，市場的無序性就必然會喚醒資本的基本矛盾，使之在危機(jī)面前接受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的審判。此外，馬克思還注意到市場容量對資本擴(kuò)張和價值增殖的影響，特別是在危機(jī)的暫時緩解過程中，市場的外部拓展有時能起到關(guān)鍵作用，所以馬克思將其寫作計劃中“五篇結(jié)構(gòu)”的最后一篇的內(nèi)容設(shè)定為“世界市場與危機(jī)”。在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只有在世界市場這一“整體的前提和承擔(dān)者”中才能獲得最具體的表現(xiàn)形式，此時資本主義生產(chǎn)方式所蘊(yùn)含的“一切矛盾都展開了”。

在《1861—1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思延續(xù)了其一貫的研究方式，從對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批駁和清算中發(fā)展自己的危機(jī)理論，不僅再次深入批判了薩伊和李嘉圖等人否定存在普遍危機(jī)的錯誤觀點(diǎn)，也指出了西斯蒙第和其他一些小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在證明危機(jī)必然性問題上的嚴(yán)重缺陷。在該手稿中，馬克思將資本主義的基本矛盾界定為“資本轉(zhuǎn)化成的普遍社會力量同單個資本家控制這些社會生產(chǎn)條件的私人權(quán)力之間的矛盾”，并強(qiáng)調(diào)正是這種矛盾的存在導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展難以逾越“一個有限的社會基礎(chǔ)”，所以資本主義基本矛盾是“危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因”。伊藤誠指出，馬克思是從基本原理的角度來論證危機(jī)的，其危機(jī)理論恰恰內(nèi)含于對資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的探討之中。事實(shí)上，馬克思的危機(jī)理論應(yīng)該作為他的基本矛盾分析這一更加宏闊的理論敘述的一部分，而且隨著研究的深入，“這個矛盾的越來越新的規(guī)定就必然被闡明”，危機(jī)也會在比較具體的形式中得以反映。在第ⅩⅢ筆記本中考察李嘉圖的積累理論時，馬克思還得出一個結(jié)論，即資本主義的積累過程總是以全面的生產(chǎn)過剩為前提的。正是由于資本主義的特殊社會性質(zhì)及其基本矛盾作用，決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各種表面現(xiàn)象最終都會指向生產(chǎn)過剩這一內(nèi)在基礎(chǔ)。此后，馬克思又撰寫了《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，力圖從一種更加現(xiàn)實(shí)且宏觀的意義上論述危機(jī)，并在這些手稿的基礎(chǔ)上，相繼整理出版了《資本論》第一卷的德文版和法文版，不斷完善其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。馬克思逝世后，恩格斯依據(jù)馬克思遺稿編輯出版了《資本論》的第二、三卷，在這些論著的基礎(chǔ)上馬克思危機(jī)理論的整體性體系結(jié)構(gòu)形成了。

（三）馬克思基本矛盾視角下危機(jī)理論的形成

在《資本論》中，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其衍生出的各種具體矛盾使資本的生產(chǎn)過程、流通過程以及資本主義生產(chǎn)總過程所需要的一系列連續(xù)性、并存性和均衡性關(guān)系經(jīng)常難以得到滿足，從而使經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。馬克思在《資本論》第一卷主要論述了資本的生產(chǎn)過程，但在此之前，馬克思首先分析了商品和貨幣，并從商品的價值形式變化以及貨幣的支付手段職能中提取出了危機(jī)產(chǎn)生的最一般的可能性。馬克思指出，由于生產(chǎn)資料私有制的存在，商品的使用價值與價值，具體勞動與抽象勞動，商品與貨幣的分離和對立具有不可調(diào)和的對抗性質(zhì)，作為私人勞動成果的商品往往無法全部售出，導(dǎo)致游離出來的過剩商品資本無法完成向貨幣形態(tài)的轉(zhuǎn)化，馬克思將此形象地描述為“商品的驚險的跳躍”。而在資本主義生產(chǎn)過程中，資本家為獲取超額利潤會不斷擴(kuò)大資本積累，以技術(shù)進(jìn)步的方式提高勞動生產(chǎn)率，這就導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高和相對過剩人口的增加，進(jìn)而迫使雇傭工人無法提出更高的工資要求，其結(jié)果是資產(chǎn)階級財富積累和無產(chǎn)階級貧困積累的同步進(jìn)行：“在一極是財富的積累，同時在另一極……是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”這造成的后果是，資本主義生產(chǎn)在無限擴(kuò)大的同時，消費(fèi)卻相對縮小了，最終這種矛盾會以相對生產(chǎn)過剩危機(jī)的形式爆發(fā)出來。而且隨著資本積累的不斷深化，生產(chǎn)資料必然會日漸集中到少數(shù)人手中，這也將與生產(chǎn)力的社會化發(fā)展趨勢產(chǎn)生不可避免的對抗和沖突，直至達(dá)到“同它們的資本主義外殼不相容的地步”。

在揭示了資本的生產(chǎn)過程實(shí)質(zhì)之后，馬克思又把資本的流通過程加了進(jìn)來，他發(fā)現(xiàn)，社會資本再生產(chǎn)能否順利實(shí)現(xiàn)，歸根到底取決于各生產(chǎn)部門能否保持一定的比例關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)和交換。馬克思在《資本論》第二卷第三篇《社會總資本的再生產(chǎn)和流通》中把社會生產(chǎn)劃分為生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大部類，并指出兩大部類及其內(nèi)部各個部門的再生產(chǎn)必須保持適當(dāng)比例。馬克思通過構(gòu)建社會資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)模型以解析資本主義生產(chǎn)過剩的原因，在該模型中，社會生產(chǎn)兩大部類間的比例失衡是周期性危機(jī)的典型形式。顯然，社會化的商品生產(chǎn)需要以生產(chǎn)的社會組織性為前提，但是在生產(chǎn)資料私有制條件下，單個資本由于獲利動機(jī)的驅(qū)使以及在競爭中擊敗其他對手的需要，往往會使無限度發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢在各個生產(chǎn)部門間不平衡地分布，導(dǎo)致社會資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)形式難以相互適應(yīng)，資本流通順利進(jìn)行的條件不斷被破壞，整個社會生產(chǎn)呈現(xiàn)盲目和無序狀態(tài)。因此，“在這種生產(chǎn)的自發(fā)形式中，平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象”。消費(fèi)資料部類的生產(chǎn)過剩首先引起的是局部危機(jī)，并構(gòu)成經(jīng)濟(jì)周期中資本力圖恢復(fù)自身平衡的壓力，因為“危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式”。為了維持資本本身的地位和職能，破壞已有的生產(chǎn)能力和所生產(chǎn)出的商品就成為唯一的選擇。不過，這種以破壞局部生產(chǎn)力為代價的危機(jī)只能恢復(fù)暫時的平衡。由于社會再生產(chǎn)過程決定了資本的存在形式和運(yùn)行環(huán)節(jié)是作為相互銜接的有機(jī)整體而存在的，當(dāng)消費(fèi)資料部類的過剩壓力向上傳導(dǎo)至生產(chǎn)資料部類時，全部產(chǎn)品市場就會呈現(xiàn)出普遍性的供求失衡，從而導(dǎo)致更大范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

馬克思在《資本論》第三卷中對資本主義生產(chǎn)總過程的分析，旨在“揭示和說明資本運(yùn)動過程作為整體考察時所產(chǎn)生的各種具體形式”。顯然，資本運(yùn)動發(fā)展的基本特征之一，就是資本積累動力機(jī)制的不斷展開。在此過程中，生產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大以及新式生產(chǎn)手段的不斷創(chuàng)造，推動了全社會資本有機(jī)構(gòu)成的提高，即能夠與技術(shù)含量更高的勞動工具相結(jié)合的勞動者數(shù)量逐漸減少，“由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是……剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率”。一般利潤率下降趨勢反映了資本主義生產(chǎn)會受到其自身發(fā)展威脅的限制，盡管存在多種因素來阻撓和抵消這種趨勢的演化，但是依然無法改變資本主義利潤率趨向下降的一般規(guī)律。因為它作為“資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)”，是資本主義基本矛盾的必然結(jié)果。在此規(guī)律作用下，資本家會繼續(xù)擴(kuò)大投資以期通過增大利潤絕對量來進(jìn)行彌補(bǔ)，但這無疑又將資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢推向了極限，加快了利潤率的進(jìn)一步下降。馬克思在揭示出一般利潤率下降趨勢的規(guī)律后，隨即揭示了這一規(guī)律所衍生的資本主義生產(chǎn)方式的一系列內(nèi)在矛盾及其具體展開，以進(jìn)一步說明“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身”。毋庸諱言，當(dāng)一種生產(chǎn)方式的發(fā)展只有依靠對其自身生產(chǎn)力的暴力破壞才能繼續(xù)前進(jìn)時，這種生產(chǎn)方式必將無可挽回地走向沒落，最終被新的社會形態(tài)所取代。

（四）資本主義基本矛盾與危機(jī)具體成因的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

從危機(jī)理論的體系視角來看，資本主義生產(chǎn)方式所固有的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)最深刻、最本質(zhì)的根源，而引發(fā)危機(jī)的各種直接原因則是資本主義基本矛盾在各個層次和環(huán)節(jié)上的具體表現(xiàn)，所以基本矛盾危機(jī)論處于馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核位置。由于生產(chǎn)資料私有制，單個企業(yè)雖然能夠依據(jù)管理科學(xué)的要求有計劃地組織生產(chǎn)，但是這些企業(yè)主卻沒有能力也沒有意愿把社會資本的再生產(chǎn)作為一個整體加以考量，從而導(dǎo)致整個國民經(jīng)濟(jì)體系處于計劃失序的無政府狀態(tài)，資本主義各生產(chǎn)部門的結(jié)構(gòu)性失衡成為一種常態(tài)化趨勢。當(dāng)這種失衡狀態(tài)超過一定限度，就會造成普遍的生產(chǎn)過剩，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是社會再生產(chǎn)比例失調(diào)論的理論邏輯。隨著生產(chǎn)力的社會化發(fā)展，資本在不斷積累過程中趨于提高其有機(jī)構(gòu)成，勞動對資本的依附程度也隨之加深。雇傭勞動力的工資收入越來越落后于資本的利潤增長，這不僅在流通中造成普遍的生產(chǎn)過剩，而且在分配上形成兩極分化趨勢。工資和利潤分別是社會消費(fèi)和資本積累的主要來源，當(dāng)社會消費(fèi)的增加落后于資本積累的增加達(dá)到一定的限度時，消費(fèi)相對于積累的巨大缺口就會導(dǎo)致市場供求的失衡和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。這是消費(fèi)不足危機(jī)論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同樣，根源于資本主義基本矛盾，生產(chǎn)力社會化發(fā)展的最終目的并不是滿足需要，而是實(shí)現(xiàn)資本價值增殖的最大化。但是資本增殖在客觀上總會受到市場競爭、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、勞動者生存工資等諸多限制，所以資本家在擴(kuò)大生產(chǎn)能力的同時越來越注重提高勞動生產(chǎn)率，把追加資本更多地投入技術(shù)設(shè)備的更新和優(yōu)化方面。資本主義技術(shù)進(jìn)步過程內(nèi)生了資本有機(jī)構(gòu)成提高的趨勢，單個商品價值中含有的活勞動量也將減少，轉(zhuǎn)移價值的部分逐漸增大，必然會導(dǎo)致利潤率的下降。這是利潤率下降趨勢論的一般規(guī)律。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代價值

如前文所述，基本矛盾危機(jī)論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核理論，而各種類型的單因危機(jī)論和綜合危機(jī)論則是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中包裹著內(nèi)核的外圍理論。二者互相闡釋、彼此聯(lián)系、深度交織，共同構(gòu)筑起馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的“內(nèi)核—外圍”架構(gòu)。這種分析框架有助于我們科學(xué)區(qū)分不同層次的危機(jī)理論，既要避免用抽象形式的危機(jī)理論機(jī)械地說明現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，也要避免從單一因素或局部因素出發(fā)來解析資本主義的危機(jī)根源及其歷史趨勢，從而更加科學(xué)地理解和運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。事實(shí)上，資本主義發(fā)展的實(shí)踐歷程已經(jīng)反復(fù)驗證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的科學(xué)性質(zhì)，它也因此成為我們洞悉當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動周期和發(fā)展規(guī)律，指導(dǎo)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要理論基石。

首先，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論科學(xué)揭示了資本主義的局限性、暫時性及其歷史趨勢，為人類社會“采取新的歷史形式”指明了正確道路。相較于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)危機(jī)單純視為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種正常狀態(tài)，并對其進(jìn)行“無害化”處理的做法，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論能夠透過危機(jī)表象看到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)及其基本矛盾。一百多年來，雖然資本主義國家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面作出了許多調(diào)整，使資本主義雖然經(jīng)歷多次嚴(yán)重危機(jī)的打擊卻依然發(fā)展至今，但資本主義所固有的基本矛盾并沒有從根本上被消除，資本主義在克服危機(jī)上的每一次努力，都將進(jìn)一步加重資本主義的內(nèi)在矛盾性，使其在更廣的范圍內(nèi)和更深的程度上裹挾整個社會經(jīng)濟(jì)，并在資產(chǎn)價格不斷抬高但利潤率難以同步提升的壓力下最終破滅。同時，資本主義在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時的掙扎，都將資本主義制度帶向其存在的極限地帶，都意味著既有社會力量的重組，而這種重組只會加強(qiáng)勞動階級陣營的力量，促使人們對各種生產(chǎn)資料的社會占有方案投下贊成票。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)已經(jīng)充分證明了資本主義不是發(fā)展生產(chǎn)力的永恒的最佳社會形式，要想從根源上消除危機(jī)，就必須推動“以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會形式的解體”。這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論所揭示的最重要和最具革命性的結(jié)論。如果說資本主義崩潰的主題曾經(jīng)被斯威齊從危機(jī)理論的討論中驅(qū)逐出去的話，那也只是暫時的，它終將隨著資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)而回歸。

其次，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是我們認(rèn)識和理解當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式及其危機(jī)演變的科學(xué)指南。經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為一個歷史范疇，其發(fā)展演變與資本主義的歷史進(jìn)程息息相關(guān)。隨著資本主義的存續(xù)和發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)了股份制、壟斷、國家壟斷資本主義、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、福利國家制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際調(diào)節(jié)等一系列新動向，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也伴有周期性與非周期性交錯，再生產(chǎn)各階段交替進(jìn)程模糊，生產(chǎn)力過剩和大量失業(yè)并存，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹交織等一系列新特征。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，傳統(tǒng)的職能資本讓位于數(shù)量龐大的金融資本，信用制度由生產(chǎn)領(lǐng)域步入消費(fèi)領(lǐng)域，資本的符號化和虛擬化程度無以復(fù)加，并且逐漸投射到社會生活的各個層面。與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn)也由以往的相對生產(chǎn)過剩演變?yōu)槿娴慕鹑隗w系崩潰。面對變動不居的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)該在堅持馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論“內(nèi)核”的基礎(chǔ)上，與時俱進(jìn)地根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的新變化和新特點(diǎn)拓展危機(jī)理論的“外圍”框架，從而更加科學(xué)地把握當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。目前國內(nèi)學(xué)界圍繞危機(jī)轉(zhuǎn)向、危機(jī)演變、危機(jī)預(yù)測、基本矛盾與危機(jī)必然性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與長波蕭條、逆全球化與發(fā)展失衡危機(jī)等危機(jī)理論的相關(guān)問題也進(jìn)行了廣泛而有益的探討，這些研究對于推動馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論指導(dǎo)實(shí)踐具有重要意義。

最后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對于堅持和發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重要的啟發(fā)意義。我國目前仍處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展多層次、不平衡的狀況尚未得到根本性改變。這種生產(chǎn)力發(fā)展水平客觀上要求形成多元化的所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。然而在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品和貨幣關(guān)系依然要發(fā)揮作用，勞動者的個別勞動也必須通過價值形式間接地表現(xiàn)為社會勞動。這就會使企業(yè)和個人在交換過程中往往從自身利益而非社會資本再生產(chǎn)的比例平衡出發(fā)去尋找自身的活動空間，從而構(gòu)成我國現(xiàn)階段出現(xiàn)生產(chǎn)相對過剩問題的客觀前提。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，極易受到國際經(jīng)濟(jì)形勢和金融市場波動的影響。因此，我們需要重視社會主義條件下發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，完善資本市場，加強(qiáng)金融監(jiān)管，健全金融業(yè)法律法規(guī)，以規(guī)避和防范金融系統(tǒng)中的投機(jī)行為，克服私人資本和金融資本的無序化擴(kuò)張。同時，要進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的頂層設(shè)計和國家的宏觀調(diào)控能力，有效遏制市場機(jī)制的自發(fā)作用所導(dǎo)致的兩極分化，減少偏向資本增殖的積累方式，確保資本積累和社會消費(fèi)的比例協(xié)調(diào)，引導(dǎo)和規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)沿正確的方向前進(jìn)。