博士研究生“申請—考核”制招生對比研究

何 磊，王翔漢，陳盈果

（國防科技大學 系統工程學院，湖南 長沙 410073）

一、我國博士“申請—考核”制實施進展

博士生教育位于高等教育的最高層次，是高素質拔尖創新人才培養的聚集地，培養博士的數量和質量已經成為衡量一個國家高等教育、科技文化等領域發展水平及潛力的重要標志之一。

長期以來，我國主要采用考試的方式進行博士生招生，在相當長的一段時間，這種方式為我國選拔出了很多優秀的科研人才。與碩士生招生主要為全國統考相比，高校在博士生選拔方面擁有更高的自主權。自1978年我國開始博士生培養以來，隨著各行業對高層次人才需求的不斷增長，我國博士生招生人數也在快速增長，至2021年，博士生每年招生人數已經超過十萬。在實踐過程中，各高校逐步形成了普通招考、碩博連讀及本科生直接攻博三種博士生選拔方式，其中，普通招考作為最常見、覆蓋最廣的考核方式，在運行中逐步暴露出考核覆蓋不全面、考核方式不靈活及選拔結果不理想等缺陷。為了克服以上弊端，各高校對博士生選拔方式進行了不斷改革優化，“申請—考核”制度就是這些改革優化的重要成果之一。與傳統普通招考相比，“申請—考核”制度更傾向于選拔具有科研學術潛力的學生，而不僅僅是“會考試”的學生。“申請—考核”制度最初起源于北京大學和復旦大學，兩所高校于2007年開展審核制試點，隨后，一些國內其他高校開始嘗試選擇部分學科試點“申請—考核”制度。在此基礎上，教育部、國家發展改革委、財政部于2013年聯合發布《關于深化研究生教育改革的意見》，指出要建立博士研究生選拔“申請—審核”機制，發揮專家組審核作用，強化對科研創新能力和專業學術潛質的考察。在此之后，更多高校加入了試點行列，通過9年多的改進與完善，如今適合高校學科領域發展的“申請—考核”制度逐步形成。

基于公開數據，截至2020年7月，我國已有67.86%的高校/單位明確說明使用了“申請—考核”制度進行博士生招生，其中，一流大學建設高校“申請—考核”制度招生達到了100%，一流學科建設高校達到了89.80%，其他單位則有52.23%采用該制度。截至2022年，已有多所高校宣布博士取消統一入學考試招生，全面實行“申請—考核”制招生，如國防科技大學、鄭州大學等。由此可見，“申請—考核”制度已成為我國高校當前博士生選拔的主要方式。

二、我國博士“申請—考核”制主要問題

盡管已經成為我國高校博士招生的主流模式，但“申請—考核”制在運行中也顯露出諸多問題。

（一）“唯論文”等不良導向表現較為明顯，考生其他方面的業績能力考查弱化

根據近年來實際招考情況來看，專家審核方式逐漸演變為專家數考生發表SCI論文篇數、看SCI論文分區及影響因子等，“唯論文”等不良導向表現得較為明顯，導致對考生其他方面的業績能力考查弱化。由于評分過程中學術論文對考生的得分影響很大，部分實踐能力強、參與項目多的學生，因為沒有精力撰寫論文而無法獲得較高分數。同時，面對這樣的標準，部分有志報考博士的考生也更傾向于進行“短平快”的研究，將大量時間耗費在“水刊”上，盲目追求論文數量，而忽略了論文質量及其他方面能力的培養。

（二）“申請—考核”制擴大了專家權力，但也容易滋生腐敗

由于“申請—考核”制往往不具備清晰、客觀、統一的考核標準，專家可以根據主觀喜好選擇學生，這也導致該過程中可能存在暗箱操作的現象。同時，校內外的關系戶也會在“申請—考核”過程中更占優勢，導致各類近親繁殖的學術小圈子的出現，這種現象一方面限制了學生的創新力，一方面也影響了教育的公平性。

（三）部分“申請—考核”標準的合理性有待考究

高校在指定“申請—考核”選拔條件時，往往會對考生的學歷背景、外語水平、科研成果及學業成績等方面設置相關的準入條件，例如，限制英語六級成績時間，要求考生本科、碩士階段需為“雙一流”建設高校，三年內必須有一作SCI論文，要求在職人員提供單位同意證明等，這些準入機制使得直讀生在“申請—考核”過程中更占優勢，對于“雙非學校”考生、往屆生和在職人員存在一定的出身偏見和歧視現象。

（四）容易出現證明材料造假現象

由于“申請—考核”制需要的許多證明材料，如學術論文、推薦信、研究計劃書等都可以提前準備，不可避免會出現一定的造假現象。部分學生提供的材料可能經過了導師或其他“槍手”的潤色，甚至直接由他人代勞，使得專家難以判斷學生的真實水平。

（五）導師與面試專家組成員權利和義務存在不對等現象

部分高校在組織面試考生時，為了避免考生導師對專家評價的影響，會要求導師不能作為專家組成員。但一名博士研究生的培養，導師是第一責任人，學生成才與否都由其導師承擔后果，但導師卻對面試過程沒有投票權，容易引發許多矛盾和爭議。同時，專家評選打分的公平、公正性也與專家和導師所在單位、所在團隊利益之間存在一定的矛盾。

三、我國博士“申請—考核”制的思考

通過對當前國內博士研究生“申請—考核”制招生的對比研究，建議從以下幾個方面改進“申請—考核”制度。

（一）改進研究生學術排名方法

面向學生的崗位需求，通過改進研究生學術排名方法，以選拔具有突出學術創新能力的潛在培養對象。由于不同領域之間存在研究熱度差異，學術影響力不同，若使用同一套特征指標評價不同領域的學生，處于熱度偏低研究領域的學生將明顯處于劣勢。因此結合復雜網絡和分類算法，提出一種按照領域劃分的排名方法，使不同領域內學生的學術產出對比更加公平有效。

首先，基于網絡可獲取的文獻數據，提取并構造出研究生在論文方面的特征，基于學科分類體系，分析不同院系不同專業領域的學術研究成果產出形式和類型，針對不同類型，結合現有評價指標設計不同評價指標體系，采集研究生學術研究產出成果數據及對應于指標體系的原始數據，轉換處理后形成指標體系中各單指標的相對排序，基于不同專業領域的特點設計標準化方法，拉平不同專業背景下學術成果在單項指標方面的整體差異性；然后，針對提取出的特征，建立研究生學術能力模型；最后，針對高維度完整列表，改善現有的專家打分方法，通過排名聚合方法，使其更適用于研究生學術績效對比。

（二）創新研究生動手實踐能力評估方法

動手實踐創新能力評估，旨在考核申請人的創新能力和發展潛力等。根據近年來實際招考情況來看，材料審核和創新能力評估兩個環節重復考查考生的學術論文，選拔職能并沒有明顯側重區分，兩個環節作用趨同。因此，需要科學設計動手實踐能力評估方法，對考生的科研項目、學科競賽的參與程度和創新實踐能力通過面試和提問環節進行考查。創新實踐能力評估結果由面試考核組現場獨立實名打分，主要考核考生參與工程項目、學科競賽等創新實踐能力，評分結果累積到考生總分中。通過上述調整，在專家面試這一最終評價中較為完全地包含需要考查的能力，破除“唯論文”現象，篩選出有發展潛力的科研人才。

著眼培養復合型、綜合性人才，注重更廣泛的學科專業交叉與融合，注重強化整合能力、全球視野、實踐能力，針對研究生動手實踐能力評估問題偏定性的特點，優化設計創新實踐能力考核方法和過程，從學生參與工程項目、學科競賽等方面綜合評價創新實踐能力，樹立問題從實踐中提煉、能力在實踐中鍛煉、成果在實踐中應用的科學導向，引導學生攻關突破我國當前面臨的“卡脖子”問題，做“有意義”的科學研究。

（三）制定應屆碩士研究生材料審核評分細則

當前各院校在博士研究生“申請—考核”工作中的宏觀評價制度設計，還未形成一個科學合理的“定量+定性”結合的評分細則。因此，為了讓博士研究生“申請—考核”制更好地推廣，應設計一個針對“申請—考核”制的應屆碩士研究生材料審核評分細則，來指導各招生單位的實踐活動，確保更加科學合理的人才選拔導向落地生根。

該細則對考生能力評價采用積分制，從學術研究水平、應用實踐能力、課程學習成績、綜合素質等方面評價考生的能力水平和學科貢獻。

學術研究水平積分（40分）。主要評價考生發現問題、科研協作、學術水平、學科聲譽貢獻等能力，原則上以發表的學術論文作為積分依據，該項積分上限為40分，以鼓勵學生發表高水平學術論文為導向，并結合學科發展方向，提供各領域重點推薦的中文期刊。同時，為防止論文“灌水”現象，鼓勵以代表作評價學生，限制提交論文數量，同時大幅提高中科院一區期刊、CCF A類國際期刊等高水平期刊的分值，不簡單以SCI檢索、EI檢索、影響因子評價期刊。

應用實踐能力積分（30分）。主要評價考生的應用實踐能力，由專家現場通過面試提問方式，針對考生參加的重大任務、科研項目、擔任助教、專利授權、競賽獲獎、教材和著作編著等進行評分，分為五檔，第一檔為25～30分，第二檔為19～24分，第三檔為13～18分，第四檔為7～12分，第五檔為0～6分，每檔比例為20%。

課程學習成績（20分）。主要評價考生碩士期間的課程成績，該項積分設置為20分，共分為三檔，第一檔為17～20分，第二檔為13～16分，第三檔為9～12分，三檔比例為3∶4∶3。

綜合素質積分（10分）。主要評價考生碩士期間的學術道德、政治素質、組織管理能力、體能素質、參加重大活動等方面的表現，該項積分設置上限為10分。共分為三檔，第一檔為10分，第二檔為8分，第三檔為6分。

結語

為了結合博士人才的崗位需求，改進選人用人理念，本文針對當前博士生“申請—考核”選拔制度存在的“唯論文”傾向及考核標準不清晰、不合理、選拔過程有失公平性等問題進行了分析研究，并提出通過改進研究生學術排名方法、創新研究生動手實踐能力評估方法、制定應屆碩士研究生材料審核評分細則等途徑完善“申請—考核”制度，從而選拔出真正具有科研學術潛力的高素質博士人才。