在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)
——以內(nèi)蒙古進(jìn)城農(nóng)牧民為例

魏 霞

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古·呼和浩特 010022）

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代”，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。由此可見(jiàn)，人口選擇流動(dòng)的主要?jiǎng)右蛑痪褪菨M足美好生活的需要，各民族人口高速流動(dòng)在促進(jìn)交往交流的同時(shí)，不可避免地產(chǎn)生不同民族在生活方式、文化認(rèn)同等方面的碰撞，在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)理應(yīng)成為城市民族工作的重心。

隨著農(nóng)牧區(qū)勞動(dòng)力的解放和城市制度及文化包容性的進(jìn)一步增強(qiáng)，農(nóng)牧民的流動(dòng)意愿以及進(jìn)入城市后的穩(wěn)定性得到了提高。在城市定居和以家庭為單位遷移成為城市化背景下流動(dòng)人口的基本特征。已有根據(jù)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的研究表明，內(nèi)蒙古的流動(dòng)人口以區(qū)內(nèi)流動(dòng)為主，家庭化趨勢(shì)明顯且在流入地居住時(shí)間長(zhǎng)期化，流而不動(dòng)成為新的特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)因素說(shuō)，如進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商是人口流動(dòng)的主要因素。內(nèi)蒙古是整體少數(shù)民族流動(dòng)人口占比前10位的省區(qū)，但蒙古族跨省流動(dòng)的意愿較低。不同民族流動(dòng)人口在選擇目標(biāo)遷移城市時(shí)除對(duì)經(jīng)濟(jì)因素考量外，還包含著一定的情感、社會(huì)和文化因素。

工業(yè)化和城市化沖破了歷史上自然地理造成的民族交往交流交融的空間區(qū)隔，民族關(guān)系發(fā)生已面臨新的空間條件。在人口城市化這種結(jié)構(gòu)性變遷的背景下，民族是理解城市人口社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的一個(gè)必不可少的因素和指標(biāo)。從推拉理論等人口流動(dòng)機(jī)制看，內(nèi)蒙古不同民族的農(nóng)牧民流動(dòng)人口有很大共性，而作為流動(dòng)的個(gè)體，不同民族的流動(dòng)人口融入城市的過(guò)程中，在心理、文化和情感等多個(gè)方面存在差異。

受土地和草場(chǎng)數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等影響，內(nèi)蒙古不同民族人口向城市流動(dòng)的時(shí)間不同，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施后，蒙古族開(kāi)始有較大規(guī)模的流動(dòng)。流動(dòng)人口民族、文化和群體利益等因素影響他們對(duì)目標(biāo)城市的選擇，并作用于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和文化認(rèn)同。中央和地方政府在戶籍改革上的持續(xù)努力，為農(nóng)牧民向城市流動(dòng)放寬了準(zhǔn)入門檻。自2019年起，內(nèi)蒙古全面放開(kāi)了農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)居住年限的限制，戶籍、就業(yè)、教育、購(gòu)房等政策的調(diào)整，增進(jìn)了社會(huì)公平并促進(jìn)了流動(dòng)人口的城市融入。

一、從流動(dòng)到定居：城市、工作與認(rèn)同

根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，內(nèi)蒙古的常住人口城鎮(zhèn)化率為67.48%，高于63.89%的全國(guó)平均水平。作為內(nèi)蒙古主要城市群的呼和浩特、包頭和鄂爾多斯，平均城鎮(zhèn)化率近80%，且城市少數(shù)民族人口的增長(zhǎng)速度高于漢族。蒙古族戶籍的農(nóng)牧民人口從農(nóng)牧區(qū)進(jìn)入內(nèi)蒙古的城市后，流動(dòng)性并不高。目前，內(nèi)蒙古常住人口中，人戶分離比為47.66%，這與戶籍和就業(yè)政策、工作的穩(wěn)定性、定居的成本、社會(huì)融入和文化認(rèn)同均有關(guān)系。

農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化解放了大量勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)上無(wú)法維持生存已不再是農(nóng)牧民選擇流動(dòng)的主要推力。尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化、生活環(huán)境都得到很大改善，但農(nóng)牧民、尤其是年輕的農(nóng)牧民群體受就業(yè)機(jī)會(huì)、城市文化和生活方式吸引，依然選擇進(jìn)入城市尋求發(fā)展。進(jìn)入城市后，家鄉(xiāng)農(nóng)田、草場(chǎng)的出租收入、補(bǔ)貼和城市的務(wù)工收入相結(jié)合，既可以增加家庭總收入，提高生活質(zhì)量并豐富生活內(nèi)容，也可以讓隨遷子女接受城市的學(xué)校教育和城市文化熏陶。

西部大開(kāi)發(fā)以前，在城市務(wù)工的內(nèi)蒙古農(nóng)牧民幾乎將全部的城市收入所得帶回家鄉(xiāng)消費(fèi)和再生產(chǎn)；如今他們不但將自己的收入用在城市消費(fèi)，家鄉(xiāng)的收入所得也帶到城市里消費(fèi)，比如年輕的農(nóng)牧民用父母的農(nóng)耕畜牧收入在城市購(gòu)房等。農(nóng)牧民在城市的定居，滿足了城市對(duì)勞動(dòng)力的需求，同時(shí)也給城市民族工作帶來(lái)新的任務(wù)和一定挑戰(zhàn)。城市民族工作需要拓展工作范疇，找準(zhǔn)各民族流動(dòng)人口“由多生一的形、氣、神互聯(lián)”，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為綱，細(xì)化民族團(tuán)結(jié)工作舉措。

（一） 流動(dòng)人口對(duì)城市的選擇

雷文斯坦在《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》 一書中指出，經(jīng)濟(jì)是眾多人口轉(zhuǎn)移因素中的主要因素；博格認(rèn)為人口轉(zhuǎn)移是促使人口轉(zhuǎn)移的力量與阻礙人口轉(zhuǎn)移的力量相互作用的結(jié)果。他們的理論被稱為推拉理論，廣泛應(yīng)用于對(duì)人口流動(dòng)機(jī)制的分析中。農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化帶來(lái)的勞動(dòng)力過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)收益的不確定性等都是農(nóng)牧區(qū)推動(dòng)人口外流的因素，而與其相互作用的拉力因素有熟悉的社區(qū)環(huán)境、熟悉的血緣、地緣關(guān)系等。相比，城市的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資收入、生活方式、受教育機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施等都對(duì)農(nóng)牧區(qū)人口產(chǎn)生拉力作用。但是，流動(dòng)可能帶來(lái)的家庭分離、陌生的生產(chǎn)生活環(huán)境、激烈的競(jìng)爭(zhēng)等又成為城市的推力。按照推拉理論的觀點(diǎn)，在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)牧民向城市流動(dòng)的過(guò)程是市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地對(duì)勞動(dòng)力資源進(jìn)行重新配置的過(guò)程。但是，農(nóng)牧民以家庭為單位的流動(dòng)消減了固有的農(nóng)村拉力和城市推力。不流動(dòng)是從人和空間的關(guān)系上說(shuō)的，農(nóng)牧區(qū)土地草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的變革，農(nóng)牧業(yè)的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，都在改變農(nóng)牧民的生活和他們與農(nóng)牧區(qū)的關(guān)系。部分地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之后，農(nóng)民從土地自主經(jīng)營(yíng)者，或者說(shuō)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自雇傭者變?yōu)橥恋厣系拇蚬ふ撸容^而言，在城市務(wù)工的收入和工作多樣性遠(yuǎn)高于農(nóng)村。因而在這種情況下，農(nóng)牧民往往選擇外出而不是留在家鄉(xiāng)。

農(nóng)牧民離開(kāi)家鄉(xiāng)對(duì)于個(gè)人而言推力因素是確定的，而城市文化、城市社會(huì)治理等因素對(duì)他們的拉力，除來(lái)自媒體和道聽(tīng)途說(shuō)外，還來(lái)自身邊先發(fā)流動(dòng)的成功案例。相應(yīng)的，農(nóng)牧民依據(jù)已經(jīng)在城市建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的多寡、居住成本的高低、隨遷子女入學(xué)難易等進(jìn)行判斷，從而選擇目標(biāo)流動(dòng)城市。所以對(duì)少數(shù)民族農(nóng)牧民群體而言，目標(biāo)所在地的文化一致性也是一個(gè)考量因素。

大多數(shù)情況下，人們考慮并更喜歡離自己居住地較近的機(jī)會(huì)，但同樣也喜歡搬到文化、氣候較好的地方。從規(guī)律上，農(nóng)牧民不會(huì)長(zhǎng)途跋涉去一個(gè)幾乎不了解的城市定居。有些農(nóng)牧民選擇離家鄉(xiāng)較遠(yuǎn)的城市工作，通常是由于收入的吸引。蒙古族農(nóng)牧民選擇外出時(shí)，無(wú)論從競(jìng)爭(zhēng)的比對(duì)還是文化的熟悉上，更喜歡選擇內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)的城市；尤其年齡較大、對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言使用流利程度較低的蒙古族農(nóng)牧民，通常不在自治區(qū)以外選擇目標(biāo)流動(dòng)城市。無(wú)論如何，農(nóng)牧民幾乎不選擇向完全陌生的城市流動(dòng)，所謂“人生地不熟”是相對(duì)不熟，信息化時(shí)代，流動(dòng)的人對(duì)目的地或多或少都有些了解。

內(nèi)蒙古的農(nóng)牧民在自治區(qū)內(nèi)流動(dòng)有兩種比較普遍的情況：一是在本市內(nèi)由農(nóng)牧區(qū)流動(dòng)到離居住地較近的城市；二是在本自治區(qū)各市間流動(dòng)。當(dāng)農(nóng)牧民作出既離土又離鄉(xiāng)的選擇時(shí)，呼和浩特作為首府城市、經(jīng)濟(jì)繁華城市和多元文化凝聚地，在經(jīng)濟(jì)上、地理上和文化上就全自治區(qū)而言，對(duì)農(nóng)牧民流動(dòng)人口更有親切感和吸引力。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙古東部地區(qū)與2010年相比常住人口比重下降了2.74個(gè)百分點(diǎn)，中部地區(qū)常住人口比重提高了2.79個(gè)百分點(diǎn)，西部地區(qū)常住人口比重下降0.06個(gè)百分點(diǎn)。這些數(shù)據(jù)從一個(gè)重要側(cè)面證明內(nèi)蒙古自治區(qū)的人口分布正在向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域、城市群及首府城市進(jìn)一步集聚。

21 世紀(jì)之前，農(nóng)牧民的流動(dòng)不以家庭為單位，往往單個(gè)家庭成員、尤其男性農(nóng)牧民外出務(wù)工，在家鄉(xiāng)和城市間候鳥式往返。如今農(nóng)牧民核心家庭愿意全家遷移，可兼顧在城市的生活、工作和子女教育等多個(gè)目標(biāo)。這一現(xiàn)象表明新一代農(nóng)牧民更加重視家庭生活和家庭成員之間情感的培養(yǎng)，維持家庭的穩(wěn)定性和凝聚力。相比北上廣等特大城市，地處內(nèi)蒙古中部并吸引了大多數(shù)內(nèi)蒙古流動(dòng)人口的“呼包鄂”城市群，人口膨脹、住房困難、資源緊張等所謂“大城市病”不明顯，房?jī)r(jià)相對(duì)可以接受，更重要的是在自治區(qū)內(nèi)流動(dòng)方便與家鄉(xiāng)對(duì)接，這些都構(gòu)成“呼包鄂”這樣的中型城市對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)流動(dòng)人口的拉力。

（二） 流動(dòng)人口的城市認(rèn)同

流動(dòng)人口對(duì)所選擇城市的認(rèn)同受諸多因素的影響，有的具有偶然性，有的則帶著濃厚的歷史文化因素。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)、子女教育和文化是影響內(nèi)蒙古農(nóng)牧民流動(dòng)人口城市認(rèn)同較為突出的因素。

1. 經(jīng)濟(jì)收益與隨遷子女受教育機(jī)會(huì)

內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)牧民，外出務(wù)工后選擇回到家鄉(xiāng)的比較少，尤其是以家庭為單位遷移的農(nóng)牧民。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，內(nèi)蒙古“居住地”與“戶籍所在地”不一致的人戶分離現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍，全區(qū)總?cè)丝诩s2404.92萬(wàn)人，人戶分離人口1146.29萬(wàn)人，比2010年增長(zhǎng)59.85%。城市的地方效用成為吸引流動(dòng)人口進(jìn)入的大磁場(chǎng)。年輕的農(nóng)牧民在城市選擇過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)和文化因素都非常重要，城市的生活方式，價(jià)值觀念等促進(jìn)年輕農(nóng)牧民的流動(dòng)。

在內(nèi)蒙古，無(wú)論蒙古族還是漢族農(nóng)牧民向城市流動(dòng)均受到鄉(xiāng)村就業(yè)機(jī)會(huì)低和城市就業(yè)機(jī)會(huì)高這一根本因素影響。但受教育、年齡、工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等各方面條件的限制，農(nóng)牧民群體在城市從事非技術(shù)性工作者居多。由于這類工作可替代性強(qiáng)，一旦有技術(shù)發(fā)明，或者有新的更便宜的勞動(dòng)力替代，從鄉(xiāng)村到城市的農(nóng)牧民仍會(huì)失去工作。對(duì)進(jìn)入城市的各民族農(nóng)牧民流動(dòng)人口而言，進(jìn)城并不意味著一勞永逸地解決了生活中的問(wèn)題，除了剛進(jìn)城時(shí)的陌生感，他們還需要面對(duì)就業(yè)及經(jīng)濟(jì)、生活方式、語(yǔ)言使用、社會(huì)交往、戀愛(ài)婚姻等諸多方面的問(wèn)題，這些十分現(xiàn)實(shí)的需求和問(wèn)題解決程度越高，他們對(duì)城市的認(rèn)同感也就越高。

從全國(guó)范圍看，內(nèi)蒙古是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在吸引自治區(qū)以外流動(dòng)人口方面還不具備發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)蒙古城市流動(dòng)人口主要來(lái)源于區(qū)內(nèi)的農(nóng)村牧區(qū)。農(nóng)牧民外出時(shí)，對(duì)城市充滿憧憬，盡管有部分研究表明外出務(wù)工的蒙古族在就業(yè)中有“所從事的職業(yè)簡(jiǎn)單、重復(fù)性強(qiáng)，收入較低，服務(wù)行業(yè)從業(yè)者多，工作環(huán)境差等特點(diǎn)”，并且，少數(shù)民族流動(dòng)人口成為雇員和失業(yè)的概率均顯著高于漢族，但這并不能阻止農(nóng)牧區(qū)人口向城市流動(dòng)的腳步。只要在城市工作的收入能高于農(nóng)牧區(qū)農(nóng)牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)收入，且隨遷子女能夠入學(xué)，甚至老人的生活能夠得到安置，盡管城市的居住環(huán)境、人均空間不及鄉(xiāng)村，他們依然會(huì)放棄農(nóng)牧區(qū)的生活，選擇居住于城市。有些年齡大的農(nóng)牧民，同樣也有較高的在城市就業(yè)的獲得感。年輕一代的農(nóng)牧民到城市務(wù)工和定居的意愿更強(qiáng)，這與其在城市中的收入風(fēng)險(xiǎn)降低，并能獲得一定程度的社會(huì)保障有關(guān)。

農(nóng)牧民來(lái)到城市并獲得謀生機(jī)會(huì)，首先是對(duì)城市社會(huì)包容性的肯定。內(nèi)蒙古中部的中型城市符合農(nóng)牧民就業(yè)和發(fā)展以及子女受良好教育的訴求。“再窮不能窮教育”是很多農(nóng)牧區(qū)家庭對(duì)子女和家庭未來(lái)選擇去向的考慮依據(jù)，因此，隨遷子女教育是農(nóng)牧民選擇流動(dòng)與否的一個(gè)重要變量。呼和浩特作為內(nèi)蒙古的首府城市，在國(guó)家通用語(yǔ)言教育和規(guī)范的民族語(yǔ)言教育方面具有雙重優(yōu)勢(shì)，且教育政策能夠保證流動(dòng)人口子女入學(xué)。因追求改善子女受教育質(zhì)量來(lái)到城市的農(nóng)牧民，一旦進(jìn)入城市，他們的流動(dòng)便暫時(shí)停止，再次流動(dòng)與子女的升學(xué)有關(guān)。

2. 對(duì)城市多元文化的認(rèn)同

內(nèi)蒙古蒙古族農(nóng)牧民傳統(tǒng)聚居區(qū)主要分布在較偏遠(yuǎn)的農(nóng)牧區(qū)。城市的拉力使農(nóng)牧民作出離鄉(xiāng)背井選擇的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生城市推力，要求農(nóng)牧民必須掌握一定的生活技能，具備一定的就業(yè)基礎(chǔ)條件，以適應(yīng)城市多元文化和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。首先，語(yǔ)言是人口流動(dòng)中的一個(gè)門檻，農(nóng)牧民能否順利實(shí)現(xiàn)流動(dòng)與他們對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)和熟練程度有關(guān)。從目前情況看，大部分蒙古族農(nóng)牧民積極學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字，尤其年輕一代農(nóng)牧民對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)和掌握程度以及適應(yīng)城市的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們的父輩。這個(gè)基本條件，為他們的城市文化認(rèn)同打下了基礎(chǔ)。

城市多元的飲食、生活習(xí)慣和現(xiàn)代交通方式為進(jìn)城農(nóng)牧民流動(dòng)人口提供了生活方式的認(rèn)同保障。例如，呼和浩特市區(qū)星羅棋布的蒙古族傳統(tǒng)飲食店、餐館和服飾店為來(lái)自農(nóng)牧區(qū)的流動(dòng)人口提供了像他們傳統(tǒng)居所一樣的歸屬感和親切感。從情感、歷史記憶和文化認(rèn)同角度看，呼和浩特一直被認(rèn)為是一個(gè)包括蒙古族文化在內(nèi)的中華多民族文化相互交融并形成中華民族共同體的典型區(qū)域，吸引著四面八方的農(nóng)牧民流動(dòng)人口。從內(nèi)蒙古東部蒙古族農(nóng)牧民的流動(dòng)情況表明：“近幾十年來(lái)，大批科爾沁人（以通遼市、興安盟和赤峰市部分旗縣為主） 像一群群候鳥一樣，跨越千山萬(wàn)水，跨越喧囂的京城，千里迢迢流向呼和浩特。”這就是城市多元文化所帶來(lái)的認(rèn)同力量及其拉力體現(xiàn)。此外，當(dāng)代流動(dòng)人口的認(rèn)同體系還表現(xiàn)為以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、慣習(xí)等主客觀認(rèn)同為基礎(chǔ)的國(guó)家和民族層面的共同體意識(shí)的強(qiáng)弱程度。

二、在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)

堅(jiān)持制度優(yōu)勢(shì)，鑄牢城市少數(shù)民族流動(dòng)人口中華民族共同體意識(shí)是治理城市民族事務(wù)效能的關(guān)鍵。關(guān)注流動(dòng)人口的家庭發(fā)展，改變流動(dòng)人口的底邊狀態(tài)，是城市民族工作在鑄牢中華民族共同體意識(shí)中應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

（一） 關(guān)注流動(dòng)人口的家庭發(fā)展

從流出地進(jìn)入城市的農(nóng)牧民流動(dòng)人口，以家庭為單位遷移已成為顯著特色，流動(dòng)作為一種家庭行為，要最大限度地提高家庭收入，同時(shí)也要最大限度地降低家庭風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)包括就業(yè)、安居、子女受教育、社會(huì)保障等。

很多家庭向城市遷移的推動(dòng)力是為隨遷子女獲取良好的教育資源，農(nóng)牧民自身學(xué)歷較低，他們希望子女獲得良好的教育而改變未來(lái)人生，選擇務(wù)工時(shí)將子女帶在身邊，一來(lái)兼顧他們的生活和教育，二來(lái)可以使子女盡早在城市見(jiàn)世面，無(wú)論未來(lái)升學(xué)或就業(yè)，都有利于降低城市適應(yīng)的成本。如果決定讓子女離開(kāi)家鄉(xiāng)求學(xué)，農(nóng)牧民通常選擇自己同時(shí)有就業(yè)機(jī)會(huì)的城市。所以，選擇進(jìn)城是一個(gè)家庭而非個(gè)人遷移計(jì)劃，有子女的農(nóng)牧民家庭在就業(yè)時(shí)從地點(diǎn)和職業(yè)選擇上都會(huì)考慮隨遷子女教育安置問(wèn)題。尤其是對(duì)父母雙方均為蒙古族且說(shuō)蒙古語(yǔ)的農(nóng)牧民而言，他們的城市適應(yīng)具有民族特征，既要考慮滿足隨遷子女學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言的需求，同時(shí)也希望得到正規(guī)的民族語(yǔ)言學(xué)習(xí)，以便能夠保障自己對(duì)子女的作業(yè)輔導(dǎo)并在生活中能和子女進(jìn)行順暢的思想溝通。

農(nóng)牧民在城市雖屬非戶籍居民，但相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)能夠促進(jìn)他們的城市融入。從微觀上看，以家庭為單位的流動(dòng)能夠解決流動(dòng)人口面臨的異地分居以及留守兒童或老人獨(dú)居等所產(chǎn)生的家庭和社會(huì)問(wèn)題，有利于流動(dòng)人口家庭生活的穩(wěn)定，增強(qiáng)家庭的凝聚力。宏觀上看，可以促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。個(gè)體化是城市生活的顯著特征，農(nóng)牧民以家庭為單位的流動(dòng)，能夠降低他們?cè)诔鞘械膫€(gè)體化困境，拉近家庭關(guān)系，減少在城市社會(huì)的孤立感，避免如德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克提出的“自反性現(xiàn)代化”。隨著不同民族老人、子女、婦女隨家庭的流動(dòng)，城市更需要關(guān)注不同年齡、民族、性別的群體需求，在基層組織中解決相關(guān)問(wèn)題，以促進(jìn)農(nóng)牧民家庭的發(fā)展。家庭凝聚是社區(qū)、社會(huì)凝聚的基礎(chǔ)，一個(gè)農(nóng)牧民家庭在城市社區(qū)中能夠生存和發(fā)展，是城市化過(guò)程中以人為本的體現(xiàn)，也是在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基本要素。農(nóng)牧民流動(dòng)人口隨遷子女在城市教育中獲得的規(guī)范、秩序和文化能夠及時(shí)對(duì)流動(dòng)人口整體進(jìn)行文化和秩序上的補(bǔ)偏救弊，有助于流動(dòng)人口的城市適應(yīng)，也有利于在各民族流動(dòng)人口中，從初級(jí)社會(huì)化階段鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

（二） 幫助城市流動(dòng)人口改變“底邊”狀態(tài)

盡管農(nóng)牧民可以在城市定居，但從“農(nóng)牧民”和“流動(dòng)人口”的身份名稱上，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是他們和城市依然存在距離或者說(shuō)他們中多數(shù)人的城市化之路還有很多阻礙。部分農(nóng)牧民在城市缺乏固定的生活空間，在和戶籍居民的互動(dòng)過(guò)程中，有漢族、少數(shù)民族、本地、外地等身份符號(hào)的區(qū)別，且相應(yīng)的社會(huì)保障也有一定差別。城市通過(guò)流動(dòng)人口管理服務(wù)機(jī)構(gòu)為流動(dòng)人口提供服務(wù)、推進(jìn)基本服務(wù)均等化的同時(shí)，社區(qū)開(kāi)展的流動(dòng)人口管理工作，將流動(dòng)人口管理作為創(chuàng)建平安社區(qū)的重要內(nèi)容，作為預(yù)防犯罪的重要工作，這種工作理念從一個(gè)角度看是提升社會(huì)治理精準(zhǔn)度，而換個(gè)角度看無(wú)疑將會(huì)讓流動(dòng)人口產(chǎn)生被“污名化”的感受，正如跛子被污名化走路更要小心翼翼一樣，農(nóng)牧民流動(dòng)人口在城市的一舉一動(dòng)也要符合他們的身份，以便獲得城市的認(rèn)可。

政府每一次關(guān)于流動(dòng)人口政策法規(guī)的調(diào)整，都希望縮小城市居民和農(nóng)牧民的身份差距，使流動(dòng)人口不需要總被“結(jié)構(gòu)和規(guī)范化”。農(nóng)牧民流動(dòng)人口作為一個(gè)群體，在城市中的處境和在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置是相似的。從事同一行業(yè)的農(nóng)牧民同道中人的身份使他們天然地屬于一個(gè)群體，其社會(huì)交往也是同類群體。西塞羅2000多年前就總結(jié)了“物以類聚，人以群分”，農(nóng)牧民的群體結(jié)構(gòu)幾乎是固化的，這種固化也使他們很難在職業(yè)身份中突破。盡管他們中有些人的收入不亞于城市居民，但工作時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大，難以感受到城市生活的豐富性。

關(guān)于農(nóng)牧民城市適應(yīng)的研究中，收入、穩(wěn)定、保障等都是重要因素。在內(nèi)蒙古，尤其是呼和浩特，蒙古族流動(dòng)人口較多，國(guó)家通用語(yǔ)言使用不流利的蒙古族農(nóng)牧民在就業(yè)中存在局限性。他們兼具農(nóng)牧民和少數(shù)民族雙重身份，在與城市居民和其他民族接觸中會(huì)凸顯身份認(rèn)同的多元性，進(jìn)而體現(xiàn)在工作中。

有學(xué)者認(rèn)為在過(guò)去的40年中，農(nóng)民工和“少數(shù)民族”構(gòu)成了中國(guó)最大規(guī)模的底邊社會(huì)群體，“底邊”正好符合他們?cè)谥袊?guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置。農(nóng)民作為農(nóng)民工的來(lái)源，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的“底”。少數(shù)民族則構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的“邊”，即中國(guó)社會(huì)的邊疆地區(qū)。“底”和“邊”不僅有著共同的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且可以互換，“在底”往往就是“在邊”。處于底邊的部分農(nóng)牧民流動(dòng)人口，在城市競(jìng)爭(zhēng)中尤為弱勢(shì)。

在城市流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)，就要進(jìn)一步縮短城鄉(xiāng)差距，關(guān)注并改變農(nóng)牧民流動(dòng)群體的“底邊”狀態(tài)，確保不同群體、不同民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)中的廣泛參與，這符合習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的：“必須把推動(dòng)各民族為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家共同奮斗作為新時(shí)代黨的民族工作的重要任務(wù)，促進(jìn)各民族緊跟時(shí)代步伐，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展。”

（三） 城市民族工作應(yīng)關(guān)注在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，民族地區(qū)的城市化水平迅速提高，少數(shù)民族農(nóng)牧民人口向城市流動(dòng)，城市少數(shù)民族人口和文化多樣性增加，業(yè)已成為各族人民共同生活的家園，城市民族工作的重要性也隨之凸顯。民族地區(qū)發(fā)展的一個(gè)基本條件是要有和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系，城市民族工作既是新形勢(shì)下群眾工作的重要體現(xiàn)，也是社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的重要檢驗(yàn)。推動(dòng)各民族交往交流交融，建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，城市首先要為各民族群眾創(chuàng)造共居、共學(xué)、共事、共樂(lè)的社會(huì)條件。有學(xué)者將民族交融設(shè)定為“族際共居、族際共學(xué)、族際共事、族際共樂(lè)、族際通婚”5個(gè)指標(biāo)，這些因素之間的相互作用，將形成民族交融的機(jī)制，民族交融有利于促進(jìn)民族地區(qū)城市發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

內(nèi)蒙古城市民族工作應(yīng)以社區(qū)為基礎(chǔ)，依托社區(qū)，全面深入持久地開(kāi)展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建。城市流動(dòng)人口的受教育水平，人口素質(zhì)發(fā)展不均衡，在社區(qū)服務(wù)中，要注重探索多種形式、適應(yīng)流動(dòng)人口特點(diǎn)的“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”宣傳教育，引導(dǎo)流動(dòng)人口深入?yún)⑴c社區(qū)公共事務(wù)、公益事業(yè)、公共文化活動(dòng)，推動(dòng)各族群眾交往交流交融，促進(jìn)各民族凝心聚力，破解因?yàn)楦髅褡寰幼^(qū)域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相互分隔而導(dǎo)致的情感隔閡，共建共享共護(hù)城市美好家園。

在2019年召開(kāi)的全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上，習(xí)近平總書記將“堅(jiān)持文化認(rèn)同是最深層的認(rèn)同，構(gòu)筑中華民族共有精神家園”歸納為新中國(guó)70年民族工作9條經(jīng)驗(yàn)之一。內(nèi)蒙古作為我國(guó)模范自治區(qū)，自古以來(lái)出現(xiàn)許多各民族交往交流交融的歷史事實(shí)。城市化沒(méi)有終點(diǎn)，人口將持續(xù)向城市流動(dòng)，這是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。在人口數(shù)量持續(xù)增多、文化形式復(fù)雜多樣的城市生活空間，各民族要在心理上深刻認(rèn)識(shí)和把握“民族團(tuán)結(jié)是我國(guó)各族人民的生命線”。在日常生活中，不同地區(qū)、職業(yè)的各民族人口交往交流交融有助于構(gòu)建平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系，有助于建設(shè)各民族共有精神家園，有助于建立各民族相互嵌入式社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而達(dá)成鑄牢中華民族共同體意識(shí)的根本目標(biāo)。

三、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)后，內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，以首府呼和浩特為中心，包括包頭、鄂爾多斯兩個(gè)城市形成了內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三角區(qū)，流動(dòng)的農(nóng)牧民群體在其中扮演經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)生力軍的角色。這些以漢族、蒙古族為主的農(nóng)牧民流動(dòng)群體在城市與當(dāng)?shù)鼐用裰g形成多民族、多地域來(lái)源混居的社區(qū)，城市社會(huì)生活以人們?nèi)粘Ｉ畹亩鄻有詾樘卣鳌ｋS著城市戶籍政策的調(diào)整，農(nóng)牧民在城市中落戶變得相對(duì)容易，城市成為跨地區(qū)，多民族人口居住的共同體。在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯城市群，一部分農(nóng)牧民工作幾年后也買得起房子，有了固定住所，對(duì)城市多元文化、國(guó)家和民族共同體的歸屬感和認(rèn)同感隨之增強(qiáng)，對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，有房定居是成為城市人的關(guān)鍵，也是產(chǎn)生城市認(rèn)同的根本。

習(xí)近平總書記在參加十三屆全國(guó)人大第四次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)要求，必須完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。內(nèi)蒙古自治區(qū)由蒙、漢、滿、回、達(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春、朝鮮等55個(gè)民族組成，在日常生活交往中，他們有固定且有彈性的交往社群，比如親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)等；在城市生活的適應(yīng)上，他們尋求與城市的“有限共生”，民族單獨(dú)作為變量對(duì)城市適應(yīng)和文化認(rèn)同的顯著性不強(qiáng)，工作環(huán)境、語(yǔ)言、收入等都是重要變量。農(nóng)牧民城市融入還需要認(rèn)識(shí)到人口空間距離的遷移在時(shí)間上具有短期性，而對(duì)城市的適應(yīng)是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

總之，民族地區(qū)城市也存在文化多元的特征，而且流動(dòng)人口中特定民族人口的數(shù)量對(duì)城市文化和公共服務(wù)提供均有一定影響。各民族流動(dòng)人口在城市尋求平等發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，產(chǎn)生多元文化的碰撞與交融，城市民族工作要高度關(guān)注在流動(dòng)人口中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的工作目標(biāo)，重點(diǎn)推動(dòng)關(guān)切流動(dòng)人口民生的各方面工作，為實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)創(chuàng)造條件。習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上指出：“充分考慮不同民族、不同地區(qū)的實(shí)際，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)布局規(guī)劃和公共服務(wù)資源配置，完善政策舉措，營(yíng)造環(huán)境氛圍，逐步實(shí)現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等方面的全方位嵌入。”針對(duì)各民族流動(dòng)人口的實(shí)際，城市各級(jí)政府機(jī)構(gòu)可以以保障流動(dòng)人口就業(yè)和隨遷子女受教育權(quán)益為抓手，全面加強(qiáng)國(guó)家通用語(yǔ)言文字教育，尊重各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成果，同時(shí)，動(dòng)員多方社會(huì)力量加強(qiáng)流動(dòng)人口培訓(xùn)提升其科學(xué)文化和技能素養(yǎng)。在解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題的過(guò)程中，注意牢固樹立各民族流動(dòng)人口正確的祖國(guó)觀、民族觀、文化觀、歷史觀，借助城市流動(dòng)人口所居住社區(qū)開(kāi)展的具體而細(xì)致的文化教育活動(dòng)，增強(qiáng)城市流動(dòng)人口對(duì)中華文化的認(rèn)同；在以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，促進(jìn)城市各民族人口在物質(zhì)生活不斷改善的同時(shí)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，共建各民族共有精神家園。