傳世天河縣舊方志述略

李 波

（河池學院《河池學院學報》編輯部，廣西 宜州 546300）

引 言

天河縣古為百越之地，至唐始設縣，初屬嶺南道粵州，唐高宗乾封中改稱宜州。宋初天河縣仍屬宜州，大觀元年（1107年）割附融州，靖康元年（1126年）復隸宜州（南宋改稱慶遠府）。元代天河縣屬慶遠南丹溪洞等處軍民安撫司（后改為慶遠路總管府），明代屬右江道慶遠府，清仍明制。民國時期，天河縣先后屬慶遠府、柳江道、廣西省第七區、廣西省第二區等，治所在今羅城仫佬族自治縣天河鎮。1950年2月11日，天河縣解放。1952年8月，并入羅城縣。1983年，撤羅城縣設羅城仫佬族自治縣。從天河縣的歷史沿革可知，今天羅城仫佬族自治縣轄地實即原天河、羅城縣轄地組成。天河縣從唐時置縣至中華人民共和國成立后并入羅城縣，其建置存續的時間長達一千三百多年。

根據文獻記載和研究，從天河置縣至中華人民共和國成立，目前所知共修纂有5部縣志，有兩部佚失，尚存3部。佚失的兩部為清嘉慶年間修的《天河縣志》及光緒年間修的《天河縣志》。尚存3部為清道光六年（1825年）林光棣修《天河縣志》、清光緒三十二年（1906年）楊家珍修《天河縣鄉土志》、民國三十一年（1942年）任敏編修《天河縣志》。茲就其修纂情況、版本、收藏出版、內容與特點、文獻價值等情況，分別簡述如下：

一、（道光）《天河縣志》

（道光）《天河縣志》為清道光年間天河知縣林光棣所修（以下簡稱《林志》）。林光棣，字謙仲，號桐軒，四川蓬溪人，舉人，曾先后任天河、永福、修仁等縣縣令。林光棣治縣，尤重修志，知天河、永福、修仁縣事，任內皆主持修纂縣志。道光五年（1824年），林氏知天河縣，痛感“河邑自唐宋以后，置縣設官，革故鼎新，凡所施為佚焉”，以縣志闕如，文獻無征，乃慨然修纂。《林志》修纂始于道光五年（1824年）秋，林氏于政余“廣搜羅，精考核，勤咨詢，親纂敘，任校讎，捐廉俸”［1］516，“不期年而志告成”［1］512。次年，《林志》刊行。

《林志》有刻本、抄本兩個版本傳世。《中國地方志聯合目錄》只著錄有抄本，無刻本。國內國家圖書館、北京師大圖書館等藏書單位收藏有抄本。筆者所見刻本為民間獲得，刊刻年代不詳，半葉九行，小字雙行，每行字數不定，至多十九字，白口，單黑魚尾，四周雙邊（圖1）。抄本亦年代不詳，每頁九行，數字不定，至多十九字。刻本志序部分有英秀、葉紹本、張志詠、林光棣等作者鈐印8方，抄本無，其余內容相同。抄本之文字、斷行乃至錯頁均與刻本相同，所用底本疑為刻本。抄本有影印本行世，其中以1967年臺灣成文出版社影印本最為多見。2014年，鳳凰出版社出版《中國地方志集成·廣西府縣志輯》，亦影印收錄。比較而言，刻本文字比抄本更清晰、工整，信息也更為完整。

圖1 （道光）《天河縣志》書影

《林志》篇首有五篇序，按刻本和抄本中的署名，順序依次為粵西督學使者（學政）周作楫、署理右江兵備道知慶遠府事英秀、粵西提刑使者（按察使）葉紹本、署慶遠府事泗城府知府張志詠、蜀北林光棣。《林志》首序署名周作楫撰，次序署名英秀撰，此兩序亦收錄于（道光）《慶遠府志》第十八卷藝文志，但作者正好相反，文本內容也大不相同。［2］318對比（道光）《慶遠府志》所錄序文，《林志》首序中“林君于政事之暇，邀集邑之文士，相與題詠留連，益征其敷政優游，嫻于吏治紓小”［1］512-513一句，“紓”字以下，衍文168字，脫文85字。次序有衍文85字、脫文168字，且首序之衍文恰為次序之脫文，首序之脫文又為次序之衍文，兩序形成互錯，順序顛倒。《林志》首序文中有“茲護篆右江，林君來謁，以縣志屬余序”［1］1語，而考周作楫并無任職右江道經歷。作序諸人中唯英秀“署理右江兵備道”，故首序作者當為英秀無疑。《林志》刻本此兩序之衍文、脫文在書中皆為獨立一版，且俱為篇末，含有作者落款、鈐印，或編印時不慎顛倒版序前后，造成錯簡，致頁序、志序順序顛倒。抄本以刻本為底本抄錄，則沿襲所誤。

《林志》共上下兩卷，內容組織采用綱目體，分沿革、秩官、選舉、輿地、山川、建置、經政、藝文、勝跡、宦績、列傳、前事等十二個事類，每一類下又有若干細目，全書約一萬字。《林志》記事始于秦漢，止于清道光初年，以明清為主，內容包含地理、政治、經濟、文化、民族等方方面面。《林志》內容的來源，一是采輯（乾隆）《慶遠府志》、（嘉慶）《廣西通志》、（嘉慶）《一統志·廣西統部》等志書中有關天河縣的資料，進行加工。如“輿地·疆域”中關于縣域東南西北四至里程的記載，完全輯自（乾隆）《慶遠府志》卷一輿地志中之“疆域”。［3］40二是通過縣域調查進行編撰，如“輿地·戶口”中關于天河戶口原額數，輯自（乾隆）《慶遠府志》卷三食貨志中之“戶口”，而現額數“今編查保甲，逐填門牌，實得二十保一百九十九甲一千零八十三牌一萬零八百六十九戶”［1］578則是據近況撰寫。從內容上看，《林志》記載了道光初年以前天河縣的地理、人文、民族、政事等內容，對于廣西古代、近代史的研究，以及少數民族研究，都具有重要的史料價值。如“輿地·風俗”中關于地方“目連節”、中秋節、“壓禁”、女子婚后不落夫家、歌會等民俗的記錄，以及“列傳·諸蠻考”中有關“狫”“獠”“獞”“猺”的記錄，保存了很多有關少數民族分布、民俗、語言的記錄，是民族、民俗研究的重要資料。羅城仫佬族自治縣是中國唯一的仫佬族自治縣，縣域歷史上是仫佬族先民活動的地區，現在則是仫佬族分布最集中的地區。《林志》的內容以明清為主，這一時期恰為仫佬族形成單一民族的重要時期。因此，《林志》對于仫佬族的研究，具有十分重要的史料價值。

道光五年（1824年）《林志》成書后，林光棣以新志向時任慶遠知府英秀求序，英秀所作序有：“余曩守慶遠，見府志殘缺，思有以修補之，而赍志未逮……將來，余歸慶修志，必當采輯入之。”［1］511，517道光六年（1825年），英秀任總纂，開始編修府志，林光棣銜名督修，襄贊其事。我們將（道光）《慶遠府志》中有關天河縣的內容與《林志》進行比較，不難發現府志中有關天河縣的內容，基本上是《林志》文本的增廣或刪改。林光棣銜名督修府志，當是依照府志的綱目結構，對《林志》的文本進行拆解、組合、增改而成。從修纂的年代看，河池市現存的舊方志中，《林志》成書僅晚于（乾隆）《慶遠府志》。由于（嘉慶）《天河縣志》已佚失，故《林志》是現存天河縣最古老的縣志。加之它又是（道光）《慶遠府志》修纂的基礎之一，因此對于地方歷史文獻研究、河池市方志史研究有重要文獻價值。

《林志》在廣西舊地志中，具有“言簡”“事賅”［1］512的鮮明特點。雖只萬余言，但“山川、人物、風俗、土宜，洪纖畢舉”［1］524“敘次簡當，考核詳明”［1］520盡見一縣自然、歷史、人文之概貌，被視為廣西舊方志中的佳作。《林志》的不足主要有兩點。首先，《林志》為新志創始，其時舊縣志佚失已久，只有舊府志、省志可資參考，資料分散，編纂工作量大。但《林志》編纂的時間很短，從開始至成書不到半年，且采訪、撰文、校讎者皆主要為林光棣本人。由于時間、人員投入有限，故《林志》采取了“尚簡”的編纂策略，雖有“言簡事賅”之譽，但終為獨任和急就之作，體量小，資料不夠豐富，同樣是其先天不足。如乾隆間史學家全祖望弟子寧波人董秉純署天河縣事，修鳳崗書院，著有《新建天河縣鳳崗書院記》《鳳崗書院小志引》等一批記文、公文，收入《紅雨樓集》行世，但均未被收錄，足見《林志》資料搜集的范圍還不夠廣。其次，林光棣本人親事修纂，《林志》篇幅有限，但收錄其本人所著詩文作品有十首之多，所占比例不小，難脫假公濟私，以彰其名之嫌。

二、（光緒）《天河縣鄉土志》

《天河縣鄉土志》（以下簡稱《鄉土志》）為清光緒末年天河知縣楊家珍所修。在河池市的舊方志中，《鄉土志》是一個特殊的存在，有著重要的文獻價值。楊家珍，四川資陽人，舉人，光緒三十一年（1905年）任天河知縣。《鄉土志》無序言、跋和后記，其確切編纂時間無從考據。唯志書所記事中，時間最晚者為光緒三十二年（1906年）十月成立天河兩等小學堂事，則其記事以光緒三十二年（1906年）為下限。楊家珍于光緒三十四年（1908年）離任，據此推斷，此志當編修于光緒三十三年（1907年）至光緒三十四年（1908年）之間。

《鄉土志》特殊之處在于，與前代各種官修方志不同，它的編纂是清末教育改革的產物。光緒二十六年（1900年）庚子事變之后，清政府為擺脫國運與政權危機，開始實施大規模的經濟、政治、社會改革，史稱“清末新政”。“清末新政”的教育改革，以“興學育才”為主旨，廢除科舉、頒布新學制，興辦新式學堂。受日本鄉土教育思想影響，清末新式教育也開始重視鄉土教育，通過滲透歷史、地理、格致等課程實施，以達到由愛鄉推及愛國的目的。如光緒二十九年（1903年）“癸卯學制”《奏定初等小學堂章程》中課程教學規定，歷史課“尤當先講鄉土歷史，采本境內鄉賢、名宦、流寓諸名人之事跡，令人敬師嘆慕，增長志氣者，為之解說，以動其希賢慕善之心”［4］416；地理課“尤當先講鄉土有關系之地理，以養成其愛鄉土之心”［4］416。清政府興辦新式學堂，實施新式小學教育后，急需要編寫適合的新式教材。為推動、規范小學鄉土教材編寫，光緒三十年（1904年），學務大臣張百熙受命組織編寫新式教科書，命所屬京師編書局監督黃紹箕擬訂《鄉土志例目》以為范式。《鄉土志例目》依據《奏定初等小學堂章程》，參照地方志的體例和內容，設置歷史、政績錄、兵事錄、耆舊錄、人類、戶口等十五門，［5］66每門內容的編寫程式都有詳細要求，強調“事詳而文簡，詞雅而意明”［5］66。光緒三十一年（1905年），清政府頒布《鄉土志例目》，由學部下發全國十九行省學務處，責成各府、州、縣一年成書，上報審定后付諸教學。《鄉土志例目》頒行后，全國各級政府及地方教員、碩儒、鄉紳開始按照《例目》編寫鄉土志，掀起了一股編纂鄉土志的熱潮。根據《鄉土志》記載，光緒三十二年（1906年）十月，天河縣成立兩等小學堂。《鄉土志》于小學堂成立之后即行編纂，據此可推知，是志當是知縣楊家珍為完成一年成書的任務，組織本縣教諭、生員編纂，用于本縣小學堂鄉土教育的教材。

《鄉土志》目前所知，只有抄本傳世，根據《中國地方志聯合目錄》，桂林圖書館、南京大學圖書館有收藏。1967年，臺灣成文出版社影印出版；2014年，鳳凰出版社出版《中國地方志集成·廣西府縣志輯》影印出版。《鄉土志》抄本不分卷，無標點，亦無志序、凡例，正文前有《天河縣全境圖》《天河縣水道圖》《永順副土司全境及水道圖》等輿圖三幅，正文分上下兩編，每頁10行，每行字數不定，最多至35字。《鄉土志》體例嚴格遵照《鄉土志例目》，分歷史、政績錄、兵事錄、耆舊錄、人類、戶口、氏族、宗教、實業、地理、山、水、道路、物產、商務等十五門，各門下又有若干目，全書約三萬二千字。《鄉土志》記事始于先秦，止于光緒三十二年（1906年），內容包含天河縣的地理、歷史、政治、經濟、文化、社會、民族等。其內容一方面來源于《林志》文本，或有所節略、改寫，或完全移用，如沿革、輿地、山川、秩官、選舉等篇目；另一方面則是按例目的具體要求，根據天河縣當時之情形撰寫，如物產、實業、宗教、氏族等門。

清末的鄉土志，其編纂初衷是作為鄉土教材。因此，對其是否屬于地方志范疇，在學術上存在爭論。《鄉土志》的編撰初衷雖然是鄉土教材，但其體例、內容皆源于方志，客觀上已具備地方志的形式特征，以及續志存史的效果，故以地方志視之亦無不當。視《鄉土志》為地方志，則它具有以下幾個特點。第一是《鄉土志》在一些類目上，內容較前志更為豐富、詳盡。如關于山巖洞窟之記載，《林志》“山川”目收錄條目只有24個，［1］787-792而《鄉土志》“山”門收錄條目有45個；［1］787-792再如《林志》“輿地”目下之“物產”所記只有10種，［1］582-584至《鄉土志》“物產”一門，分“天然動物產”“天然礦物產”“植物制造”“動物制造”“礦物制造”等5類，物產記錄增至96種。［1］808-818第二是《鄉土志》有許多前志不具備的內容，例如“道路”一節，志縣域四向陸行干路、支路，走向、途經地、里程詳明；“氏族”一節，記錄各姓氏傳承、人口；“商務”一節，記錄本縣每年主要農工產品、商品，以及與柳州、慶遠、羅城等地的交易品種、數量，此皆為《林志》所未見，提供了關于天河縣社會和經濟發展狀況的重要歷史資料。第三是《鄉土志》中的一些議論性的內容，還反映了當時的知識分子對世界、社會的新認識。如“戶口”有“生齒之盛衰，與國家密切關系。泰西各國，民數歲有總冊可稽。或七十年而增一倍，或四十年而登一倍，甚至如美利堅三十年而增一倍者”［1］758，又如“人類”有“五洲五種，亞洲皆黃種，無異類也，然析而分之，則岐之有岐，類中有類焉”［1］751，從中可窺見地方政治精英、知識分子“開眼看世界”的知識視野和進步觀念，以及西學東漸社會思潮的影響。光緒末年是中國歷史大變革時期，《鄉土志》有關戶口、物產、實業、商務的記錄和統計數據，以及地方人士的思想、觀念等內容，反映了這一時期天河縣社會經濟發展的整體水平、結構、質量，以及地方文化的變遷、人民思想的演進，對于廣西、仫佬族地區的歷史研究、民族研究、文化研究，特別是定量研究，具有重要的史料價值。《鄉土志》在歷代天河縣志中，具有承前啟后的地位。它一方面部分繼承了《林志》的內容，另一方面又增加了許多全新的內容，成為后人續志的重要內容來源之一。民國三十一年（1942年），官方重修《天河縣志》，某些類目的內容就完全移用自《鄉土志》。

根據《廣西鄉土教材的歷史、現狀及發展前景研究》一書研究、統計，《鄉土志例目》頒布后至清宣統三年（1911年）清王朝退出歷史舞臺，廣西只有八部以“鄉土志”為名的鄉土教材，《天河縣鄉土志》即為其一，也是整個河池市唯一的一部。［6］22《鄉土志》作為清末教育改革大潮中誕生的鄉土教材，反映了清末新式教育思想、教育政策對廣西教育的影響，以及鄉土教育在州、縣的落實情況，對于廣西教育發展史、鄉土教育史研究，是一部不可多得的歷史文獻。特別是對于研究河池少數民族地區、仫佬族地區教育發展史而言，更是彌足珍貴的史料，具有極高的文獻價值。

《鄉土志》的編纂目的是鄉土教材，而不是修志，因此我們不能脫離當時的歷史情境，以一般方志的標準，從體例、內容等方面去評價它的優缺點。《鄉土志》存在的不足主要是文字風格的割裂。一方面，《鄉土志例目》對于某些類目有很具體的撰寫建議或格式要求，如“氏族”則須言“本境有何大姓，某姓如何受氏，何時自何處遷居本境，至今傳幾代”［7］156；“道路”則言“自本境治地起，出城之何方，行若干里為何地（每十里必計一地名）。又行若干里，逾何山嶺，渡何水，至何地，與何支路會……”［7］158。撰文者以此為模板、程式，逐一羅列，行文機械刻板，幾如填空。某些類目撰文則簡單敷衍，如“物產”“商務”等門，寥寥數語而止，有甚者只列物品名稱，幾如冊表清單。另一方面，主要移用自《林志》內容的類目，以及接續《林志》內容的類目，雖有所修改、增益，但基本保持了《林志》原有的簡雅、明快文字風格。各類目行文風格的不統一，造成整體文字風格的分裂。即便做為鄉土教材，對于蒙童而言，《鄉土志》的文風顯得過于枯燥與艱澀。

三、（民國）《天河縣志》

（民國）《天河縣志》為民國三十一年（1942年）天河縣時任縣長任敏所修（以下簡稱《任志》）。任敏，號一樵，廣西隆安縣人，曾任《梧州日報》社記者，天河、崇善、雷平等縣縣長。民國二十六年（1937年）四月至三十一年（1942年）二月任天河縣縣長。民國三十年（1941年），任敏在天河縣長任上因痛感天河“一縣之文物章制、風土人情，苦無記載，不特不足以彰一縣之文化，抑且施政缺乏參考之資料”［8］395乃聘邑人潘伍光編纂縣志。潘伍光，字一初，天河縣人。新志編纂歷時半年脫稿，于民國三十一年（1942年）刊印。《任志》按廣西省民國二十六年（1937年）頒“縣志目錄及編志須知”編纂，屬編章體，分地理、人口、社會、地方行政、經濟、文化、黨務、前事、雜記等九編三十二章，約一萬四千字。志前有任敏民國二十年（1931年）元月所作序、潘伍光民國十九年（1930年）7月所作序、凡例、天河地圖二幅。《任志》有民國三十一年（1942年）石印本傳世，《中國地方志聯合目錄》著錄國家圖書館、浙江圖書館有收藏。石印本每頁16行，數字不定，每行至多29字，字跡多有模糊難辨之處，國家圖書館出版社2011年出版《浙江圖書館藏稀見方志叢刊》，收錄有影印本。

《任志》的內容來源主要有三。一是《林志》《鄉土志》等前代傳世縣志，如地理編之“河川”章節，其細目完全來自《鄉土志》，內容亦為《鄉土志》“水”編條目之節略。二是民國二十九年（1940年）《天河年鑒》，如人口、社會、地方行政等編。三是得諸訪問、調查。《任志》記事以民國三十年（1941年）為下限，詳于民國十年（1921年）以后至民國二十九年（1940年）年間事。一定程度的反映了這一時期天河縣的社會、政治、經濟狀況。

二十世紀三四十年代，中國社會處于近代化演進的時期，廣西則處在桂系軍閥的統治之下。在這一背景下產生的《任志》，具有鮮明的時代特征。首先，與前代縣志相比，《任志》在內容上收錄了許多反映社會新興事物的資料，如“地理”編之經緯度、疆域面積、山區占比、地質、月平均氣溫、月平均雨量；“人口”編之人口密度、人口地理分布、職業比例、民族構成；“社會”編之職業團體、合作社；“地方行政”編之自治村、縣政府、民團、臨時參議會、村公所、醫務所、年度預決算、司法處；“經濟”編之貨幣流通、長途電話、郵政局、無線電廣播；“文化”編之國民基礎學校、成人教育、掃盲、圖書館、報刊、運動場、補習班等，均為前代所未見。一方面體現了社會的新發展、文明的新進步，另一方面也反映了人們觀察、分析舊事物的新視角、新思想。一些新資料來源于科學研究，如地質、月平均氣溫、月平均雨量等數據皆來源于科學測量，反映了科學思維在天河縣的滲透。其次，《任志》在信息的組織呈現上，大量使用諸如比例尺地圖、經緯圖、折線圖、柱形圖、表格、組織結構圖等科學圖表，反映了時人在科學觀念以及修志思想、技術上的進步。《任志》使用各類圖表13個，內容涉及疆域、行政區劃、氣溫、雨量、民間組織、戶口統計、經費預決算等，直觀、詳細地記錄了各種自然、社會、經濟數據，是量化研究的珍貴資料。《任志》所包含的豐富時代信息，對于研究民國時期仫佬族地區的社會發展，有重要的史料價值。《任志》還記載了桂系政權控制下天河縣的政局，以及地方國民黨的活動的相關情況，對于研究民國時期天河縣的歷史具有重要的參考價值。《任志》為新桂系政府治下地方官員、鄉紳主持編纂，對中國共產黨、紅軍和農民運動執敵對立場，縣志不乏有關共產黨、紅軍活動的記錄，多有污蔑、丑化之辭，其反動政治立場固然應予否定和批判，但作為另一種視角的史料，對仫佬族地區革命史的研究也具有一定的參考價值。

《任志》的不足亦十分明顯，一是省頒縣志目錄的設計存在“綱領尚欠清楚，類目歸屬失當”［9］154缺陷，《任志》按省頒縣志目錄編纂，受此局限，內容條理不夠清晰，材料略顯雜亂。但從另外一個角度看，縣志的綱目設置，本身即反映當時政治和文化精英對社會維度的認識，以及政治關注、時代風尚、修志思想等豐富的歷史信息。因此縣志的綱目設置、材料選擇和組織本身也具有不可忽視的思想史價值。二是《任志》整體內容單薄，信息量小。如方言、風俗、水利、交通等章節，寥寥數語而止，形同虛設；“產業”一章分類簡單羅列若干產品，有敷衍成文之感。三是審校不嚴，不少統計數據有誤或存在問題。如地理編“疆域及四至方位面積”有“全縣面積計3974方里，占全省面積0.60%；其中石山區占961方里，占全縣面積24.28%”，其中“24.28%”計算或抄錄有誤，實應為24.18%。［8］401又如人口編之“歷代人口情形”有“民國廿二年由縣省自治籌備委員會調查，統計有12809戶，人口男為32510人，女為36210人，合計為68710人”，其中“68710”計算或抄錄有誤，應為68720。［8］413-414再如縣地方行政編中“歷年決算比較表”中數據，經筆者核算，合計項與分項之和多有不一致的情況。

四、三種方志之比較

從體例來看，《林志》《鄉土志》為綱目體，《任志》為編章體。《林志》僅從篇首目錄看，沿革、秩官、選舉等十二目平列，似應屬平目體。但實際正文中各目之下，又分有細目。如“建置”目下，又分“城池”“□署”“學校”“壇廟”“梁津”五個二級類目，分別纂敘。因此，本質上還是“綱目體”。只是編者以行文簡約計，在形式上未將細目反映于篇首目錄，而是反映在正文目次，即林氏在自序中所言“附類于總目之側，期簡約也”。［1］528《林志》《鄉土志》皆以事類為綱，一方面符合“縣”傳統上作為中央政府直接控制的最基層政區的特點，另一方面也反映了古代方志傳統的歷史傳承。編章體的結構源于西方著作，光緒年間引入志書編撰。民國時期的《任志》采用編章體為體例，反映了西學東漸對社會文化的影響。三志體例的演變，一定程度上也反映了廣西社會、文化發展的歷史進程。

從體量和內容來看，以修志為目的的《林志》僅萬字，《任志》一萬四千萬字，與同一歷史時期鄰縣所修方志相比，皆體量偏小，如（道光）《羅城縣志》十八萬字，民國二十四年（1935年）修《思恩縣志》九萬余字，民國二十四年修《羅城縣志》約三十萬字。受體量所限，《林志》《任志》內容顯得比較單薄，引用資料不足，信息量小。究其原因，一是與主事者的能力與格局有關，二是與時局有關。如民國《思恩縣志》編纂于二十世紀三十年代新桂系建設“模范省”時期，其時廣西政局穩定，地方經濟、文化發展，桂系政府積極推動修志；而《任志》修編于全面抗日時期，期間廣西多地淪陷或成為戰區，時局動蕩，社會經濟、文化遭受嚴重破壞，必然會影響到官方對修志的重視程度和資源支持。與《林志》《任志》相比，做為教材編撰的《鄉土志》反而具有較大的體量，字數達到三萬二千字，皆數倍于前二者，內容也因此更為豐富、詳明。就全面反映清代天河一縣地理、人文而言，《鄉土志》與《林志》有相當大的互補性。

從特色來看，三部志書相互比較之下都有鮮明的特點。《林志》的特點是“簡當”，于萬言中勾勒出一縣之概貌。《鄉土志》的特點是資料的豐富與詳實，遠非《林志》《任志》可比。《任志》的特點是修志技術的進步和科學的觀念滲透。從時代性來看，《鄉土志》《任志》的時代色彩更為鮮明。在“清末新政”中生產的《鄉土志》，既有歷史繼承，又有現代承載，體現了中國社會由傳統社會向近代化社會的演進，具有鮮明的社會轉型期特征。《任志》產生于新桂系統治之下，內容偏重于反映近況，對廣西當局“三自政策”“四大建設”等政治、經濟、文化、社會建設情況有較豐富的記錄，帶有鮮明的時代特點。

結 語

傳世天河縣舊方志是記載河池地方古代、近代歷史的珍貴文獻，對其進行整理、加工、研究，對于地方歷史的保存和挖掘利用意義重大。筆者對天河縣傳世舊方志的情況略作梳理，旨在拋磚引玉，囿于見聞學識淺薄，未周之處知所難免，敬請讀者批評指正。