中國服務業在全球價值鏈中的地位及影響因素分析
——基于增加值貿易（TiVA）測算和跨國面板數據的實證研究

黃 諾，周升起

（青島大學經濟學院，山東青島，266071）

20世紀末以來，隨著信息通信技術（ITC）的飛速發展、關稅與非關稅壁壘的顯著降低，產品不同生產階段在全球范圍內的空間分離變得越發普遍，這種分離被稱為全球價值鏈。在此背景下，基于服務業貿易總額來考察服務業在國際分工中地位的方法已經不能準確反映服務貿易的真實狀況，而基于投入產出數據的增加值貿易方法可以更加準確地測算服務貿易額，并評價我國服務業在全球價值鏈（GVC）分工中的地位。因此，探索并引入新的分析工具，基于服務業實際創造的增加值來評價我國服務業在全球價值鏈分工中的地位及影響因素，顯得十分必要。

一、文獻綜述

最初，大多學者基于傳統貿易核算方法來判斷一國或某產業的國際分工地位，如使用高技術密集度服務產品的出口貿易額占服務貿易總出口額的比重來測算其在國際分工中的地位[1]。國內學者基于傳統方法對我國服務業國際分工地位進行了多方面考察，主要研究視角有貿易總量、貿易結構、顯示性比較優勢指數、技術復雜度等。然而，傳統的貿易總值核算存在著較大的統計偏差，不能反映出真實的貿易狀況，當前，從全球價值鏈的角度研究服務業國際分工地位較為流行。Daudin等（2011）[2]首次提出了增加值貿易的概念，對世界各國不同行業出口的價值增值分布進行了測度；Koopman等（2010）[3]在增加值分解的基礎上建立了全球價值鏈地位指數（GVC_Position）和全球價值鏈參與度指數（GVC_participation）兩個測算指標，以此來衡量國家或產業在國際分工中的地位。李惠娟、蔡偉宏（2016）[4]以及李 靜（2018）[5]都基于 Koopman（2010）的方法計算了中國服務業的“GVC地位指數”和“CVC參與度指數”，后者更是對中國整體、三次產業及18個細分行業的國際分工地位做了詳細測度。

在服務業國際分工地位影響因素的研究上，國外學者一般基于理論研究或實證研究展開。最初，學者從比較優勢理論角度來研究貿易競爭力的影響因素。Hausmann 等（2007）[6]認為除比較優勢外，規模和人力資本也顯著提升了各國出口復雜度；也有學者提出貿易成本是影響全球價值鏈地位提升的重要因素[7-8]；Humphrey（2004）[9]指出提升GVC分工地位的關鍵要素之一是技術能力的提升。國內許多學者基于波特產業競爭優勢理論，從要素稟賦、需求條件、相關支持性產業、企業戰略、政府政策及機遇等因素中選擇指標構建實證模型進行分析[10]。

綜上，現有研究多集中于傳統“總值貿易”核算方法，使用增加值貿易核算方法的較少，且國內外學者主要以波特的競爭優勢理論為基礎進行實證研究。本文基于增加值視角修正了全球價值鏈地位指數，并使用跨國面板數據對影響一國（地區）服務業全球分工地位的因素進行實證檢驗，從而測算我國服務產業的真實國際分工地位。

二、研究方法與數據來源

（一）增加值貿易的理論基礎

參考Johnson和Noguera提出的關于TiVA的定義[11]，行業層面的增加值出口可以表示為：

式中Vr表示國家r分行業的國內增加值比率行向量；diag()表示將行向量轉化為對角矩陣，對角線上的元素為行向量對應的元素；A是行業直接消耗系數矩陣；(I-A)-1是行業層面的國際里昂惕夫逆矩陣，即完全消耗系數矩陣；F是國家層面的最終產品需求列向量。將國家按行業加總即可得到一國（地區）的增加值出口矩陣。

（二）“新GVC地位指數”的構建

基于Koopman等提出的“GVC地位指數”，對其進行修正提出“新GVC地位指數”。

上式為Koopman等提出的“GVC地位指數”，其中GVCpositionir代表r國（地區）i產業在全球價值鏈分工中的地位；IVir為r國（地區）i產業間接增加值出口，即一國（地區）出口產品被進口國加工后又出口給第三國的增加值；FVir為r國（地區）i產業出口最終品中間包含的國外中間品增加值；Eir為r國（地區）i產業的增加值總出口。該指數通過比較一國（地區）某產業間接增加值出口占該產業總出口的份額和國外中間品增加值占該產業總出口的份額來確定一國（地區）某行業在全球價值鏈中的地位。GVC地位指數越大，說明該國（地區）該產業越處在全球價值的上游環節。

由此可以看出，GVC地位指數中，IVir和FVir所代表的中間品增加值均跨越國界兩次或兩次以上。因此只有參與一國（地區）某產業“復雜GVCs”分工的中間品增加值才被納入該國“GVC地位指數”的計算，參與“復雜GVCs”分工的最終品中的國內和國外增加值均不被包括在內。本文借鑒Nagengast和 Stehrer（2014）[12]及 Borin 和 Mancini（2015）[13]的分解方法，使用OECD發布的最新版國家間投入產出表（ICIO）數據，對一國總出口進行增加值分解，并將跨越國界兩次或兩次以上，參與“復雜GVCs”分工的最終品中的國內和國外的增加值考慮在內。修正后的測算一國（地區）服務業在全球價值鏈分工中地位的“新GVC地位指數”計算公式能夠更加準確地測算一國（地區）服務業在全球價值鏈分工中的地位及變化。

（2）式為修正后的“新GVC地位指數”。其中，NGVC_positionir代表r國（地區）i服務業在全球價值鏈分工中的地位；代表被第三國最終需求吸收的r國（地區）i服務業的國內增加值；代表進口國出口到第三國后，又返回到進口國并被最終吸收的r國i服務業的國內增加值；代表經進口國加工后，又返回到r國并被吸收的i服務業的國內增加值；Eir代表r國（地區）i服務業的增加值總出口。“新GVC地位指數”的數值可能大于0，也可能小于0，其數值越大，表明一國（地區）服務業在全球價值鏈分工中的地位越高，獲取的經濟利益越大；其數值越小，表明該國（地區）服務業在全球價值鏈分工中的地位越低，獲取的經濟利益越少。

（三）數據來源

本文的主要數據來源是OECD&WTO聯合發布的TiVA數據庫、OECD發布的最新版國家間投入產出表（ICIO）和世界銀行。除中國外，本文選取了美國、歐盟、日本、韓國、巴西、印度、俄羅斯及東盟8個國家和地區進行比較分析，時間跨度是2005—2015年。

三、中國服務業國際分工地位核算結果

（一）服務業增加值貿易核算

本文基于2018年12月份OECD&WTO聯合發布的TiVA數據庫，對中國服務業的TiVA數據進行了核算，并與傳統“總值貿易”計算的結果進行了對比，結果如表1所示。

表1 傳統“總值貿易”與TIVA統計標準下中國服務業進出口比較

表1顯示了傳統“總值貿易”統計標準和TiVA統計標準下，中國服務業2005—2015年進出口以及差額對比情況。從進出口的狀況來看，TiVA標準統計下的中國服務業進口額和出口額都顯著高于傳統“總值貿易”標準統計下的進口額和出口額。其中，2005—2015年按照TiVA標準統計的中國服務業出口規模不僅大于按“總值貿易”標準統計下的出口規模，且增加幅度呈明顯的擴大趨勢。這說明內含在貨物出口中的服務業增加值出口增速明顯快于服務業自身的出口增速。

從服務業貿易差額來看，傳統“總值貿易”統計標準下的中國服務業貿易一直處于逆差狀態，且在2005—2015年間呈上升趨勢。TiVA標準統計下的中國服務業貿易仍存在逆差，但是相比于傳統“總值貿易”統計標準，服務業貿易逆差大幅度降低，并且在2007年出現27.12億美元的順差。這反映出，雖然近年來我國服務貿易大都處于逆差狀態，但是TiVA統計標準下的服務業貿易逆差額相對較少。造成這種現象的原因主要是TiVA統計標準將內含在貨物中的服務業增加值計算在內。由此可見，傳統“總值貿易”統計標準下的服務貿易進口額與出口額被低估，我國服務貿易逆差的規模被明顯高估。傳統“總值貿易”標準下的服務業貿易統計結果沒有真實反映出中國服務貿易在國際中的地位和作用。

（二）服務業“新GVC分工地位指數”分析比較

除中國外，本文選取服務業發達，服務和貨物貿易規模大，同時是中國主要貿易伙伴的美國、歐盟、日本和韓國四個發達經濟體，以及同屬新興發展中經濟體、也是中國重要貿易伙伴的巴西、印度、俄羅斯和東盟作為比較樣本，根據公式（2）計算出不同國家和地區服務業“新GVC地位指數”，結果如表2所示。

表2 2005—2015年部分國家（地區）“新GVC地位指數”變化比較

表2是使用“新GVC地位指數”計算方法下，2005—2015年不同國家（地區）服務業的全球價值鏈分工地位指數的對比情況。“新GVC地位指數”涉及到參與”復雜GVCs”分工的最終品中的國內和國外增加值，能更加全面地測算不同經濟體服務業在全球價值鏈分工中的地位，對各國（地區）的服務業分工地位的競爭力及排名的比較更準確。對我國的情況進行分析，2005—2011年按“新GVC地位指數”統計的中國服務業分工地位指數為負數；2012—2015年中國服務業全球價值鏈分工地位指數轉為正數。其中，2005年我國服務業“新GVC地位指數“最低，為-0.114 3；2015年最高，為0.138 9，11年來我國服務業的國際分工地位有明顯提升。

圖1是根據公式（2）計算的中國與部分經濟體服務業GVC分工地位，以考察中國服務業在GVC分工中的地位高低、變化趨勢，明確優勢及所存在的差距。由圖1可見，在2005—2015年間，我國服務業全球價值鏈地位總體呈上升趨勢，這說明我國服務業發展規模和質量在2005—2015年間穩步提升。美國、歐盟、日本和韓國這四個發達經濟體的全球價值鏈分工地位指數最高，其參與全球價值鏈的程度最深，服務業處于全球價值鏈上端的主導地位，附加值較高。相反，東盟全球價值鏈分工地位指數最低，其服務業在全球價值鏈分工中的下端。通過與其他國家和地區比較可以看出，中國服務業在全球價值鏈分工中的地位明顯低于日本、歐盟、日本和韓國四個發達經濟體。與新興發展中經濟體相比，2014年前，我國服務業在全球價值鏈分工中的地位低于俄羅斯、巴西和印度，但高于東盟地區。從2015年開始，中國服務業在全球價值鏈分工中的地位已經超過巴西和印度，與美國、歐盟、日本和韓國四個發達國家以及俄羅斯的差距在逐漸縮小。由此可見，我國服務業全球價值鏈分工地位增速最快，說明我國服務業雖處于全球價值鏈分工的中下端，但發展規模及提升速度較快，有很大的發展潛力。

圖1 中國與部分經濟體服務業GVC分工地位比較

四、影響服務業全球價值鏈分工地位的實證檢驗

本文以邁克爾·波特的鉆石模型為基礎進行變量選取。鉆石模型提出要素稟賦、需求狀況、相關支持性產業、企業戰略、產業結構、機會和政府六大因素綜合決定了一國某產業的國際競爭力。結合該理論及數據的可取性，本文選擇以下指標作為解釋變量構建模型：（1）要素稟賦：選取研發投入（R&D）和人力資本（LABOR）兩個要素。其中，研發投入指一國國內生產總值中研發投入所占的比例；人力資本為服務業從業人員占GDP的比重。（2）需求狀況：選取人均國內生產總值（GDP）作為衡量指標。一般而言，一國（地區）人均國內生產總值越高，經濟發展水平和居民的消費能力越強，對服務產品的需求越強。（3）相關支持性產業：選取工業化程度（IND）作為指標，并使用工業增加值占GDP的比重來衡量。全球價值鏈發展的背景下，一國工業化發展水平越高，越能夠輔助服務業發展。（4）企業戰略：隨著各國服務業開放水平的提升，吸引外資和對外投資成為企業的重要發展策略，本文選擇外商直接投資（FDI）和對外直接投資（OFDI）兩個要素。其中，外商直接投資用一國（地區）外國直接投資凈流入占GDP的比例來衡量；對外直接投資用一國（地區）對外直接投資凈流出占GDP的比重來衡量。（5）產業結構：選取服務業發展水平（SVR）作為衡量指標，使用服務業增加值占GDP的比重代表。一國（地區）服務業發展規模是決定一國服務業發展水平的重要因素，并預測其與服務業全球價值鏈分工地位呈正相關。（6）其他要素方面：本文選取服務貿易開放水平為衡量指標（OPEN）。較高的服務貿易開放水平對于提升我國服務業的全球價值鏈地位有著積極影響。本文使用服務貿易額占GDP的比重來代表一國的服務貿易開放水平。

考慮到各國家和地區指標的完整性，選取中國、美國、歐盟、日本、韓國、巴西、印度、俄羅斯8個國家和地區，對其2005—2015年數據進行研究。為了降低變量之間的多重共線性，本文對所有解釋變量進行了對數處理。其中，被解釋變量為服務業“新GVC地位指數”，由上文計算所得，并使用公式ln（1+NGVC）對其進行處理，其他變量直接來源于世界銀行數據庫。主要變量的描述性統計結果如表3所示。

表3 變量描述性統計結果

本文采用固定效應面板數據模型進行實證研究。采用Hausman檢驗的p值為0.000，明顯小于顯著性水平0.05，說明選擇固定效應面板模型是合理的。運用Stata的固定面板數據模型對選取的指標進行分析，結果如表4所示。

表4 服務業全球價值鏈分工地位影響因素實證結果

由回歸結果可知：

服務業發展水平是影響服務業國際分工地位的首要因素。在其他變量不變的條件下，服務業增加值占GDP的比重每提高1個單位，服務業GVC分工地位指數上升0.556個單位，二者存在正相關性。這說明一國（地區）服務業增加值和產業規模的擴大，能夠對服務業貿易產生正向影響，從而提高服務業在全球價值鏈中的分工地位。

人力資本和工業化程度對一國（地區）服務業國際分工地位有顯著的正向效應，系數僅次于服務業發展水平。服務業從業人員占就業總數的百分比每上升1個單位，服務業GVC分工地位指數上升0.407個單位；工業增加值占GDP的比重每上升1個單位，服務業GVC分工地位指數上升0.313個單位。隨著科技的發展和居民生活質量的提高，服務業產業對勞動力的需求旺盛，服務業就業人員占比的提升會顯著提升服務業發展水平。同時，工業化程度較高的經濟體能為其服務業的發展產生正向輔助作用。因此，人力資本和工業化程度是提升一國（地區）服務業國際分工地位的主要驅動力。

研發投入的估計系數為0.046，在5%的水平上顯著為正，說明研發投入的提高會對服務業GVC分工地位產生正向效應。一國（地區）投入研發占GDP的比重越高，研發能力越強，從而有助于其服務業全球價值鏈分工地位的提升。

服務貿易開放水平對一國（地區）服務業GVC分工地位具有負面效應。隨著全球價值鏈的發展，一國（地區）服務貿易開放水平的提高會產生兩方面的影響：一是會使服務貿易增加值的出口提高，參與全球價值鏈的程度加深；另一方面，服務貿易開放水平的提升也會促進一國服務貿易的進口。通過對“新GVC地位指數”的計算公式和實證結果分析可知，一國（地區）服務貿易開放水平的提升，會使其服務業出口的國外增加值占總出口的比重上升，從而對其服務業全球價值鏈分工地位指數產生負向效應。

人均國內生產總值的估計系數為-0.028，在10%的水平上顯著為負，這說明人均國內生產總值的提高會對一國（地區）服務業國際分工地位產生阻滯作用。人均國內生產總值的提升代表一國（地區）經濟發展水平的提升，但其并不能從根本上使一國居民的服務產品需求增加。

對外直接投資的估計系數為0.007 5，在10%的水平上顯著為正。這說明一國（地區）對外直接投資的增加會帶動本國服務業增加值出口，從而促進其提高全球價值鏈分工地位。外商直接投資沒有通過顯著性檢驗，但其回歸系數為負。一國（地區）外商直接投資的增加會擴大其服務業的增加值進口，使服務業全球價值鏈地位指數降低。

五、結論與政策建議

（一）結論

基于增加值貿易視角對中國服務業的國際分工地位進行比較分析，得出以下結論：第一、傳統“總值貿易”統計方法不能反映出中國服務貿易在國際中的真實地位，而TiVA統計標準下的中國服務業貿易逆差大幅降低；第二、分析和比較中國服務業“新GVC地位指數”，發現我國服務業在全球價值鏈分工中的地位明顯低于美國、日本、歐盟等發達經濟體。但是我國服務業發展速度較快，從2015年開始，中國服務業在全球價值鏈分工中的地位已經超過巴西和印度，與發達經濟體的差距逐漸縮小；第三，國際分工地位的實證結果顯示，一國（地區）的服務業發展水平、人力資本、工業化程度和研發水平在很大程度上影響著服務業的國際分工地位，而服務貿易開放水平會阻礙一國（地區）服務業國際分工地位的提升。

（二）政策建議

第一，完善統計制度和規則。由于貿易統計制度的原因，傳統“總值貿易”統計標準不能準確反映出一國服務業貿易規模及國際分工地位。因此，中國應建立更科學的貿易統計新體系作為對原產地原則的補充。第二，人力資本在很大程度上促進了服務業的全球價值鏈分工地位的提升，要培育服務業人才，實現服務業結構升級。服務業的發展離不開高素質的人才，應持續擴大教育投資，促進教育事業發展并注重對服務業勞動力的培養。第三，繼續提高服務業發展水平，完善服務業開放制度，建立公正合理的服務貿易營商環境和秩序；同時引導國內服務型企業走出去。此外要繼續完善服務業產業結構，提升服務業發展質量，促進服務業深入參與全球價值鏈并提高國際分工地位。