腕踝針緩解老年腰椎間盤突出癥患者疼痛效果研究*

張欣林偉青

（江西省人民醫院老年醫學科 南昌 330000）

疼痛是我國老年人群面臨的主要健康問題之一，在慢性病發病率中僅次于全球慢性病發病率最高的高血壓病，因此疼痛尤其老年慢性疼痛的診治和管理是我國尤為重視的醫療健康問題。慢性肌肉骨骼疼痛是指超過3個月的肌肉骨骼系統的疼痛，不包括惡性腫瘤疼痛，在所有慢性疼痛中位列第二，僅次于神經痛。慢性肌肉骨骼疼痛最常見的部位是腰背部，腰背痛占比48.0%，頸痛占比22.5%[1～2]。國內外對于疼痛的診治及管理有多項共識，2019年由中華醫學會老年醫學分會多位專家共同參與撰寫的共識《老年患者慢性肌肉骨骼疼痛管理中國專家共識（2019）》[1]提出，對于慢性肌肉骨骼疼痛的患者應進行個體化綜合管理，目前常用的治療方法有外用藥物、口服藥物、康復鍛煉、輔助療法、心理干預治療、疼痛自我管理、中醫學治療、微創介入治療與外科手術等。對于老年患者這一較為特殊群體來說，我們不僅要求治療效果，還要關注治療所帶來的副作用或創傷。手術治療和非甾體抗炎藥物治療已經非常成熟，效果確切，但他們的副作用也不容忽視。根據目前國內外指南共識，如2021年《慢性腰背痛康復中國疼痛科專家共識》[2]等，一些較為安全且效果已經被大量臨床研究證實的康復鍛煉輔助療法及中醫學治療，已被納入到老年慢性肌肉骨骼疼痛的管理中。

在非手術治療中除了非甾體抗炎藥物治療以外，中醫學治療是重要的治療手段。其中針灸治療廣受關注，而針灸治療中的腕踝針是近數十年來在中醫傳統針灸治療基礎上發展起來的一種新興治療手段[3～4]，是指在特定的腕踝部位選取進針點，把毫針循肢體縱軸沿真皮下刺入到一定的深度以治療疾病。它操作起來比傳統針刺治療更簡易方便，無痛安全，并且大量臨床研究表明，腕踝針對各類疼痛的治療效果突出[5～7]。簡言之，腕踝針治療具有取穴少、安全方便、應用廣、療效佳等優點。本研究比較腕踝針、非甾體抗炎藥物、傳統針刺治療老年腰椎間盤突出癥患者疼痛的效果，以探討腕踝針治療老年腰椎間盤突出癥患者的效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫院2019年1月至2021年6月收治的慢性腰椎間盤突出癥/腰椎退行性病變伴腰痛急性發作老年患者90例，為研究對象。患者年齡65～93歲，其中男44例，女46例。按隨機對照原則將患者分為非甾體抗炎藥組（以下簡稱西藥組）、傳統針刺組、腕踝針組，每組30例。三組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

表1 三組一般資料比較（±s）

表1 三組一般資料比較（±s）

組別 n 男（例）（例）年齡（歲）治療前VAS評分（分）女治療前腰椎疾患評分（分）西藥組 30傳統針刺組30腕踝針組30 16 13 15 14 17 15 79.26±5.62 77.05±6.01 78.12±5.87 6.50±0.572 6.67±0.922 6.70±1.088 9.70±1.950 10.40±1.632 9.30±1.974

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）結合相關輔助檢查符合慢性腰椎退行性變和/或腰椎間盤突出癥臨床診斷標準；（2）無急診手術指征，同意保守治療；（3）疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分≥4分[8]。排除標準：（1）暈針、皮膚過敏者；（2）合并腰椎骨折、盆腔骨折、脊柱結核等疾病患者；（3）合并嚴重精神障礙、意識模糊、重度癡呆無法配合治療患者；（4）需要同時使用可能影響治療療效和安全性評價藥物治療患者。

1.3 治療方法（1）西藥組：塞來昔布膠囊（國藥準字J20140072）0.2 g口服，每日1次，治療一個療程（6 d），期間停用其他止痛藥物。（2）傳統針刺組：取穴腎俞、氣海俞、突出相應節段的夾脊穴、次體、秩邊、環跳、委中、陽陵泉、懸鐘[9]。患者取俯臥位，暴露穴區皮膚，常規消毒，華佗牌直徑0.25 mm、長25 mm的一次性無菌針灸針直刺進針，得氣后采用平補平瀉手法，每10分鐘行針1次，留針30 min，每日1次，連續治療6 d。（3）腕踝針組：參考《刺法灸法學》[10]取穴及操作。患者取俯臥位，在三陰交與懸鐘穴水平位置上，環小腿做一水平線，從小腿內側跟腱緣開始平分為六等份，每一等份的中點為進針點，分別稱之為下1穴、下2穴、下3穴、下4穴、下5穴、下6穴，取下4、下5、下6作為進針點；各針刺點皮膚局部常規消毒，華佗牌直徑0.25 mm、長25 mm的一次性無菌針進針，進針時無菌毫針與皮膚呈15°～30°夾角，針尖朝肩部方向快速刺入皮下，然后將毫針平放，使針身沿真皮下水平進入1.2～1.4寸[11]。進針正確時操作者可感受到針下松軟并且沒有阻力，患者針刺的局部沒有酸、脹、麻等感覺，進針后不行針。每次留針30 min，每日1次，連續治療6 d。

1.4 觀察指標 對比三組治療前、治療1次（30 min）后的VAS評分，治療一個療程（6 d）后的腰椎疾患治療成績評分[12]，按余維豪等[12]的腰椎評定方法，計算改善指數和改善率。VAS評分：評估患者治療前及治療30 min后VAS評分。使用一條長約10 cm的游動標尺，標有10個刻度，兩端分別為“0”和“10”分。0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛，中間部分表示不同程度的疼痛，讓患者在相應時間根據自我感覺在標尺上標記，表示疼痛的程度。對比三組治療前后腰椎疾患治療成績評分，計算腰椎治療有效率。改善指數=（治療后評分－治療前評分）/治療后評分；改善率=（治療后評分－治療前評分）/（正常評分－治療前評分）×100%。改善率為100%時為治愈，改善率大于60%為顯效，25%～60%為有效，小于25%為無效。

1.5 統計學分析 采用SPSS20.0軟件進行統計分析。計數資料用%表示，采用χ2檢驗。計量資料數據滿足正態分布的用（±s）表示，采用t檢驗，不滿足正態分布采用非參數檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組VAS評分比較 三組治療后VAS評分均較治療前降低（P＜0.05）。治療30 min后，西藥組、腕踝針組VAS評分均低于傳統針刺組（P＜0.05），但西藥組、腕踝針組比較，無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

表2 三組VAS評分比較（分，±s）

表2 三組VAS評分比較（分，±s）

時間 西藥組 傳統針刺組 腕踝針組治療前治療30 min P 6.50±0.572 1.73±1.337 0.000 6.67±0.922 2.70±1.512 0.000 6.70±1.088 2.03±1.629 0.000

2.2 三組治療成績評分、改善指數、改善率比較治療一個療程后，傳統針刺組、腕踝針組腰椎疾患治療成績評分均高于西藥組（P＜0.05），但傳統針刺組與腕踝針組比較，無顯著性差異（P＞0.05）。治療一個療程后，傳統針刺組與腕踝針組改善指數大于西藥組（P＜0.05），但傳統針刺組與腕踝針組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療一個療程后，傳統針刺組與腕踝針組改善率均＞25%，均高于西藥組（P＜0.05），但傳統針刺組與腕踝針組比較，無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

表3 三組治療成績評分、改善指數、改善率比較（±s）

表3 三組治療成績評分、改善指數、改善率比較（±s）

組別 n 腰椎疾患治療成績評分（分） 改善指數 改善率（%）西藥組傳統針刺組腕踝針組30 30 30 13.93±1.285 16.07±1.530 15.60±1.773 0.30±0.154 0.35±0.105 0.40±0.089 21.17±10.47 30.10±8.99 31.72±6.16

3 討論

腕踝針是20世紀六七十年代由張心曙教授在電刺激療法治療神經癥的經驗基礎上，以生物進化、胚胎發育、傳統經絡學說、耳針、穴位及針刺法等為理論基礎，從實踐中逐步發展起來的[13～14]。腕踝針療法中身體分區以經絡理論中的十二皮部等經絡學說為指導，腕踝針的十二個刺激點均位于腕、踝關節附近，與十二經脈的本部、根部相對應，是絡脈之氣散布所在[15]。針刺腕踝部特定部位，可調整相應經脈之氣及與之相聯屬臟腑的功能，從而起到祛邪扶正的治療作用。根據統計發現，腕踝針臨床上常治療運動、疼痛、精神、神經等系統疾病。

本研究結果顯示，腕踝針、傳統針刺、西藥治療均對慢性腰椎間盤突出/腰椎退行性病變的急性疼痛有一定治療效果，包括即時止痛和遠期鎮痛。腕踝針治療對緩解慢性腰部疼痛即時止痛及遠期鎮痛均有效，在即時止痛效果上西藥與腕踝針治療高于傳統針刺治療，在遠期鎮痛效果上傳統針刺與腕踝針高于西藥治療。可見腕踝針有優越的即時止痛效果和遠期鎮痛效果，對于疼痛短時間內的緩解以及疼痛患者遠期生活質量的改善均有優勢。目前對疼痛的發生機制以及腕踝針緩解疼痛的作用機制還在進一步研究，有研究表明在分子水平層面，主要是腕踝針可降低炎癥因子水平，減輕引起疼痛的炎癥反應，進而緩解疼痛。

目前國內多項研究成果表明腕踝針具有安全、創傷少、操作簡便、副作用極少、易培訓、易于推廣等優點[16～18]。隨著老齡化社會到來，老年疼痛患者群越來越龐大，慢性疼痛也存在反復性、持續性的特點，極大影響老年患者生活質量。臨床上止痛手段繁多但效果均一般，且很多方法操作較難，所需治療條件高，成本高，不易展開。因此，緩解疼痛的方法亟須更新，我們需要費用低、療效佳、易推廣且副作用小的治療手段。綜上所述，腕踝針是合適的緩解老年肌肉骨骼疼痛的治療方法，可在醫院或社區培訓推廣，可以有效地改善癥狀，提高老年人生活質量，減輕國家在老年患者群體方面的醫療資源壓力。當然，本研究僅從小樣本單變量方面證實腕踝針的效果，存在一定的局限性，并且納入樣本也存在一定主觀性，評分方法主要為患者主觀表達后的評估總分，這些都可能使本研究存在一定誤差。針對腕踝針療法，還需進一步設計大樣本的隨機對照試驗，還需進一步探討明確疼痛的具體機制及腕踝針鎮痛機制。