口腔修復中預成纖維樁與鑄造純鈦金屬樁對患者牙周環境及修復成功率的影響

丁芳芳

（河南省新鄭華信民生醫院口腔科 新鄭 451100）

口腔修復是一種利用人工裝置促使患牙恢復或者修復牙齒組織缺損的方法，特別是隨著人們生活水平以及對牙齒審美需求的提高，口腔修復就診患者越來越多[1]。既往單一的填充口腔修復方法已無法滿足人們的需求[2]。鑄造純鈦金屬樁具有較好的物理機械性能，能有效恢復咀嚼功能，但彈性度大，容易引起牙根折斷[3]。預成纖維樁是一種新型的口腔樁核修復材料，對牙齒無腐蝕性，不僅能減輕患者疼痛，同時兼具美觀性[4]。既往已有研究發現，預成纖維樁有效改善口腔疾病患者牙周指數[5]。當然，有關以上兩種口腔修復方法的臨床修復效果孰優孰劣仍存在爭議，需進一步探究比較。因此本研究擬比較分析口腔修復中預成纖維樁與鑄造純鈦金屬樁對患者牙周環境及修復成功率的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年3月至2022年3月在醫院進行口腔修復的96例患者臨床資料進行回顧性分析，按照不同治療方式分為研究組與對照組，各48例。研究組男25例，女23例；年齡18～69歲，平均（45.69±3.85）歲。對照組男26例，女22例；年齡19～70歲，平均（46.02±4.03）歲。兩組一般資料比較，無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。納入標準：均為牙體缺損，牙根長度＞10 mm，牙齒松動度＜Ⅰ度；符合口腔修復適應證[6]；均可耐受冠修復治療。排除標準：伴有惡性腫瘤疾病者；長期使用糖皮質激素治療者；伴有其他口腔疾病者；處于哺乳期、妊娠期女性；伴有嚴重精神疾病者；臨床資料不完整者。本研究已獲醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法 研究組采用預成纖維樁口腔修復治療，首先所有患者做好根面以及根管預備，隨后選擇相應匹配的預成纖維樁，并將預成纖維樁進行常規酸蝕、清洗，同時清除根管中多余的水分，然后采用干凈牙刷在牙體、根管粘接面及纖維樁表面等部位涂抹適當的黏結劑，上述操作完畢后進行光固化，再將樁核樹脂注射入根尖至根管口內，根管內放置纖維樁，光固化，最后結合患者具體口腔情況常規修整樹脂并行取模、牙冠制作。對照組采用鑄造純鈦金屬樁口腔修復治療，首先向根管內注入硅膠印模材料，隨后制作適合的金屬樁核并將其固定于預備根管內，最后取模型制作牙冠。

1.3 觀察指標（1）觀察兩組患者修復時間及修復成功率，其中修復成功評價指標[7]：經臨床癥狀和X線片結合觀察顯示患者咀嚼功能正常，維持完整、穩固修復體，無明顯的臨床癥狀，無牙根折裂及繼發齲齒，樁核未出現脫落、移位、松動等現象，若不符合上述情況任意1項均表示修復失敗。（2）觀察記錄兩組患者修復后的修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度得分情況，以上4個方面指數的分值范圍均為0～10分，得分越高說明修復效果更好[8]。（3）牙周指標[9]：觀察兩組患者修復前后出血指數（BI）、菌斑指數（PLI）、牙周袋深度（PD）等牙周指數情況。BI需結合視診與探診評分，總分為0～5分，評分越高則表示牙齦出血程度越嚴重；PLI根據患牙面菌斑的厚度進行計分，總分為0～3分，評分越高則表示牙菌斑情況越嚴重；PD為探針沿牙長軸插入齦溝內深度。（4）并發癥、滿意度：觀察記錄兩組患者并發癥發生情況，包括折斷、感染、牙齒松動發生率。修復滿意度采用自擬滿意度調查問卷進行調查，分為非常滿意、滿意和不滿意。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0軟件進行統計學分析，修復時間、修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度及牙周指標等計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；修復成功率、并發癥、滿意度等計數資料以%表示，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復時間及修復成功率比較 研究組修復成功率（93.75%）明顯優于對照組（79.17%），修復時間明顯短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復時間及修復成功率比較（±s）

表1 兩組修復時間及修復成功率比較（±s）

組別 n 修復時間（min） 修復成功率[例（%）]研究組對照組t/χ2 P 48 48 67.96±10.25 92.36±12.35 10.533 0.000 45（93.75）38（79.17）4.360 0.037

2.2 兩組修復后修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較 研究組修復后修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度均明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組修復后修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較（分，±s）

表2 兩組修復后修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較（分，±s）

組別 n 修復效果 咀嚼能力 外觀 舒適度研究組對照組48 48 t P 7.20±1.25 5.62±1.10 6.574 0.000 8.36±1.05 6.52±0.85 9.436 0.000 8.45±0.44 6.98±0.25 20.125 0.000 8.10±0.88 7.02±0.69 6.691 0.000

2.3 兩組修復前后牙周指標比較 修復前，兩組BI、PLI、PD比較無明顯差異（P＞0.05）；修復后，兩組BI、PLI、PD比較均明顯降低，且研究組均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組修復前后牙周指標比較（±s）

表3 兩組修復前后牙周指標比較（±s）

注：與同組修復前比較，#P＜0.05。

PD（mm）修復前 修復后研究組對照組組別 n BI修復前 修復后PLI修復前 修復后48 48 tP 2.36±0.56 2.33±0.58 0.258 0.797 0.68±0.22#1.40±0.45#9.959 0.000 2.20±0.50 2.18±0.48 0.200 0.842 0.50±0.19#1.18±0.38#11.089 0.000 4.66±0.85 4.60±0.76 0.365 0.716 2.44±0.62#3.66±0.74#8.755 0.000

2.4 兩組并發癥、滿意度比較 研究組并發癥發生率（4.17%）與對照組（14.58%）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組修復滿意度（97.92%）明顯優于對照組（83.33%）（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發癥、滿意度比較[例（%）]

3 討論

牙體缺損是牙體硬組織與生理解剖外形出現程度不一的異常，不僅破壞患者的咀嚼功能與生活質量，同時影響美觀，因此急需進行口腔缺損修復[10]。口腔修復是一種針對牙齒缺損、缺失后的治療[11]，而樁核冠修復是牙體缺損修復中最常用的修復方式，相對單純的冠修復具有更強的固位力[12]，但修復材料的抗腐蝕性、機械性能等是決定成功的關鍵[13]。近年來隨著我國牙髓治療技術與口腔修復材料的不斷發展與完善，用于口腔修復的樁核冠修復材料及方法眾多，修復材料不僅需達到口腔修復的效果，同時也需要滿足患者的美觀需求。因此，如何選擇恰當的修復體材料是臨床研究熱點。本研究主要分析口腔修復中預成纖維樁與鑄造純鈦金屬樁對患者牙周環境及修復成功率的影響。

鑄造純鈦金屬樁由于機械強度高、敏感性低等優勢被廣泛應用，但由于強度較大，容易引起自身牙根發生折斷，導致壽命縮短，且一旦出現金屬樁斷裂后再次修復的難度較大，同時金屬樁自身耐腐蝕性差，容易造成過敏或是牙齦染色等問題，影響美觀[14～15]。新型修復材料預成纖維樁具有較高抗腐蝕性、抗疲勞性、美觀性，還具有較好的生物相容性，并由于其彈性模量與正常牙本質相近，對牙周組織刺激性較小，因此近年來廣泛用于口腔修復中[16～17]。本研究結果顯示，研究組患者修復成功率明顯優于對照組，修復時間明顯短于對照組（P＜0.05），表示預成纖維樁患者的修復時間更短，同時修復成功率更高，可能是由于鑄造純鈦金屬樁的操作復雜、彈性大，在受力時易出現樁脫落、牙根折裂等現象，因此容易引起牙根折斷，導致修復失敗。

本研究結果還顯示，研究組患者修復后修復效果、咀嚼能力、外觀、舒適度均明顯高于對照組（P＜0.05），說明相對于鑄造純鈦金屬樁，預成纖維樁不僅修復效果好，同時更能滿足患者對于外觀及舒適度的要求。可能是由于預成纖維樁不僅具有較強的耐腐蝕性，同時牙齒本質結構具有很高的相似性及生物相容性，因此修復后不僅不會出現腐蝕、變色，對牙周組織造成影響小，修復效果更佳[18]。修復后研究組BI、PLI、PD均低于對照組（P＜0.05），說明預成纖維樁能更有效降低對口腔修復患者的牙周組織影響，可能是由于纖維樁抗腐蝕強、硬度高，因此降低術后牙周損傷風險[19]。研究組患者修復后并發癥發生率與對照組比較差異無統計學意義，研究組患者修復后滿意度明顯優于對照組（P＜0.05），可能是由于預成纖維樁與牙根更吻合，不僅降低對牙周指數損傷，同時更美觀、舒適，并且修復成功率也更高，因此患者滿意度更高[20～21]。

綜上所述，口腔修復中預成纖維樁最終修復效果明顯優于鑄造純鈦金屬樁。相對于鑄造純鈦金屬樁，預成纖維樁不僅修復成功率更高，修復時間更短，修復后的牙周指標評分結果更好，同時更加符合患者審美需求，因此修復后的滿意度更高，值得推廣應用。