馮乾
(南京大學 文學院,江蘇 南京 210023)

但是,如果不強求抒情傳統的普適性與唯一性,而是將其視為中國文學的一個重要特色,抒情傳統學說就彰顯出其重要的文論價值與強大的詮釋功能。陳國球在《“抒情”的傳統》一文中說:
我們回顧“抒情”的傳統用法時,會見到其要義都限定在人文活動中情感流注的范圍之內;而應用者基本上都明白“抒情”只是這些活動的一個環節、一個層面;換句話說,他們大抵明白,“抒情”很重要,但不是一切。因此,若要提出一個“抒情傳統”的觀念,不是說這個傳統除了“抒情”,別無其他;而是說,在這個文化傳統之中,“抒情”意識的滲透性極強。從這個角度作出詮釋,可以看到這個傳統的繁富面貌底下,隱隱然有一種貫穿力量。
高友工將中國傳統文學稱為“抒情式的批評”(lyrical criticism),認為:“不但因為它所最適宜的對象是這‘抒情傳統’中的文學作品(尤其是抒情
































中國文學抒情傳統學說自20 世紀70 年代初產生以來,即引起學界的強烈反響。從北美到港臺以及中國大陸,都出現了許多重要成果。從現有成果看,這一學說貫串先秦到現代的中國文學史,研究對象既有詩詞等抒情性強的文體,也有小說等抒事性體裁,因此,在研究理論與方法上具有較強的普適性。詞作為抒情性強的文學體裁,也吸引了不少學者進行研究,如北美地區抒情傳統的開創者之一高友工及其弟子林順夫等,均有論著。相比之下,從抒情角度進行詞學理論與詞學批評研究的尚為罕見。因此,筆者嘗試將清代常州派詞學納入抒情傳統的脈絡中加以考察,從詞的抒情本質、詞的抒情特征、詞的抒情方法、詞的抒情接受四個方面,闡明清代常州派詞學中的抒情傳統及其特色。在詞學研究昌明的今天,新材料的發現與解析極為重要。另一方面,使用新理論與新方法對傳統詞學進行觀照,也值得一試。