民法典融入高職院校思政課案例教學的三重向度
——以思想道德與法治課程為例

李 津

（廣東職業技術學院，廣東 佛山528000）

根據教育部關于印發《高等學校思想政治理論課建設標準（2021年本）》的要求，不斷增強思想政治理論課的思想性、理論性和親和力，成為教師在教學領域引入案例教學的重要推力。相比于其他傳統教學方式，案例教學已呈現出以下轉變：教學目的從注重知識傳授向關注能力提升轉變；教學方式從單一講授式向綜合啟發式轉變；教學載體從依賴教材向運用案例轉變；信息渠道從單向交流向多向互動轉變[1]。正因為案例教學自身所具有的能充分發揮培養學生自主學習能力、提升思政課課堂吸引力、增強思想政治教育有效性等優勢，如何在民法典時代進行思政課改革創新是當前思政課建設需要繼續探索的任務，也是高職院校進行職業教育提質培優的現實要求。

一、回應需求：民法典融入思想道德與法治案例教學的價值旨歸

（一）實現主導性和主體性相統一

為了把握民法典時代思政課教學的現實情況和改革方向，本課題組專門對廣東職業技術學院、佛山職業技術學院、廣東工貿職業技術學院三所高職院校就思政課教學問題、法律認可度和民法典學習情況等方面進行了問卷調查，并收回有效問卷1007份。

根據對問卷結果（詳見表1）的分析可知，學生對于法律特別是民法典的重要性有充分認識，且對民法典學習有較高期待。但受限于傳統教學方式難以發揮學生主體性、教師主導性，以及教材話語體系轉換等原因，高職學生關于民法典的學習程度不深，對思政課興趣不濃，這也直接影響到思想政治教育作用的有效發揮。針對以上挑戰，思想道德與法治課教學應從實現主導性和主體性相統一著手，即發揮教師主導性，將枯燥抽象的教材內容轉化為更加生活化的案例形式并予以呈現，從而提升思政內容的生動性。同時也應立足學生認知規律和專業學習基礎，找到學生關注對象與教材內容的契合點，將民法典內容有機融入案例教學，在案例分析討論過程中給予學生更多空間和時間，增加師生溝通交流頻率，從而掌握學生的知識盲區、思想動態，及時進行引導與講授，讓思政課真正“活”起來。

表1 對思政課教學、民法典及法律知識獲取情況的問卷調查

（二）實現統一性和多樣性相統一

2019年3月18日，習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上提出的“八個相統一”，為思想政治理論課改革創新標定航道。其中，就如何堅持“統一性和多樣性相統一”方面，他強調既要“落實教學目標、課程設置、教材使用、教學管理等方面的統一要求”[2]，又要“因地制宜、因時制宜、因材施教”[2]。從思政課的根本屬性而言，鮮明的政治導向性和政治意識形態性是思政課的本質屬性，也是思政課區別于其他課程的根本標志[3]。因此，思政課需加強高校思想政治教育，把引導大學生信仰馬克思主義、堅決擁護中國共產黨領導，把大學生培養成能擔當中華民族偉大復興使命的社會主義建設者和接班人，作為辦學目標并貫穿教育始終，而這也正是統一性的內在要求。

然而，在統一性涵攝下，高校思政課又體現出了多樣性的特點。首先，通過課程內容對比來看，培養大學生法治觀是思想道德與法治課和其他思政課教學目標的重要區別之一，因此將法律宣傳教育融入思想道德與法治課是題中之義。其次，從教材本身而言，雖然內容較少涉及《民法典》具體條文，但結合新中國成立以來第一部以“法典”命名的《民法典》的重要性來看，其不僅包含公民權利義務等法律規范內容，基本原則、內容和體系構建也體現了馬克思主義在意識形態領域的指導地位以及社會主義制度的優越性。例如，對于國家所有權、集體所有權和私人所有權的規定體現了社會主義法律和資本主義法律的根本區別；將弘揚社會主義核心價值觀寫入立法目的，體現了中國特色社會主義的發展要求；從“舌尖上的保護”到“腳底下的安全”，法律規范的完善充分體現了對人民權利最大程度的保護。因此，在思想道德與法治課的案例選取過程中，應結合思政課使命和課程標準進行適當延伸，而非受限于教材框架體系所提及的內容，從而在尊重統一性的基礎上實現對多樣性的落實。

（三）實現灌輸性和啟發性相統一

如前所述，學生排斥灌輸性教學，其根本原因在于理論、精神及價值體系所處的真理和道義高度，而案例教學讓思政課教學內容更加“接地氣”，即教師通過挖掘學生“感興趣”和“有關聯”的內容，在逐步引導學生發現問題、分析問題和解決問題這一過程中實現知識灌輸的“順理成章”。但在目前的教學過程中，案例教學卻逐漸出現異化的趨勢，這也直接影響到灌輸性和啟發性相統一的實施效果。

一是形式上重舉例輕分析。以思想道德與法治課為例，一些教師為了充分調動學生積極性，提升對思政課的興趣，活躍課堂教學氣氛，容易出現整堂課圍繞一個知識點運用多個類似案例論證或者對某一個案件敘述極為詳細的情形。雖然課堂極為熱鬧，但師生容易陷入表面的精彩而缺少足夠時間對問題進行深入剖析，使得課堂親和力過剩但灌輸內容不足，最終給學生造成“水課”的印象。二是內容上重價值輕理論。由于理論抽象難懂，因此在案例選取方面，教師在思想道德與法治課上傾向于案例的價值性引導，促使學生實現對國家、民族的情感認同，雖然能達到以情感人的目標，但因理論分析不足而難以入腦入心，在面對大是大非之時因理論基石的不牢而容易陷入思想誤區。為避免出現以上異化情況，案例是否選取得當則尤為重要。當案例本身過于簡單時，容易將案例分析變成舉例論證，缺少學生主體分析環節；當案例欲證明的理論簡單易懂時，教師則容易傾向價值引導而忽略理論分析。

此外，通過對問卷結果的分析可知，持“法律知識不足，但有實際運用的意識”觀點的學生人數占比最多。由于民法典本身具有一定的專業性以及高職院校專業學習渠道缺失，而《民法典》作為“社會生活百科全書”又與老百姓生活息息相關，因此學生對其理論宣傳教育存在迫切的學習需求，灌輸性從而因現實需要而獲得了實施動力。而民法典相關典型案例特別是最高人民法院公布的指導性案例及當前社會熱點案例等，既與日常生活息息相關，具有深刻的價值導向性，又因案情存在一定的討論空間而容易促進學生思考，因而更能發揮學生在課堂上的主體性作用。由此可見，民法典融入思政課案例教學在實現灌輸性和啟發性相統一方面具有極大的優勢和可能性。

二、提取公因式：民法典融入思想道德與法治案例教學的內容選擇

從思想道德與法治課的內容和目標來看，其承擔著幫助大學生領悟人生真諦、把握人生方向，創造有意義的人生的重任；幫助大學生追求遠大理想、堅定崇高信念，為實現中國夢付諸實踐的重任；幫助大學生繼承優良傳統、弘揚中國精神，堅持將改革創新融入職業發展的重任；幫助大學生認清西方普世價值觀的實質，明確社會主義核心價值觀要求、踐行價值準則的重任；幫助大學生明確道德規范、錘煉道德品格，投身崇德向善的道德實踐的重任；幫助大學生學習習近平法治思想、維護憲法權威，提升法治素養的重任。而民法典看似機械枯燥的法律條文，從原則到內容卻涵攝人生觀、價值觀、道德觀和法治觀等多方面內容，與思想道德與法治課有高度契合性。因此，在融入的內容選擇方面，應立足于高職學生學情和時代發展需要，對民法典與教材內容“提取公因式”，分析二者的耦合性，進而充分發揮案例教學模式的思想政治教育效果。

（一）學生層面

高職學生在學校就讀期間，教師在備課及活動安排過程中，首先應考慮在以學生為主體基礎上如何提取公因式。鑒于當前時代網絡交往已成為學生現實生活交往方式的重要延伸，遵守網絡道德以及在網絡交往中如何有效保護個人權利，已成為學生面臨的重要時代問題，其正對應教材第五章第三節“遵守社會公德”中“網絡生活中的道德要求”內容和第六章第四節“依法行使權利與履行義務”內容，這也是民法典人格權編在規范個體行為、維護正常網絡秩序方面的積極投射。因此，可在結合民法典重點修改部分和學生關注點基礎上，實現相關法律規定內容在思想道德與法治課的有效融入。

具體而言，應重點關注如何將民法典人格權編中“隱私權和個人信息保護”內容融入案例教學過程中。即通過結合典型案例，如對杭州市“28歲女子被造謠出軌快遞小哥”案進行分析討論，幫助學生了解隱私權定義、個人信息涵蓋范圍和侵害隱私權的行為表現，掌握民法典第七編侵權責任關于責任主體的特殊規定，認識網絡用戶、網絡服務提供者的侵權責任和網絡侵權責任避風港原則的通知規則等。通過對違反民法典條款從而構成刑事案件這類案例的講授，特別是對當前此類自訴案件轉公訴的案例宣傳，彰顯國家對人格權保護的升級，讓學生認識到在行為規范方面應如何正確使用網絡工具以及遵守網絡道德的重要性，在權利救濟方面深刻感受到法律的公平公正，從而主動提高法治素養，實現對自身合法權益的有效保護。

（二）家庭成員層面

從中國家庭的發展歷史來看，家庭不僅意味著賦予一個個體生命，為其日后成長發展提供物質環境與精神引領，對于國家而言同樣有重要作用。“家是最小國，國是千萬家。”家庭是對一個國家和民族優秀傳統文化的積極反映，同時也是其傳承載體。高職學生除了在學校學習之外，更多時間都是以家庭成員身份與家庭保持著高頻率聯系與來往。此外，他們在未來家庭組建這一重大人生事件上也面臨如何樹立正確的戀愛觀和婚姻觀等實際問題。因此，教師需以家庭層面為著力點，找到民法典和思想道德與法治課的公因式。通過分析教材體系及內容可知，第五章第三節“弘揚家庭美德”與民法典婚姻家庭編、繼承編在價值引領方面都強調樹立優良家風、弘揚家庭美德、重視家庭文明建設。因此，可從引導學生投身崇德向善實踐角度出發，對家風、家教相應內容從法律規范層面進行精準選擇和融入。

具體而言，可結合熱點案例分析民法典新增的“離婚冷靜期”制度和代位繼承權規定，通過師生互動等方式實現對婚姻自由原則的理論和價值理解，以夫妻共同債務承擔為切入點引導學生認識婚姻與戀愛的區別，通過了解繼承權的分配制度、喪失制度設定邏輯引導學生認識民法典對維護家庭和諧關系、傳承家庭美德、促進社會經濟文化發展的重要意義，從而實現學生在家庭生活中主動了解法律義務，加強家庭親屬之間的聯系，傳承和弘揚家庭美德，樹立優良家風。

（三）職員層面

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》在工作要求方面提出，要“堅持立德樹人、德技并修，推動思想政治教育與技術技能培養融合統一”。由此可知，掌握技術技能是高職學生的求職金鑰匙，也是高職院校區別本科院校辦學的目標。結合高職學生對相關工作、行業價值的了解不足與社會偏見，部分企業對職員職業素養培育欠缺等實際問題，要真正滿足市場對職業院校人才的需求，讓更多高職學生在走出學校后能憑借一技之長實現人生價值，仍需從如何幫助學生具備新時代能工巧匠基本素質、培養工匠精神等方面進行深入實踐。在這一過程中，了解相關法律規范不僅是促進其成為合格職員的基本途徑，也是不斷規范職業行為從而提升職業素養，成就高素質技術技能人才的重要路徑。結合教材和民法典來看，民法典合同編違約責任、相應侵權責任條款和第五章第三節“恪守職業道德”、第六章第四節“依法行使權利與履行義務”存在對應關系。

具體而言，可通過疫情期間網紅直播帶貨暴露出的產品質量問題相關案例，對產品責任規定法律條文進行分析，幫助學生理解誠實守信在合同履行中的重要價值，深刻認識生產者、銷售者承擔責任的法律和道德邏輯。通過案例警示與理論傳授，推動學生在職業工作中由被動守法轉為主動學法用法，在潤物細無聲的價值觀傳遞過程中領悟工匠精神的時代價值并付諸實踐，逐步實現個人價值和社會價值的統一。

（四）公民層面

高職學生在不同場合有不同身份，然而具有普遍共性和較強穩定性的則是公民身份，這意味著思想政治教育需始終將能否有效實現政治認同放到首要地位。所謂政治認同，是指一定政治體系中的政治主體在社會政治生活中對現存政治客體所表現出的一種心理上的認同和行為上的支持[4]。要實現政治認同，從心理認可角度而言，需以愛國主義教育為中心，幫助學生認識中西方制度的根本區別，從而在情感上認同中國制度，堅定中國共產黨領導；從行為支持角度而言，應將思政教育與時代需求結合，讓高職學生在社會交往過程中自覺實踐社會主義核心價值觀，從而匯聚實現中華民族偉大復興夢之偉力。以上要求主要體現在教材的第三章“繼承優良傳統 弘揚中國精神”和第四章“明確價值要求 踐行價值準則”，其正對應民法典總則編基本規定和第四編人格權中的名譽權和榮譽權部分。

通過結合兩者內容的共同點并聚焦民法典頒布后社會典型案例分析可知，教師可通過“辣筆小球”侵害英雄烈士名譽、榮譽案等典型案例來幫助學生理解歷史虛無主義的概念、類型，當前歷史虛無主義思潮下攻擊詆毀我國英雄人物的方式和手段，闡明歪曲和丑化黨的歷史錯誤傾向的本質和危害，從而加強學生對愛國主義的理解，通過案例討論從深刻認識中國共產黨的初心使命出發真正落實增強“四個自信”的目標。此外，可通過“老人撞傷兒童欲離開被阻猝死索賠案”等典型案例，將法律倡導弘揚誠信相待、友善共處、守望相助等中華傳統美德的價值予以呈現，深刻闡述依法治國與以德治國的密切關聯，展現社會主義核心價值觀融入法治中國建設的實踐效果。

三、精準實施：民法典融入思想道德與法治案例教學的實踐進路

分析問卷調查結果可知，關于“獲取法律知識的渠道”這一問題，雖然學生在當前時代獲取知識的途徑較為多元，但就法律知識而言，學校教育依然是主要渠道，且相比其他途徑而言更具有系統性、連貫性、科學性和直接性。因此，應充分把好高校思政課這一關，從案例選取標準、教師引導、過程性評價體系等方面做到精準突破，實現民法典的有效融入。

（一）明確案例標準

案例教學實施關鍵在于案例選取，適合的案例不僅關系到理論知識灌輸的有效性，也是激發學生學習內驅力、實現思想升華的有效保障。習近平總書記在十九屆中央政治局第二十次集體學習時指出，民法典是一部“具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法典?！盵5]面對海量民法典相關案例，思想道德與法治課堅持突出呈現以上特色并以此作為案例選取標準，正是揭開民法典的神秘面紗，使其有效融入思政課堂的第一步。

1.體現中國特色，堅持傳承性與科學性相統一

要發揮思政課對學生的思想政治教育效果、增強大學生政治認同，應首先做到講好中國故事。因此，在選擇案例時要堅持立足中國本土案例資源，體現民法典對中國優秀傳統文化的傳承，在“尋根”過程中展現中國精神的力量。法律與公民距離之“遠”的根本原因并非其專業性強，而是用權利義務的“理性”覆蓋了中華文化的“感性”。案例教學正是要通過呈現其隱藏的傳統之美來實現民法典的有效宣傳。此外，也要重視如何展現民法典內容的科學性，即民法典并非為了求異而強行立法。無論是“居住權”的設立還是對“綠色原則”的貫徹，民法典都生動詮釋了人民追求美好生活的愿望，展現了中國共產黨的宗旨和初心，這正是馬克思主義理論科學性的重要體現。

2.體現實踐特色，堅持真實性與多元性相統一

民法典立足中國國情，全面回應了我國經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態文明建設總體布局的要求，具有鮮明的實踐特色。具體到課前案例選取中至少應呈現以下兩點標準：一是體現真實性，即教師選取真實發生的案例而非根據章節內容自行編撰的內容進行分析討論，且案例分析依據應為民法典條文。課堂中教師為了有效鞏固知識點常常會特意假設情境進行互動或講解，但從宣傳民法典和案例教學角度考慮，真實案例同樣具有故事性、新穎性和沖擊性，且更能給學生帶來心理震撼和信服感。二是體現多元性，即民法典案例選取標準并非從法律條文到訴訟實踐都只能局限于民法典內容和民事程序。從提升民法典在社會生活中的實施效果目標出發，選取的案例應體現不同法律部門之間的密切關聯，例如“28歲女子被造謠出軌快遞小哥”案不僅能向學生闡明民法典已實現“有法可依”，案件中刑法的介入也能讓民法典真正長出“牙齒”，避免法律停留在紙面上。

3.體現時代特色，堅持典型性與創新性相統一

要實現案例教學對學生的思想引領和知識傳授，需要立足高職學生的實際需求，即從大學生群體日常關注點這一普遍性和高職學生職業技能培養這一特殊性著手。既要通過精選民法典案例，特別是與大學生群體相關的典型案例來回應時代難題，讓學生面對時代新事物和涉及的法律關系時，能正確理解個體自由的界限并采取合法行為，也要結合高職學生特點，從創新精神角度出發，通過案例分析和思維碰撞，總結民法典創新之舉，幫助學生深刻領悟創新在當今時代的重要性，并內化為個人動力，將創新精神全面貫穿于職業技能學習、工作創造和實踐運用始終。

（二）注重教學過程的科學引導

習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上指出：“辦好思想政治理論課關鍵在教師，關鍵在發揮教師的積極性、主動性、創造性”[2]?？梢姡浞职l揮教師的引導作用是將民法典融入高職院校思政課案例教學過程的重要一環。

1.課前引導自學階段

鑒于民法典案例所涉及知識的專業性，以及高職學生學習能力不強的現實性，為避免案例教學過程中學生因畏難情緒失去學習興趣，從而造成案例分析討論過程難以有效開展，教師應事先對學生進行引導自學，例如在課前將課中案例涉及的民法典條文、參考書目作為學習資料下發，并布置相關思考題，由學生提前閱讀并完成任務。通過對基本知識的初步了解和把握，學生已有一定心理預期和資料準備，在課堂上再進行案例分析時不易陷入完全被動式地接受知識灌輸和敷衍式課堂回答情形。

2.課中研討內化階段

拉爾夫·泰勒認為“從本質上說，學習是通過學習者自身的經歷而發生的，也就是說，學習是學習者通過對身處環境所產生的反應而發生的?！盵6]因此，課中研討如需實現內化的效果，教師應圍繞案例內容將學生帶入情境，即根據案例中的人物利害關系、所處環境等內容，為案例分析對象和學生之間搭建橋梁，建立起案例所涉知識、價值內容與學生學習之間的直接關系，幫助學生發現潛在的學習需求，形成思考分析的動力，在此基礎上以小組為單位組織學生進行課堂討論并提出觀點。其中，對于學生的淺層次分析，教師需適當引導學生結合身邊事件案例、教材相關知識等進行理解，實現思考維度的延伸，啟發學生有邏輯有深度地進行分析；對回答錯誤或片面的情況應首先對其勇于表達觀點的行為予以欣賞和鼓勵，然后再通過設問等引導方式啟發學生糾正觀點或進行補充。研討結束后，教師及時結合學生課前思考回答情況進行對比分析，綜合課前布置的學習資料和最新研究動態歸納總結，幫助學生在“有興趣”的基礎上進一步實現“有內化”。

3.課后鞏固提升階段

雖然案例教學主要是在課堂上運用，但這并非意味著課堂外的實踐空間應當被限制或課外案例教學形式難以發揮功效。首先，教師可通過布置課后案例分析作業，由學生自己根據課上所學知識及課外拓展自學知識撰寫分析報告，從而鞏固課堂所學，提升學習技能。其次，鼓勵學生從自身角度出發，根據自己或家人等利害關系者可能或已產生法律風險的民事事件，以及感興趣的社會案例在班級范圍內分享，教師進行內容篩選后由學生以小組形式進行分析和提出解決方案，并由教師進行點評。另外，還應充分利用云班課、微信等軟件，通過主動搭建信息平臺鏈接人民法院、權威法律公眾號等推送相應民法典案例庭審視頻和最新資料，通過全過程育人了解學生法治意識培育情況，并借助律師、法務等專業人士力量定期進行答疑解惑。再次，教師將思政課堂與第二課堂進行聯合，可實現案例教學模式在不同實踐場域的實施，實現服務對象更廣、學習過程更長、學習程度更深的目標。當學生能將理論在現實生活中有效結合運用時，才能真正在思想政治理論課中獲得滿足感和成就感。

（三）有效構建案例教學的過程性評價體系

過程性評價即通過充分發揮教學過程中學生的主體作用、強化學生學習過程評價的動態化、突出評價內容的多元化，以提升思政課教學實效性[7]。通過在案例教學過程中實施過程性評價，實現對教學各個環節追蹤，是貫徹以人為本理念，促進教師長遠發展和學生全面發展的必要途徑。具體而言，可從師生兩個主體出發分別就知識學習、課堂呈現和實踐運用層面進行評價。

從教師主體而言，知識學習層面應重點關注案例教學與民法典的結合程度，即既要考察思想政治教育角度下教師對民法典的理解程度，以及對思想道德與法治教材體系和內容掌握程度，也要考察教學內容是否做到動態更新、與時俱進。課堂呈現方面，一是重點關注案例教學語言轉化程度，即民法典案例應避免陷入法律專業性教學，而是在尊重高職學生學習興趣、思維特點和專業內容基礎上對法律專業術語進行語言轉化，從而實現法律邏輯分析的“通俗化”，增加學生的可接受度；二是考察教師在課堂上對學生的思維引導及互動情況，通過談話、問卷調查等形式，由學生、同行、督導對教學模式和教師個人魅力等內容進行評價。實踐運用層面，需綜合考量教師指導學生運用理論關注和解決現實問題、對學生綜合素質能力培養等方面的情況，例如教師課后實踐平臺搭建情況、學生團隊協作能力培養方式等。

從學生主體而言，在知識學習層面，除了從學生整體著手關注課前課后學習增值對比效果外，還需考量學生的特殊性，即針對學生個體的學習延展度進行重點評價。例如通過個人分析報告和課堂回答情況等，了解學生在本堂課知識掌握基礎上是否有一定的拓展延伸，即由點及面進行發散思維實現對其他相關思政內容和法律知識的主動關聯。課堂呈現方面，堅持將學生過程性成長作為重點環節進行考察，以長期性、發展性為衡量標準，評價主體方面以生生互評、教師點評、學生自評為考核方式激勵學生參與案例分析過程；評價內容包含課堂考勤、課堂提問回答頻率、紀律遵守、討論參與情況等多元因素。實踐運用層面，以學生知識運用、價值塑造為核心，對學生在社會融入度方面進行重點觀察。一方面，從教師布置的實踐作業等入手，從學生作品內容和作業完成度考察其對國情、社情、民情思考情況和基本態度；另一方面，通過學校第二課堂及學生校外實踐自主參與情況入手，根據活動內容、參與表現和實踐結果等對學生政治認同、法治素養、道德情感等方面的塑造進行評價和分析，不斷提升考核的全面性和精準性。