倍他樂克聯(lián)合胺碘酮治療陣發(fā)性房顫的療效及對尿酸、SIRT1 水平的影響

李春生

（南豐縣中醫(yī)院內(nèi)一科，江西 南豐 344500）

陣發(fā)性心房顫動(dòng)（atrial fibrillation，AF）是臨床上常見的心律失常，是導(dǎo)致患者死亡風(fēng)險(xiǎn)增加的重要因素[1]。盡管侵入性治療策略在過去幾年中已廣泛應(yīng)用于臨床中，但藥物療法仍然是恢復(fù)和維持竇性心律的主流療法[2]。房顫可引起心房組織的電生理和形態(tài)學(xué)改變，心房的電性和結(jié)構(gòu)重塑會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致房顫的復(fù)發(fā)和持續(xù)[3，4]。臨床研究表明[5，6]，口服或靜脈注射β-受體阻滯劑和胺碘酮都能夠有效預(yù)防房顫發(fā)作。胺碘酮有抑制鈣離子、鈉離子和鉀離子通道的作用，屬于Ⅲ類抗心律失常藥物[7]。倍他樂克的主要成份為酒石酸美托洛爾，逐漸被應(yīng)用于陣發(fā)性房顫治療中，且取得較好的治療效果[8，9]。基于此，本研究主要探討倍他樂克聯(lián)合胺碘酮治療陣發(fā)性房顫的療效及對尿酸和SIRT1 水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月-2020 年6 月南豐縣中醫(yī)院治療的陣發(fā)性房顫病患者120 例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為胺碘酮組和倍他樂克組，各60 例。兩組性別、年齡、病程、合并疾病比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究患者知情同意，并簽署知情同意書。

表1 兩組一般資料比較（n，）

表1 兩組一般資料比較（n，）

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②入組患者均在陣發(fā)性心房顫動(dòng)發(fā)作后24 h 內(nèi)收治；③有反復(fù)房顫發(fā)作史；④房顫發(fā)作頻率超過2 次/個(gè)月。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝、腎或肺功能異常者；②并發(fā)惡性腫瘤者；③精神病患者。

1.3 方法 兩組患者均根據(jù)個(gè)人具體情況予以常規(guī)基礎(chǔ)治療，所有患者均在接受本研究前停用抗心律失常藥物3 d。在此基礎(chǔ)上，胺碘酮組予以胺碘酮（江蘇恩華賽德藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H32021922，規(guī)格：200 mg×10 粒）治療，第1 周劑量為200 mg/次，3 次/d；第2 周劑量為200 mg/次，2 次/d；第3 周起100 mg/d 維持劑量。倍他樂克組在胺碘酮組基礎(chǔ)上聯(lián)合倍他樂克（阿斯利康制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H32025391，規(guī)格：25 mg×20 粒）治療，25～50 mg，3 次/d。所有患者連續(xù)治療12 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、房顫發(fā)作情況（房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間）、尿酸與SIRT1 水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。臨床療效：顯效為患者臨床主要癥狀消失；有效為患者臨床主要癥狀得到改善；無效為患者臨床主要癥狀無改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 倍他樂克組總有效率高于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組房顫發(fā)作情況比較 兩組治療后房顫發(fā)作次數(shù)少于治療前，房顫持續(xù)時(shí)間短于治療前，且倍他樂克組房顫發(fā)作次數(shù)少于胺碘酮組，房顫持續(xù)時(shí)間短于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組房顫發(fā)作情況比較（）

表3 兩組房顫發(fā)作情況比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組尿酸與SIRT1 水平比較 兩組治療后尿酸與SIRT1 水平低于治療前，且倍他樂克組低于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組尿酸與SIRT1 水平比較（）

表4 兩組尿酸與SIRT1 水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

陣發(fā)性心房顫動(dòng)作為臨床最常見的持續(xù)性心律失常，發(fā)病率隨年齡增長而增加，全身和局部炎癥反應(yīng)可導(dǎo)致房顫的發(fā)病[10]。與竇性心律相比，慢性房顫患者的運(yùn)動(dòng)能力顯著降低，因此恢復(fù)和維持竇性心律是重要的治療目標(biāo)[11，12]。目前，臨床許多治療方法和藥物，如心房起搏、口服或靜脈注射胺碘酮或β-受體阻滯劑以及鎂治療均可預(yù)防房顫[13-15]。有研究證明[15]，口服胺碘酮與β-受體阻滯劑聯(lián)合使用可預(yù)防房顫和房顫癥狀，并降低腦血管意外和室性心動(dòng)過速的風(fēng)險(xiǎn)。

本研究結(jié)果顯示，倍他樂克組總有效率高于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后房顫發(fā)作次數(shù)少于治療前，房顫持續(xù)時(shí)間短于治療前，且倍他樂克組房顫發(fā)作次數(shù)少于胺碘酮組，房顫持續(xù)時(shí)間短于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后尿酸與SIRT1 水平低于治療前，且倍他樂克組低于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。分析認(rèn)為，胺碘酮能增加心房、心室肌和房室結(jié)的不應(yīng)期，除了Ⅲ類抗心律失常活性外，其還具有溫和的β-受體阻滯劑和鈣通道阻滯劑活性[16-18]。倍他樂克可抑制心肌細(xì)胞β-受體，減慢心率、阻滯中樞神經(jīng)受體，進(jìn)而降低神經(jīng)元興奮性和外周交感神經(jīng)張力，改善心肌缺血，減輕心功能損害[19，20]。因此，二者聯(lián)合應(yīng)用能協(xié)同增效，進(jìn)而改善臨床癥狀。

綜上所述，胺碘酮聯(lián)合倍他樂克治療陣發(fā)性房顫患者的療效確切，可有效改善臨床癥狀及尿酸、SIRT1 水平，且聯(lián)合治療不增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用安全性較高。