關聯翻譯理論視角下《論語》物質文化負載詞的英譯比較
——以理雅各、辜鴻銘和金安平的英譯本為例

陳 文

一、 引言

《論語》作為儒家思想的主要載體，囊括了中華傳統文化的精髓，深深影響了中國的傳統思想與文化，同時也對世界文化產生了重要影響。“自16世紀以來，西方傳教士、漢學家和華人譯者紛紛嘗試翻譯中國典籍，這在一定意義上促進了中華文化的海外傳播。”物質文化負載詞標志著一個民族獨特的生活方式和生活習慣，因此，譯者在翻譯過程中有時很難找到完全對應的表達方法。鑒于此，本文將關聯翻譯理論運用于《論語》物質文化負載詞的英譯比較研究中，以理雅各、辜鴻銘、金安平的三個《論語》英譯本為例，旨在為更多的翻譯愛好者英譯典籍提供借鑒。

二、關聯翻譯理論概述

關聯理論是由Sperber和Wilson在《關聯性——交際與認知》一書中提出的。“關聯理論認為，必須要結合原語文本/話語和語境假設，找出其中蘊涵的最佳關聯，通過推理，才能正確理解原文，獲得最大的語境效果，進而達到成功交際的目的。”在關聯理論的基礎上，Gutt出版了專著《翻譯與關聯：認知與語境》，他將關聯理論運用到翻譯研究中，提出了關聯翻譯理論。“關聯翻譯理論認為，翻譯的目的是讓譯文獲得最佳關聯，從而再現原文的交際功能。”在翻譯過程中，“關聯性的強弱取決于兩個因素：處理努力（processing efforts）和語境效果（contextual effects）。在同等條件下，處理努力越小，則關聯性越強；語境效果越大；則關聯效果越強”。因此，為使譯文達到最佳關聯，譯者須盡量做到讓原文作者的意圖與譯文讀者的期盼相吻合，這就要求譯者在翻譯時要準確理解原文，并準確傳達原作意圖；譯者還需考慮讀者的接受能力，使讀者能根據譯文信息輕松地讀懂譯文，從而了解原作思想。

三、關聯翻譯理論視角下物質文化負載詞的英譯比較

“文化負載詞指在一定語言背景下承載特定文化意義的詞語，這些詞匯反映特定民族在歷史進程中逐漸積累起來、有別于其他民族的文化。”物質文化負載詞，是中華民族物質文明的具體體現，是中華文化中所特有的、代表有形的和確切的事物，如中華文化中所特有的服裝、食物、交通工具、器皿、建筑等。物質文化負載詞的英譯是一大難點，如何令外國讀者輕松、正確地了解中華文化，是譯好物質文化負載詞的關鍵。

（一）譯本比較

本部分將從關聯翻譯理論視角下，對三個《論語》英譯本中物質文化負載詞的翻譯進行比較分析。

例1 原文：大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？

理雅各譯：How can a large carriage be made to go without the cross bar for yoking the oxen to，or a small carriage without the arrangement for yoking the horses？

辜鴻銘譯：A cart without a yoke and a carriage without harness，— how could they go？

金安平譯：A large cart without a linchpin in its yoke bar and a small cart without a linchpin in its collar bar—how can you get them to go anywhere？

譯文分析：在古代，駕牛、車廂大的叫“大車”，駕馬、車廂小的叫“小車”，也叫輕車或戎車。前者通常用作重載貨車，后者一般用作戰車或平常乘車。理雅各的譯文采用了直譯的翻譯方法，解釋了“大車”和“小車”的具體使用方法，完整地傳達出原文的具體內容。辜鴻銘和金安平則采用了意譯的翻譯策略，將原句的意思翻譯出來，但卻未將大車和小車具體的含義譯出，只是金安平的譯法比辜鴻銘的譯法更為細致些。筆者認為，此處理雅各的譯文更好一些，至少在保持原作風貌的基礎上，譯文更為流暢、易于讀者理解。

例2 原文：一簞食，一瓢飲……

理雅各譯：With a single bamboo dish of rice，a single gourd dish of drink

辜鴻銘譯：Living on one single meal a day，with water for his drink

金安平譯：A bowlful of millet and a ladleful of water

譯文分析：此句話是用來稱贊顏回的吃苦耐勞精神，即使是住在簡陋的巷子里，生活簡樸，他也能夠依然快樂。此句話中涉及“簞”和“瓢”兩個物質名詞的翻譯。“簞”是竹制食器，“瓢”是用葫蘆做成的湯類容器，且“簞”和“瓢”在此處已超出其字面意義。在對此句的處理中，理雅各選擇直譯的方法，將“簞”“瓢”這兩個器具的制作成分也巧妙地譯出，但英語讀者會因未接觸過竹制或葫蘆容器而對此句的翻譯感到迷惑。辜鴻銘則采用意譯的翻譯方法來傳達原作的神韻，省譯“簞”“瓢”的意思。金安平也采用了意譯的翻譯方法，但在選詞上與辜略有不同，金安平借助millet（小米）、ladleful（滿杓）兩個詞，更為傳神地表達出原作的風貌，也更易于讀者的理解。

例3 原文： ……天將以夫子為木鐸。

理雅各譯：Heaven is going to use your master as a bell with its wooden tongue.

辜鴻銘譯：Now God is going to make use of your Teacher as a tocsin to awaken the world.

金安平譯：Heaven is about to use your master as the wooden tongue of a bronze bell.

譯文分析：“木鐸”原指以木為舌的大鈴，銅質。在古代宣布政教法令時，巡行時振鳴以引起眾人注意；文中喻指上天借助孔子教化百姓。理雅各和金安平都選擇了直譯，將木鐸的字面意思翻譯出來，且金安平的翻譯更細膩些，將木鐸的材質也翻譯出來，譯為bronze bell。但筆者在此處更喜歡辜鴻銘的譯法，辜采用意譯加注的方法，用西方讀者熟悉的比喻意象“tocsin”，并添加解釋“to awaken the world”來傳達原文“木鐸”所代表的深層次的精神含義，讓讀者能真切地明白“木鐸”所表達的象征意義。

例4 原文：……瑚璉也。

理雅各譯：A gemmed sacrificial utensil.

辜鴻銘譯：A rich jewelled work of art.

金安平譯：A hu or a lian，a vessel that holds offerings of sorghum and millet in the ancestral temple.

譯文分析：珊瑚為宗廟里盛黍稷的尊貴器皿。理雅各采取異化策略，盡力將原意傳達出，將“瑚璉”譯為“一種用寶石裝飾的祭祀用具”，但翻譯卻不盡準確。辜鴻銘在此處采用了意譯的翻譯方法，傳達出“瑚璉”的重要價值意義，他將“瑚璉”譯為“一件珍貴的珠寶藝術品”，此種譯法尚可接受。金安平則選擇音譯加注的翻譯方法，先音譯出hu、lian，后再解釋這個器皿的用途是供奉祠堂里的高粱和小米。此處筆者認為金安平的譯文更為準確，既傳達出原作風貌，又易于讀者理解。

例5 原文：犁牛之子骍且角……

理雅各譯 ：If the calf of a brindled cow be red and horned

辜鴻銘譯：The calf of a brindled cow， provided it be well-conditioned

金安平譯：If the offspring of a plough ox has a reddish coat and perfectly formed horns

譯本分析：“犁牛之子骍且角”指的是“耕牛產下的牛犢長著紅色的毛，角也長得整齊端正”，這種牛犢是指用來祭祀的牛，一般有專門的祭祀宮來養殖。理雅各和金安平都采取直譯的方法，直接將牛犢的外形特征描述出來，但金在選詞和表達上，如coat、perfectly比理更勝一籌，把牛犢的外貌特征描寫得更加生動，讓讀者腦海里更有畫面感。辜鴻銘則采用了意譯的方法，省譯了牛犢的外形特征（紅色且有角），直接將牛的外部特征用一個詞well-conditioned（長得好）來形容，這種方式也能起到達意的效果，但卻沒能完整地呈現出原作的風貌。

（二）結論

從關聯理論翻譯視角出發，通過對三個《論語》譯本中物質文化負載詞的比較分析得出：金安平的譯文關聯性更強，對原文的把握更為準確，且譯文表達效果好，流暢度也更高，讀者可以輕松地從譯文中了解原作意圖。在翻譯《論語》時，她主要運用多種翻譯方法對《論語》中的物質文化負載詞進行靈活處理，在直譯的基礎上，采用音譯加注，補充性增譯、意譯等方法，在忠實原文的基礎上，更好地做到了使譯文表達準確、流暢及簡易。但相較于金安平，理雅各和辜鴻銘的譯文關聯性較弱。理雅各在翻譯《論語》時主要采用了異化的策略，在翻譯時主要采用直譯的翻譯方法，盡可能地保持中華文化的原汁原味，但有時的譯文稍顯生硬。例如，在翻譯“一簞食，一瓢飲”時，將原文譯為“With a single bamboo dish of rice， a single gourd dish of drink”，這樣的譯法使得譯文稍顯生澀，降低了譯文的流暢度與可讀性。故譯者在追求忠實原文，努力向原作靠近的同時，也不能忽略譯文的流暢度。辜鴻銘在翻譯《論語》時主要采用歸化的翻譯策略，采用意譯的翻譯方法，盡可能以英語閱讀者能理解的表達方式對原文進行處理，以消除英語閱讀者的障礙。許淵沖（轉引自王國鳳）這樣談意譯：“意譯是把忠實于源語內容放在第一位，把通順的譯文形式放在第二位，并不拘泥于源語形式的翻譯方法。”但意譯不代表能夠完全拋開原文的外在形式，隨意刪減或增改原文內容。辜鴻銘在翻譯“犁牛之子骍且角……”時，將此句譯為“The calf of a brindled cow，provided it be well conditioned”，此處直接省略了對牛犢外形特征的描寫，似乎有點過分意譯，筆者認為此處應當忠實原文，保留祭祀牛的特點，以免給英語讀者學習中華文化造成誤解。如若不然，有的英語讀者可能會認為在中華傳統文化中，所有長得好看的牛都會被拿來祭祀，其實事實并非如此。在古代，只有符合條件的牛才能用來祭祀。故譯者在采用意譯法時需把握好尺度，切不可隨心所譯。

總而言之，三個《論語》英譯本各有千秋，都為英語讀者學習中華文化提供了有價值的參考，也為今后的譯者提供了一定的翻譯思路，值得大家學習借鑒。

四、結語

《論語》中物質文化負載詞的翻譯是一項艱難的工作，不僅要求譯者要深入了解中西方特色文化，還要求譯者具有扎實的英語基礎，熟練掌握及運用翻譯方法。本文以關聯翻譯理論為指導，通過對比理雅各、辜鴻銘和金安平三位譯者對物質文化負載詞的翻譯處理發現，金安平的譯文達到了更好的關聯效果。一方面是因為其在翻譯《論語》前期做了大量的研究工作，另一方面是因為她具有扎實的中西知識功底，能夠準確、流暢地譯出原文，且不失原作風貌。關聯翻譯理論也給了譯者一定的啟示：要在充分了解原作的基礎上，靈活運用翻譯策略準確地傳達原作思想，以求達到譯文的最佳關聯效果。