超大城市內不同區域老年人健康預期壽命的比較研究
——以上海市為例

王美鳳，陳 蓉，楊 昕，王春芳

(1.上海市衛生和健康發展研究中心/上海市醫學科學技術情報研究所，上海 200040；2.上海大學亞洲人口研究中心暨人口研究所，上海 200444；3.上海社會科學院信息研究所，上海 200020；4.上海市疾病預防控制中心，上海 200336)

隨著醫療技術的提升與生育水平的下降，我國人口老齡化問題日益加劇，高齡化也逐漸凸顯。我國60歲及以上人口占總人口的比重從2010年的13.26%增至2020年的18.74%，其中，高齡老人(80歲及以上)占老年人(60歲及以上)的比重從9.16%增至13.55%。老年人由于各項生理機能逐漸衰退，致病、致殘等現象易發頻發，致使失能或半失能的老年人數大幅增加，高齡老人情況更甚。有研究指出我國失能和半失能的老年人數從2010年的3300萬人增至2015年的4000萬人，占老年人的比重達19%左右[1，2]；預測到2050年，將進一步增至6800萬人，占老年人的比重將高達27%[3]。其中，失能老人中超過90%是80歲及以上的高齡老人[4]，他們需要經常性特別照料的比例通常是65～79歲老人的5倍左右[5]。所以老年人群的健康狀況及醫療衛生資源供給成為備受關注的問題。

單純反映生命長度的預期壽命并不能完全反映老年人的生命健康狀況，人們更多關注的是老年人如何在長壽趨勢下更健康的生存。老年人健康預期壽命作為一個可以融合生命長度與生命質量的衡量指標，恰能真實反映老年人健康的生存年數。目前已有諸多研究圍繞各國及地區開展了老年人健康預期壽命的測算，雖然我國起步較晚，但針對我國及各區域、各省級老年人的健康預期壽命測算分析已不占少數。研究表明，我國老年人的健康預期壽命呈現出經濟發達地區高于欠發達地區、東部高于西部、城鎮高于農村的局面[6-15]。然而，對同一省市內不同區域間老年人的健康預期壽命比較研究尚缺進一步探討。

上海早在1979年就進入老齡化社會，比全國提前20年，是國內第一個進入老齡化的城市，也是當前老齡化程度最深的城市。2020年，上海全市常住人口中65歲及以上人口占比達16.3%，已步入“老齡社會”；若按戶籍人口口徑計算，65歲及以上老年人口占總人口的比重已高達25.9%，已邁入了“超老齡社會”。對上海市及其區域內老年人健康預期壽命的探討研究，不僅對我國其他省市有前瞻性的參考作用，而且對上海市老年醫療衛生資源的區域合理配置也具有重要的指導意義。

1 資料與方法

1.1 數據來源與區域劃分

基于數據獲得性與分區樣本量的考慮，分性別、年齡別的人口死亡率與老年健康狀況數據為2013年的數據。其中上海市及分地區分性別、年齡別的人口死亡率數據來源于上海市疾病預防控制中心死因登記系統。60歲及以上老年人健康狀況的數據主要來源于上海市老齡科學研究中心與上海社會科學院等單位于2013年聯合追蹤調查的“上海市老年人口生活狀況與養老意愿跟蹤調查問卷”。該調查問卷采取分層三階段定額隨機抽樣的方法，覆蓋了黃浦、徐匯、楊浦、閘北、長寧、浦東、嘉定、閔行、青浦、金山10個區，涉及60歲及以上人口，問卷共計2800份。

本研究區域具體指中心區、近郊區與遠郊區，其劃分主要依據2013年上海市行政區域范圍界定標準，并結合調查問卷涵蓋區域情況具體確定。界定中心區涵蓋黃浦區、徐匯區、楊浦區、閘北區與長寧區5個區；近郊區涵蓋浦東新區、嘉定區、閔行區3個區；遠郊區涵蓋青浦區、金山區2個區。

1.2 維度界定

測算健康預期壽命首先需要明確界定健康度量。健康預期壽命通常主要圍繞生活自理預期壽命和自評健康預期壽命2類指標展開，應用都較為廣泛，但囿于數據資料的可獲得性與有效樣本代表性的考慮，本研究主要采取自評健康預期壽命。下文無特別說明，簡稱“健康預期壽命”。

2013年的調查問卷中，受訪者的自評自理健康狀況主要是通過問題“您目前生活自理能力如何？”獲得，答案包括完全能自理、部分能自理、完全不能自理3個選項。本研究將答案選項為“完全能自理”定義為生活自理(即健康)，將答案選項為“部分能自理”或“完全不能自理”定義為生活不能自理(即不健康)。問卷填報共計2765份，有效率98.75%，中心區、近郊區與遠郊區的有效問卷數分別為1598份、691份與476份。

1.3 計算方法

上海全市及三大區域簡略生命表是筆者依據2013年全市及三大區域5歲戶籍人口年齡組死亡率數據編制而成。考慮到簡略生命表測算出的人均預期壽命與統計公布的人均預期壽命存在差距，筆者以統計公布的實際數值為靶標，基于GAMS軟件采用打靶法逐漸調整簡略生命表使兩者數值相吻合。在此基礎上，筆者采用Sullivan法將老年人分年齡的生活自理狀態發生率納入簡略生命表計算健康預期壽命。

2 結果

2.1 全市老年人健康生存狀況

不同年齡組的老年人的預期壽命(Life Expectancy，LE)、健康預期壽命(Health-adjusted life expectancy，HALE)以及健康預期壽命占預期壽命的比重(HALE/LE)，見表1。從中可以看出，年齡越高的老年人在余壽中生活不能自理的概率將越大，這符合老年人的身體機能隨年齡增加逐漸衰退的規律。

表1 2013年全市老年人健康預期壽命及其占比按年齡分布

分性別來看，在女性老年人余壽普遍高于同齡組男性的情況下，低年齡組(60～79歲)女性老年人的健康預期壽命高于同齡組男性，兩者差隨年齡增長逐漸縮小；而高年齡組(80歲及以上)女性老年人的健康預期壽命則低于男性，兩者差隨年齡增長又呈擴大，見表2。這表明雖然女性老年人比男性活得久，但更多的是處于不能自理狀況下的生存，隨年齡增高女性老年人不能自理概率比男性更大；其中低齡男性老年人健康生存時長要低于女性，到高齡期男性老年人開始反超女性。

表2 2013年老年人健康預期壽命及其占比按年齡分布

2.2 三大區域老年人健康生存狀況

從三大區域比較來看，85歲以下各年齡組老年人的余壽呈中心區大于近郊區，近郊區大于遠郊區的局面；而85歲及以上老年人的余壽呈近郊區大于中心區，中心區大于遠郊區的關系特征，見表3。與之略有不同，老年人的健康預期壽命及其占余壽的比重始終呈近郊區大于中心區，中心區又大于遠郊區的特征，見表4。這表明85歲以下老年人余壽最長的中心區并非是健康預期壽命最長的區域，健康預期壽命最長的為近郊區，遠郊區則是老年人余壽與健康預期壽命都最短的區域；85歲及以上老年人的余壽與健康預期壽命最長都是近郊區，最短均為遠郊區。可見近郊區是老年人健康預期壽命最長的區域，遠郊區為最短。

表3 2013年全市三大區域老年人預期壽命按年齡分布 單位：歲

分性別來看，男性、女性老年人的余壽均呈現出與總體類似的區域關系特征。同樣，男性老年人的健康預期壽命及其占余壽的比重也表現出與總體區域關系相似，即近郊區大于中心區，中心區又大于遠郊區。而女性老年人與之有所不同，70歲以下女性老年人的健康預期壽命及其占余壽的比重呈中心區大于近郊區，近郊區又大于遠郊區；而80歲及以上女性老年人為近郊區大于遠郊區，遠郊區大于中心區的關系特征，見表4。這表明男性老年人在余壽中自理健康存活時長近郊區最高，遠郊區最低；而70歲以下女性老年人中心區最高，遠郊區最低，到高齡期(80歲及以上)最高轉變為近郊區，最低轉為中心區。所以越低齡(60～69歲)的女性老年人，其健康預期壽命與余壽最長的區域均是中心區，最短都為遠郊區；越高齡(≥80歲)的女性老年人，最長的區域都轉變為近郊區。

表4 2013年全市三大區域老年人健康預期壽命及其占比按年齡分布

3 結論與討論

3.1 結論

本研究基于2013年全市及三區域年齡別人口死亡率與上海市大型老年專項調查數據，采用Sullivan法計算全市及三大區老年人的余壽與健康預期壽命特征關系，結論如下：

①女性老年人普遍比男性老年人活得更久，但更多的是處于不能自理狀況下的生存，即女性老年人的健康損耗速度比男性更快。其中在低齡期女性老年人的健康預期壽命更長，到高齡期男性老年人開始反超女性。

②從全市三大區域來看，85歲以下老年人余壽最長的中心區并非是健康預期壽命最長的區域，健康預期壽命最長的為近郊區，遠郊區則是老年人余壽與健康預期壽命都最短的區域；85歲及以上老年人的余壽與健康預期壽命最長都是近郊區，最短均為遠郊區，所以老年人健康預期壽命最長的區域是近郊區。分性別來看，男性老年人與總體呈現出類似的區域關系特點；女性老年人則略有不同，越低齡(<70歲)的女性老年人，其健康預期壽命與余壽最長的區域均是中心區，最短的為遠郊區；越高齡(≥80歲)的女性老年人，最長的區域轉變為近郊區。

3.2 討論

基于上述區域健康預期壽命的關系特征，筆者進一步將衛生資源供給與老年人口構成進行了關聯性思考，認為老年人健康預期壽命區域間的關系特征與其老年人口的年齡構成、醫療衛生資源配置狀況、生活習性等多個因素綜合相關。如盡管中心區各項衛生資源供給最優，但其人口老齡化與高齡化水平也最為嚴峻，而且還要滿足大量外來就醫患者人群；近郊區各項衛生資源供給則居中，其人口老齡化程度也屬三大區域中最輕，加之地理位置離中心區較近，及居住環境適宜等；而遠郊區人口老齡化程度要高于近郊區，但各項衛生資源供給又最差，同時其多數老人仍會從事農務勞作，所以自評健康預期壽命最高的區域可能是近郊區，最差的是遠郊區，見表5。

表5 2009-2013年上海市三大區域衛生資源配置及老年人口年齡構成狀況

上海市老年人自評健康預期壽命的這種區域差異可能與區域內衛生資源供給水平、老年人口年齡構成、生活習性等諸多因素綜合相關，衛生資源供給較優的中心區與近郊區，無論是生存時長還是健康生存時長方面總體要好于遠郊區。而老年人作為對衛生資源需求與利用最大的群體，上海在統籌各區衛生資源配置時，在考慮人口總量的基礎上，還應兼顧考慮各區人口老齡化程度；同時配置老年衛生資源供給時應兼顧考慮區域內高齡化水平等因素。以上研究僅是初步嘗試的定量分析，受限于數據更新可獲得性考慮，本研究采用的是主觀評價指標與橫斷面數據，其中主觀自評可能會存在個體之間判斷標準的差異。隨著調查資料不斷完善，采用能真實反映老年人健康狀況的客觀評價指標及縱向比較分析是未來進一步研究的方向。