數字經濟下平臺相關市場界定的新思路

李文藝

(四川大學法學院，四川 成都 610207)

一、引言

近年來，需求的更新和技術的進步，推動了數字經濟的發展。數字經濟是指以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化重要推動力的一系列經濟活動。數字經濟下以平臺為中心的商業模式頻繁涌現，帶來了資源的更優配置、降低交易成本、便捷的供需匹配等優點，但同時平臺間的競爭也日趨激烈，超級平臺利用自身優勢壟斷資源、屏蔽鏈接、二選一等反競爭行為，也為我國的反壟斷機構執法提出了新的要求，帶來了新的挑戰。

2020年11月，國家市場監督管理總局就?關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)?(以下簡稱?意見?)公開征求意見；2021年2月7日，國務院反壟斷委員會制定發布?關于平臺經濟領域的反壟斷指南?(以下簡稱?指南?)，?指南?中刪減了“不明確界定相關市場”的表述，修改為“通常需要界定相關市場”，但學界和實務界仍然對于平臺競爭相關市場的界定存在頗多爭議。為解決該難題，筆者圍繞平臺經濟的特征理清傳統認定方法的困境，比較各類分析方法，最后結合反壟斷審查的根本目的去探究界定相關市場的新思路。

二、數字經濟下平臺的特征

?指南?所稱平臺是指通過網絡信息技術，使相互交流的雙邊或多邊主體在特定載體提供的規則下交互，以此共同創造價值的商業組織形態。平臺的實質是提供一種交易的場所或者空間，來促進雙邊或者多邊主體達成交易。平臺既可能是供應商的“代理商”，為供應商和消費者交易搭橋，如滴滴，也可能是“零售商”，除了第三方供應商以外，平臺本身也有自營的商品，比如京東。

(一)平臺運營模式為雙邊市場

平臺經濟的運營模式考慮的是雙邊市場，是指通過平臺進行交易的兩組參與者，一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組參與者數量的市場。比如百度、微博等，免費向消費方提供服務，向廣告商收取費用，廣告商的收益往往取決于更多用戶流量，而流量越大，平臺收取的廣告費用就可以越高，因此平臺的收入也會取決于用戶數量。

(二)平臺的網絡外部性特征

平臺的網絡外部性分為單邊的網絡外部性和交叉的網絡外部性。前者是指平臺的價值與效用隨著平臺一邊參與者的增加而提升，比如微信、QQ等即時通信平臺，該平臺的價值與用戶數量的增加呈正相關。后者是指平臺一邊參與者會影響另一邊參與者使用平臺的價值，意味著當平臺一邊用戶需求的滿足程度取決于另一邊參與主體的數量和質量時，各邊參與群體的數量便會對其他邊產生作用。比如美團等平臺，消費者越多商家盈利的機會越多，而商家越多，消費者的選擇就越多，使用就更加方便。

(三)平臺的“免收費用”特征

互聯網平臺大多具有“免收費用”的特征，且此種免收費用往往只針對一邊參與者。一種是完全免收費，目的是吸引到更多的用戶，帶來更大的流量，以便吸引到更多廣告的投放和收取更高昂的廣告費用，如臉書等社交平臺；另一種是部分免收費用，只能免費體驗部分產品或者服務，如需獲取全部的產品或者服務，則需要付費，如愛奇藝、優酷等視頻播放平臺。

三、現有相關市場界定方法的困境

(一)傳統分析方法之問題

傳統單邊市場下認定濫用市場支配地位是“分三步走”，首先需要界定競爭行為的“相關市場”，再根據“相關市場”評估是否具有市場支配地位，最后判斷是否濫用該支配地位實施了阻礙競爭的行為。因此，相關市場的界定是判斷的邏輯起點，相關市場界定得過寬或過窄都會導致后續不能準確認定市場支配地位。而互聯網平臺所具有的特征使得傳統判斷相關市場的方法不再適配，在界定相關市場范圍時遇到諸多問題。

1.定性分析法——依賴主觀經驗

定性分析主要是指依靠分析者的經驗，運用歸納與演繹、分析與綜合、抽象與概括等邏輯分析方法進行加工，以此認識事物的本質。比如需求替代分析法、供給替代分析法都是定性的分析方法。

一方面，定性分析法本身存在缺陷，其依賴分析者的經驗，很大程度上取決于分析者的認知水平，缺少客觀衡量標準。另一方面，平臺雙邊市場、網絡外部性、免收費用的特征，導致難以用該方法界定互聯網平臺的相關市場。平臺本身是復雜多變的，平臺經營者可以根據消費者的需求變動和市場狀況不斷納入新的業務，如阿里巴巴，旗下業務種類繁多，且各產品功能的界限越來越模糊，如果適用需求替代分析法，難以認定其替代品。

2.定量分析法——“免費”特征使其失去意義

此種方法主要是借助數學模型、統計數據等技術手段對事物的數量特征、數量關系與數量變化進行分析，從而降低結果的不確定性。實踐中采用的定量分析法主要是SSNIP，通過測試商品或者服務的價格增加一定比例時，消費者將轉向哪些替代品來確定相關市場。但是，在交叉網絡外部效應的影響下，價格結構非常復雜。平臺企業出于利益最大化考量，會采取對一邊免費提供產品或者服務，而將其成本轉移給另一邊或者其他多邊市場的用戶來承擔，前述這種轉移成本給用戶的價格結構導致價格指標失靈，該種方法也就失去了意義。

(二)新型認定方法之弊端

由于傳統判斷方法存在缺陷，所以目前司法實踐中又運用了幾種界定相關市場的新方法，但仍然具有局限性，在界定平臺相關市場時還是存在偏差較大和不切合實際的問題。

1.SSNDQ方法

SSNDQ是基于質量下降的假定壟斷者測試法，該方法與SSNIP方法的區別只是以質量替代了價格變量進行測試。但SSNDQ法不管是作為定量分析法還是定性分析法都有缺陷，作為前者，存在量化困難問題，質量的參數與變化幅度的調整方式與價格的上下調節存在較大差異；作為后者，則面臨著實操性的問題，在選取質量參數時存在很強的主觀性與不確定性，不同用戶對質量的偏好十分不同，不像價格具有相對統一的標準。

2.直接認定法

直接認定法則是跳過相關市場的界定，直接認定壟斷行為。歐盟委員會競爭局競爭政策經濟咨詢組也曾提出采用直接證據法判定企業市場支配地位，即若行為后果被證實產生了重大的競爭損害，該行為本身就可以作為存在市場支配地位的證據。2020年出臺的?意見?中第四條“對于平臺經濟領域經營者之間達成的……反壟斷執法機構在違法性認定上可不明確界定相關市場”明確了直接認定法，而2021年發布的?指南?中第四條刪掉了此款規定，改為“通常需要界定相關市場”，也仍然為直接認定法的適用留下了空間。

該種認定方法在學界也仍然存在著諸多爭議，許多學者并不贊同。陳兵教授認為適用該種方法缺乏充分的證據來證明經營者具備反壟斷法所規定的在某一相關市場上的支配地位；中國人民大學的姚海放副教授也認為存在巨大弊端，如果不界定相關市場，則市場支配地位中的“市場”怎么界定，是邏輯怪圈。而筆者認為該方法存在合理性，因為現行分析方法存在弊端，所以產生了直接認定的需求。正如由在相關市場的主導地位可以推出行為會造成重大競爭損害，重大的競爭損害也存在有逆推出市場支配地位的價值和可行性。雖然該方法確實還十分不成熟，但筆者認為值得去不斷發展和填充。

四、新思路——以競爭損害審查為導向，輔以交叉檢驗

(一)界定相關市場是手段而非目的

在當前互聯網平臺相關市場界定難度極高、各種界定方法都存在弊端的狀況下，文章認為首先需要思考在反壟斷案件審查中界定相關市場的作用。界定相關市場是否是判斷濫用市場支配地位的必要步驟。要探討這一點，就需要追溯反壟斷審查的根本目的。反壟斷審查的根本目的是判斷平臺行為是否具有嚴重破壞競爭秩序的效果，這是反壟斷審查最終所立足的依據。界定相關市場只是達到根本目的的一種手段，因為如果消費者能夠迅速轉向競爭性的產品，那么企業的價格變動會受到市場機制的約束，此時也并不需要反壟斷法加以規制。所以界定相關市場只是手段而不是目的，不是必須要將市場界定作為反壟斷審查的必要前置程序。

(二)市場界定以競爭損害審查為導向

在現代反壟斷審查中，市場界定可以不再是必要的前置程序而只是競爭損害審查的一個便捷途徑。因此，數字經濟下平臺反壟斷應從“以市場界定為中心”轉變為“以競爭損害審查為中心”的審理邏輯，不需要再將相關市場界定作為反壟斷審查的必要程序。不執著于相關市場界定，當有經濟工具能夠直接分析出有明確的反競爭效應時，不一定需要界定相關市場，競爭效應就可以從反面說明市場界定的問題。

在以競爭損害審查為中心的指引下，立足于競爭損害的立場去靈活采用市場界定方法，不管是定性還是定量方法，從競爭損害影響去倒推相關市場，再推斷此市場中該平臺是否具有支配地位，甚至當有明顯重大反競爭效應出現時，可以無須界定相關市場。

但是，這樣的直接認定方法也存在著弊端，步子邁得太大，且直接通過競爭損害結果來倒推該平臺企業具有市場支配地位的路徑也過于單薄。

(三)引入交叉檢驗方法

純粹地以競爭損害審查為中心的思路存有弊端，還應引入交叉檢驗方法，提供雙重保障，提升對于濫用市場支配地位認定的準確度?？疾炱渌愋推脚_經營者，其從事類似的行為所帶來的競爭損害效果與涉案平臺企業的競爭損害效果相比較，如果遠遠小于或者無法帶來反競爭效應，那就進一步說明涉案平臺企業具有市場支配的地位。

(四)調整反壟斷訴訟案件舉證責任配置結構

目前反壟斷訴訟案件的舉證責任分配仍然為“誰主張，誰舉證”，原告要舉證證明被告在相關市場達到了市場支配地位并實施了濫用行為是非常困難且極大地提高了訴訟成本。因此，文章認為對于此種舉證責任分配模式應予改進，原告只需要對被告的濫用行為和行為帶來的競爭損害效應提出論證，被告承擔證明自己不具有市場支配地位和被訴行為具有正當性的義務。

五、結語

數字經濟下平臺經濟商業模式的出現，對現行反壟斷審查提出了新的挑戰和要求。傳統界定相關市場的定量或者定性分析法，如需求替代分析法、供給替代分析法與假定壟斷者測試法，應用到界定互聯網平臺相關市場時都存在諸多問題，同時實踐中存在的新型做法(SSNDQ、盈利模式測試法、直接認定法)也仍然難以準確界定相關市場。

通過對現有相關市場界定方法的檢視，本文認為市場界定可以遵循一種新思路，不再將界定相關市場作為必要的前置程序，而只是將其視為競爭損害審查的一個便捷途徑，應以“競爭損害審查”為導向，立足于競爭損害的立場去靈活采用市場界定方法，注重競爭約束上的審查，并配套引入交叉檢驗方法，提高準確性，同步調整反壟斷訴訟案件舉證責任配置結構，以期可以為數字經濟下平臺競爭相關市場的界定提供更為貼合平臺特征和反壟斷規制目的的新途徑。