下一代圖書館服務平臺ALMA與META比較研究

文/揚州大學社會發展學院 王祎

伴隨著物聯網、云計算、移動終端等信息技術的迅速發展和全面集成，信息資源呈現出指數級增長態勢。電子資源已逐漸成為圖書館的館藏資源主體，而以紙質文獻為資源主體的原有自動化管理系統弊端顯現，既無法適應圖書館深層次的管理要求，也無法滿足讀者的信息服務需求。在這一背景下，亟須構建新一代的圖書館服務平臺。

一、概述

（一）簡介。2012年，美國圖書館自動化系統專家Marshall Breeding首次提出了下一代圖書館服務平臺（Next Generation Library Services Platforms，簡稱LSP）的概念。在這一概念中，“Library”明確平臺的使用對象是圖書館，通過技術協助圖書館實現自動化；“Services”指出其技術架構是以服務為導向，通過開放的網絡服務和API接口，促進圖書館為用戶提供更優化的服務；“Platforms”表明該系統為平臺化的服務系統，可通過平臺的API來擴展功能，創建與其他系統的連接及動態數據實時交互等。

Marshall提出的LSP基本是在傳統圖書館自動化集成管理系統ILS上擴展了對電子資源的管理，實現全資源管理；在技術上充分利用最新計算技術，通過云計算等方式進行系統部署，實現了云服務。ILS是以館藏資源和業務流程作為管理對象，解決圖書館自動化管理的問題。而LSP是以每位用戶的信息需求為管理對象，解決個性化與智慧化服務的問題。

（二）國內外應用實踐。國外針對下一代圖書館服務平臺的研究與建設較早，自從LSP概念提出以來，相關產品層出不窮。一些系統供應商在原有ILS的基礎上，擴展新的功能，相關產品有Innovative公司的Sierra、VTLS的Open Skies等等。也有一些公司摒棄原有版本，重新開發軟件系統，包括Ex Libris的ALMA、OCLC的WorldS hare Management Services（WMS）、ProQuest公司的Intota等等。另外，一些組織以多方協作的模式構建了開源圖書館服務平臺，例如Kuali 的Open Library Environment（OLE）。

相較于國外而言，國內關于下一代圖書館服務平臺的建設起步較晚，但由于借鑒了國外同類產品的先進經驗，且結合我國國情，研發出不少成型產品以供我們選擇。2016年，維普公司基于大數據服務能力，推出智慧圖書館數據服務平臺DALIB智圖。2018年，超星公司在對傳統圖書館的升級基礎之上，通過對圖書館各類數據深度挖掘，構建了超星智慧圖書館平臺。2019年，圖星公司與國內一流高校南京大學深度合作，共同開發出Libstar智慧圖書館服務平臺。同年，匯文公司也發布了META圖書館服務平臺。

由于市場認可度差異、產品推廣、供應商并購重組等原因，包括Open Skies、WMS、Intota、OLE等在內的LSP產品，有的已經停止開發，幾乎沒有國內用戶使用。因此，本文選擇ALMA與META進行比較研究，探討LSP平臺建設中的相關問題，以期為國內對圖書館服務平臺的轉型升級提供一些參考。

二、ALMA與META比較研究

ALMA與META都有多年的ILS的開發經驗，且都具備良好的用戶基礎，但兩者之間也存在較大差異。因此，本文將從設計思路、產品現狀、系統功能、系統架構4個方面對ALMA與META進行比較研究。

（一）設計思路。ALMA于2011年研發推出，作為最早推向市場的LSP產品，是目前較為成熟的圖書館系統平臺。其設計理念是為圖書館提供綜合性的統一資源管理解決方案，包括紙本、電子、數字等全媒體資源的統一管理，從采購到讀者服務、從海量資源發現檢索到線上線下教學支撐、科研服務支持等的全流程覆蓋，最終實現圖書館數據一體化、工作流程一體化以及管理一體化。

與ALMA相比，META推出時間較晚，2019年才正式發布。匯文公司積聚多年的專業技術與行業經驗，收集整理用戶的需求反饋，緊跟行業發展趨勢，目標是研制出深度運用互聯網、大數據、人工智能技術，具備高度系統集成、高度資源統一、高度開放互聯以及高度信息融合能力的開放式綜合信息服務平臺。

兩者設計思路大致相同，皆是緊密圍繞資源和服務兩個核心進行高度整合，采用更多新技術作為技術保障，更加方便地實現用戶與系統的交互。

（二）產品現狀。本文從產品定位、適用類型、主要用戶等多個方面比較ALMA與META的現狀，見表1。

表1 ALMA與META產品現狀比較分析

產品定位 產品成熟度 適用類型 開發模式 合作數據商ALMA 圖書館服務META 圖書館服務平臺 不太成熟 高校圖書館 廠商主導 EBSCO、維普框架 較成熟 學術型圖書館 廠商主導、產品聯盟參與 ProQuest

ALMA推出至今已有10年，已經成長為一款較為成熟的產品。ALMA在設計之初，就將用戶適用范圍定位于各種規模的學術型圖書館。ALMA作為LSP的典型代表，至今全球簽約用戶已超2000家。同時也是國內學術機構首個引入的LSP產品，并且目前用戶也在不斷增加。在2016年，北京師范大學成為國內第一家引進ALMA的用戶。隨后，清華大學、香港中文大學等也紛紛選用ALMA來取代原有的圖書館管理系統。

作為新一代智慧圖書館服務平臺，META由于推出時間較晚，相較于ALMA產品不夠成熟，用戶數量也不及ALMA。META的適用類型主要針對高校圖書館，目前哈爾濱工程大學已經將原有Libsys圖書館管理系統升級為META。

另外，ALMA與META都是以廠商為主導的開發模式，其中ALMA加入了產品聯盟的參與。在合作數據商方面，ALMA的開發公司Ex Libris是ProQuest的全資子公司；而META在2021年宣布與EBSCO信息服務正式合作，充分發揮平臺和資源優勢，為用戶提供可靠的服務。另外，近期匯文軟件將與維普智圖正式締結全面戰略合作關系，攜手共同打造“智慧圖書館整體解決方案”。

（三）系統功能。ALMA與META雖然由不同的軟件廠商開發，但在其核心功能上有很多相似之處，也有各自的優勢，見表2。

表2 ALMA與META系統功能比較分析

?

ALMA與META都具備LSP全媒體資源管理的功能，將紙本、電子和數字資源整合到一個平臺中，進行統一采購管理、統一檢索，實現完整的資源生命周期管理。尤其是META對電子資源的管理，提供了資源試用與評估、資源訂購合同管理、資源激活與上架管理、資源續訂4個階段的生命周期管理。

在元數據管理方面，LSP不僅要支持紙本和電子資源，還要求具有更高的開放性和擴展性。ALMA與META都兼容各元數據模型，支持BIBFRAME、MARC、DC、RDA等標準格式。對于圖書館資源發現方面的需求，LSP需要資源發現系統來統一揭示資源。ALMA與公司旗下的發現系統Primo和Summon無縫集成，能夠對資源進行有效揭示，依托以元數據管理為核心的中心知識庫，相較于META更具優勢。另外，兩者都支持社區資源共享，通過打造中心共享空間，實現資源和服務的共建共享。

對于流程管理，ALMA采用工作流的方式，圖書館可以根據需求來定制工作流。ALMA還可以根據系統提醒工作人員需執行的工作以及提供異常提醒等功能。META也可以提供定制的工作流引擎，來實現廣域的工作流重構，同時提供多種實時方式的消息預警、報警。

統計分析是圖書館服務成果的有效反映。在ALMA中Analytics工具提供了強大的統計分析和計量功能，可以不同的方式生成圖書館需要的各種統計分析報告，例如基于利用率對館藏資源進行查重分析。ALMA系統本身提供各類型統計報告模板，用戶也可以自定義報告，無需第三方的工具，同時也可將自己定制的報表與他人進行分享。META提供了全新的統計分析實現模式，通過匯文的統計分析模板中心，提供用戶下載和使用，滿足用戶個性化、定制化的需求，針對采購決策、資源利用、經費監控、學科保障等提供多標準多角度的數據分析。META為每位用戶提供了不同的報表中心，用戶可自定義所需統計分析功能，并且可定制顯示內容、執行時間等參數。另外，用戶可將統計結果進行自定義圖表化展示，更加直觀地分析結果。不僅如此，用戶通過共建共享，還可以實現用戶之間的交流。同時支持第三方開發封裝方案，并發布到匯文模板中心。

另外，META還具備一些其他的特色化功能，主要是將大數據分析、采購決策、讀者推薦等功能與人工智能相結合，來提升用戶體驗。例如通過多渠道多維度的用戶畫像，來向用戶實現個性化推薦以及精準的內容推送服務；提供統一的讀者服務和流通服務模型，通過統一的資源模型，不僅滿足現階段圖書館各類服務，還可以拓展讀者服務模式。

（四）系統架構。ALMA與META在系統架構上存在多個方面的差異，見表3。

表3 ALMA與META系統架構比較分析

META 微服務公有云私有云混合云Spring Cloud Vert.X否 可定制 中 中

在軟件的體系架構上，ALMA采用的是SOA架構，而META則采用了微服務架構。SOA是面向服務的體系結構，微服務架構也是SOA的一種思想，但是兩者還是存在一定的區別。首先，從架構劃分上看，SOA強調按水平架構劃分，而微服務強調按垂直架構劃分；其次，SOA架構注重大塊業務邏輯，強調系統集成管理，而微服務架構注重小塊業務邏輯，強調數據的去中心化，降低微服務之間的耦合度；最后，SOA架構的目標是確保應用能夠交互操作，而微服務架構的目標是執行新功能，快速拓展開發團隊。

ALMA采用的是公有云的服務模式，本地沒有服務器，都是基于瀏覽器來完成所有的操作；META支持各種企業級公有云、私有云，提供單租戶、多租戶服務模式，支持本地部署方案，服務更加靈活。相較而言，META的混合云架構更加保障了對個人隱私的保護和數據安全的需求。

在技術選擇上，ALMA選擇的是Spring Cloud技術框架，簡化了分布式系統基礎開發，方案較為完整成熟。META使用了Spring Cloud及Vert.X技術，Vert.X技術框架依托于Java服務器，具有多語言支持、異步無鎖編程、擴展性等特性，使用Vert.X可以確保系統響應快、高吞吐量以及高性能。

ALMA與META兩者皆是非開源產品，商業化程度高，所以圖書館在采購、培訓、維護等階段在內的運營成本也較高。但其管理與維護更簡單，無需技術管理人員與軟件服務商合作，進行更新維護。ALMA由于推出的時間較早，受限于當時的技術水平，相對于前兩年才推出的META，擴展性與開放性相對較低。且ALMA的業務模塊由廠商主導，所以可定制性相對固定。META選擇權在圖書館手中，支持第三方系統接入，微服務APP可以通過API接入，實現個性化定制。

三、問題思考

從對以上兩個產品的分析來看，LSP在功能和技術上都進行了升級，但是在實際應用的過程中，仍然存在一些問題。

（一）軟件廠商需注意的問題。目前比較有影響力、比較成熟的幾個LSP產品均是國外研究開發的，但是進入中國市場后，首先需要考慮的問題就是產品的漢化。軟件廠商為了更快地推廣產品，對于本地化建設工作可能不夠完善，導致產品不能實現與圖書館原有系統的無縫對接，所以廠商需要依據國內的環境，開發出實際的產品來適應國內的市場需求。

國內圖書館在對LSP進行開發實踐的過程中，有可能會局限在國外已成熟的LSP產品的固有模式中，無法徹底解決其中存在的問題，例如安全性、運營成本等問題。其中，我國使用開源系統的圖書館數量很少。開源系統可以使更多用戶聚集在一起，能夠更好地引入新功能，更高效地服務，且更加安全可靠，所以應該支持開源產品。

（二）圖書館需注意的問題。圖書館在選用LSP產品時，也需要考慮一些問題。例如LSP產品的適用對象并不是所有類型的圖書館，不同類型的圖書館對管理系統的需求也不同，所以圖書館在選擇之前，應該對自身的需求有清晰的認知，明確需要改善哪些功能、提供怎樣的服務，來選擇合適的服務平臺。另外，圖書館在選購時，應考慮到性價比和售后服務的問題，這也決定了服務質量和效率的高低。此外，還需考慮到產品與其他平臺的交互和共享等問題。

四、結語

下一代圖書館服務平臺是信息技術環境和讀者需求環境下的必然產物，也是圖書館未來幾年重要的關注方向。目前，國內許多圖書館都在積極開發實踐下一代圖書館服務平臺。希望國內圖書館能夠順應這一趨勢，積極參與到下一代圖書館服務平臺的建設中，與開發商、服務商等共同努力，加強技術交流與合作，建立良好的產業生態，共同推進圖書館服務平臺的轉型升級。