《民法典》視域下個人數據權保護研究

董福林

駐馬店市中級人民法院，河南 駐馬店 463000

過去，對于個人信息和個人數據兩個詞匯，認為是同一個意思的兩種表達，但是隨著信息化時代的發展，個人數據的商業價值被挖掘，數據與信息儼然是兩個概念，需要對其進行區分。個人信息的保護來源于我國法律中對于個人隱私權保護的一部分內涵，但是這對于個人數據權來說，是不完整也是不相同的，需要我們對個人數據權進行深度的研究。通過對《民法典》的適用，來進一步維護個人的數據權利，依法維護權利，并且在法律的規定框架下開展經濟活動。民法主要保障私權，我國的《民法典》將個人數據權放置在人格權編目之下，很明顯，從這樣的立法考慮能看出，保障的不是信息或者數據，保障的是公民的個人權利。目前全球各國都在逐漸加大對個人數據權的保護力度，我國的個人數據權需要以民法為主，聯系其他單行法律進行多維度的保護，充分重視個人數據權的法律地位，維護人民群眾的基本權益。

一、個人數據權概述

在正確理解個人數據權之前，必須要對相類似的概念進行區分，具體闡述如下：

（一）個人信息權和個人數據權的區分與聯系

個人信息權是一種財產權，屬于典型的民事權利，而個人數據權不是財產權，是人格權。具體來說，個人數據權保護數據主體的個人數據，而個人信息權保護信息主體的個人數據，后者的數據是經過主體合法獲得并轉化為信息之后的個人數據，與前者的個人數據，字面表述雖然相同，但是含義大不一樣。這里的個人信息基于信息主體是因為這種個人信息具有財產上的意義，因此屬于民法中的財產權，也是一種典型的民事權利；而個人數據權利的個人數據基于數據主體是因為這種個人數據與數據主體之間是不能分割的，不可分離存在的，因此這里的數據權就不再是一種數據權利，而是一種人格權利，是依附于數據主體的人格權。在信息時代，數據主體對自己的個人數據有自我決定權利，是否由信息主體搜集、處理、利用和傳播都需要經過其同意，否則就視為侵權行為。信息主體對數據主體的個人數據顯然不具有決定權利，如果沒有經過數據主體的同意，擅自倒賣和非法使用等，就觸犯了相關法律規定，必須要接受法律的制裁。我們在法律領域以及日常經濟活動中，必須要對二者的概念和內涵進行清晰的理解和掌握，對二者進行區分使用，不要將個人數據權與個人信息權進行混淆，提高對個人數據權的認識。

個人信息權與個人數據權其實有著一定的聯系。不是所有的信息都是數據，也不是所有的數據都具有信息的價值。個人數據權歸根到底是一種憲法權的性質，而個人信息權歸根到底是一種民事權性質。當能區分二者之后，就會將數據和信息區分清楚了。也就是說，當個人的信息帶有一定的價值，可以轉化為數據時，這時候的個人信息就成為了個人數據，需要得到保護，反之，則不然。

總體來說，個人數據權和個人信息權的主體不同，前者針對于數據主體，后者針對于信息主體。信息主體獲取的個人數據不具有獨立占有和控制信息的權利，只有對二者的內容厘清，才能系統區分二者的意義。主要的意義在于幫助權利人根據被保護的權利不同，選擇合適的救濟方式來維護合法權益。如果要依據個人數據權來進行維權，權利的主體必須要適格，需要是數據的生成主體才可提起訴訟。如果是依據個人信息權的救濟渠道，權利主體需要是數據的合法獲得主體，賠償方式也只能以財產責任為限制，個人數據權責不同，可以不以財產權責任為限制。

（二）個人信息與個人隱私的概念

法律中對于個人隱私的定位為自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。對于個人信息在法律條文中就沒有明確的規定，凡是可以反映個體特征的可以識別的符號系統，都可以視為其范圍之內。包括但不限于個人的身份、工作、家庭、財產、健康等信息。相對來說個人信息的內容豐富很多也寬泛很多，可以結合具體的語境以及具體的案例來進行解釋。因此，可以發現，個人信息和個人隱私之間的關系是包含與被包含的關系。二者都是一種人格權，兩種權利存在著一定的交叉部分，因此，各國對二者都沒有進行明確的區分。二者具有相同點，其主體都必須是自然人而不能是法人，同時都體現了個人對于自己私人生活的一種自主決定權利，不容他人干涉以及侵犯。

（三）個人數據與個人數據權

關于二者的概念，學界一直有多種觀點，對立的觀點也存在著。主流的觀點還是認為在個人數據保護中要保護個人，個人具有如何處理個人數據的充分權利，個人不僅可以是數據的客體，也可以是數據的主體。

個人數據權的發展經歷了一個過程，需要對其民法屬性進行法理層面的論證，具體闡述如下：

1.產生背景

歐盟在1995年的一項指令中就羅列了個人數據權的內容，其中包括但不限于：拒絕權、知情權、修改權、刪除權、質詢權、評價權等等。應當說，世界范圍內正式興起對個人數據權利的保護浪潮是在20世紀中期，這也和人類社會的發展從工業時代進入信息時代密切相關。起初對于個人數據的保護是為了防范個人的信息泄漏之后給人們的日常生活帶來很多的未知隱患，因此，歐盟、美國、日本等一些發達國家和地區對這方面比較重視，率先制定了一系列的法律。而相對于這些國家或組織來說，我國的信息化發展起步晚，相關立法也啟動得晚，但是隨著我國信息化的快速發展，我國面臨著很多的個人數據問題，因此越來越受到國家重視。有學者提出這樣一種觀點：“未來的世界，包括人在內，都可以數據化。”可見，數字時代的到來，給人們的生產生活帶來巨大變革，我們將迎來數據的快速變革時代。我國也開始從國外引入“數據權”這一新興的概念，加快相關立法活動，并結合國內經濟發展和信息化發展，逐步設計以“數據權”為核心的具體法律制度建設［1］。

2.數據權內容

從最開始從隱私權的緯度來構建個人數據權的保護到如今的個人數據權的獨立化，已經突破了個人隱私權的保護范圍并且不斷擴大，根據國外的經驗以及我國自己的探索，我們對個人數據權的內容概括如下：一是知情同意權。每個自然人都應該知曉并且同意第三方對自己的數據進行收集、使用等行為，并在全過程中實現靜態和動態的監測，這是個人數據權保護的基本原則。也就是說，本人同意這點十分重要，必須要經過本人知情并且授權，第三方個人或者機構才能夠對其的個人數據進行收集處理等。二是查閱權。個人在同意第三方個人或者機構收集處理自己的數據時，有權利查閱第三方收集處理數據的過程，并且可以自主查閱信息內容，甚至在一些國家或者地區，還增加了除了查閱權之外的復印權利。讓主體可以復印信息，留存檔案。三是修改刪除權。數據主體在知曉授權同意第三方個人或者機構收集處理自己的數據時，可以在查閱過程中進行信息的刪除和修改，變更以及補充，這都是必要的權利。四是阻止權和封存權。個人數據的搜集和處理，對涉及個人重要信息的部分以及特殊標識的地方，可以進行限制其搜集和處理，這是主體的一項基本權利。例如涉及自己曾經的違法記錄以及違約記錄等，會影響到自己的個人聲譽或形象的，可以通過這個權利內容進行信息的封存處理。五是保護救濟權。一旦遇到他人對自己的個人數據進行非法使用或者倒賣等受侵害的情況時，數據權主體有借助公力救濟的權利，也可以通過個人協商或者調解等妥善解決，避免更大范圍內的侵權傷害。

3.法理基礎

首先，最開始對個人數據權的保護法理基礎來自于隱私權的內容，自由是天賦的人權，必須要得到尊重，自主是人類的自然權利，必須給予保障。在民法領域，個人隱私權一直是非常重要的權利，尤其是在網絡化時代，個人的隱私權得到了充分的適用和保障，公民的自我隱私保護意識也在逐漸提高，借助法律手段來維護個人隱私的案例不勝枚舉。其次，法理基礎來自于民法中的典型權利——財產權。這既包括了人格權被濫用之后的財產救濟手段，也包括個人數據權的商業價值。在商業化市場中，個人數據成為一種商品，變成了可以交易買賣的對象，因此很多時候，會出現鉆法律漏洞和打擦邊球的現象，財產利益成為了個人數據的典型特征，從此個人數據權利被賦予了雙重權利的屬性，即財產屬性和人格屬性。最后，法理基礎來自于人格權理論。每個人都是自己的主人，享有獨立的尊嚴，不能將人視為工具和手段，同樣個人數據也不能成為商業社會的手段，變成牟利的工具。大陸法系國家普遍接受和認可人格權理論，在立法中賦予憲法和民法雙重的權利地位，這說明個人數據權的重要性。

應該說，不同的法理基礎不是相互排斥的，而是相互融合、相互補充的。作為個人數據權這一新興權利，不是凌駕于個人隱私權之上的權利，也不是孤立的人格權或者財產權，而是融合了這幾方面權利特征的一種民事權利。

二、個人數據權的保護

我國《民法典》中對個人數據權的內容進行了一定的描述，但是還為今后的個人數據權發展留下了一定的空間，讓今后立法隨時進行補充完善以及修訂，使得個人隱私權的保護更加嚴格。

《民法典》將個人隱私放在了個人數據保護的首要位置，這就充分說明了個人隱私與個人數據是相互包含的關系，其中第一千零三十二條明確了自然人的隱私權以及概念，第一千零三十三條明確了侵犯個人隱私權的行為［2］。

（一）明確個人數據權的保護

《網絡安全法》中對個人信息的定義與《民法典》中的第一千零三十四條內容略有差異，二者可以相互補充。對自然人的個人身份認定更加準確，增加列舉了電子郵箱、行蹤信息以及健康數據等，都屬于個人數據的保護范圍。《民法典》第一千零三十五條也規定了個人數據權的保護邊界，進行了適用方面的指導。這是吸收借鑒了我國的《關于加強網絡信息保護的決定》中的部分內容，成為了兜底條款。《民法典》第一千零三十六條又從義務主體角度來對個人數據權的邊界進行了再次的回應，讓對法律的理解和適用更加精準。

（二）《民法典》統攝下的多位保護

應當說，《民法典》對于個人數據權的保護雖然有了一定的范圍，但是仍然存在著局限性。這也是個人數據權無法一一明確導致的，法典不可能與其他法律一樣對該權利進行詳盡的列舉，同時法律畢竟存在著滯后性，為了確保法典的穩定性，一般不會詳細對某項權利進行明確而精準的列舉或者規定。但是《民法典》中的一些條文已經從大方向上給出了思路，這就給法律人一定的基準和提示，讓我們要更加耐心地去理解立法的背景以及學會研究法條背后的內容。相關的建議闡述如下：一是加強與其他部門法的銜接。其他部門的實體法和程序法，都可以與《民法典》進行補充和銜接，擴大對個人數據權的保護維度，在司法實踐層面也可以給予一定的補充。例如最高人民法院的“人身安全保護令”就是一個很好的例子。二是完善社會共治機制。個人數據具有復雜性和變化性，我們不僅要考慮對個人數據的保護，同時也要從國家經濟發展的大局考慮，如何讓個人利益與國家利益統籌協調，如果僅僅借助司法領域的保護方式，可能保護的效果還不夠理想。如果能夠利用社會公共力量，共同來保護個人數據，構建共治機制，配備專業的人才和保護機構，再輔之以政府的引導和監管，效果就會大大提高。三是不斷完善法律。個人數據的保護要聯系經濟發展的實際，不斷修訂我國相關的法律規定，制定完善的配套行政法規來加大保護力度，及時將新問題、新情況納入法律規制的范圍。四是加強司法實踐的適用。法律是抽象的，因此在司法適用層面必須要借助司法解釋來進行補充。個人數據具有特殊性，在司法實踐層面，遵循法律的基本規定，同時結合司法解釋的內容，要做好標準下的個案公平，考慮保護權利的行使以及保護場景的差異性，確保個案的公正性和標準性［3］。

三、結語

個人數據權的保護隨著時代的發展，越來越受到社會各界的關注，我們要持續對該權利進行立法方面的完善，給司法實踐提供更多的理論指導和法條指引，讓更多的人能夠學習個人數據權的相關法律內容，同時培養個人數據權的保護意識，讓整個社會在不斷向前發展的同時能夠對個人的權利進行更好的保護。