環境公益訴訟中的專家陪審制度

宋夢迪

陜西理工大學，陜西 漢中 723000

近年來，隨著環境保護訴訟案件的逐年增多，環境公益訴訟制度作為保護生態環境、促進生態文明發展的重要制度發揮著不可替代的作用。但是環境公益訴訟往往涉及眾多復雜的專門性問題，在事實認定和環境損害的計算等方面較為困難，法官面臨著環保專業知識與技術認知缺乏的困境。為解決這一問題，環境司法審判實踐中，訴訟當事人或法官積極采用委托鑒定、專家輔助人、專業證人等多種做法，雖然在保障訴訟當事人合法權益、明晰涉案因果關系、輔助法官專業技術認知等方面有一定的效果，但仍然存在一定的局限性。在這樣的背景之下，專家陪審制度的發展和完善就成為解決此問題的重要途徑之一。

一、環境公益訴訟中專家陪審員制度的發展沿革

環境公益訴訟專家陪審員制度是人民陪審制度的重要組成部分，僅在符合特定程序、適用條件時才能得以適用。［1］專家陪審員制度最早是在知識產權案件中運用并取得了良好效果。①參見《最高人民法院關于審理第一審專利案件聘請專家擔任陪審員的復函》。在環境司法實踐上，貴州省清鎮市的環保法庭在2010年的一起案件中引入了環境專家作為陪審員參與案件的審理。②該案件的原告是中華環保聯合會以及貴陽市的環境教育中心，被告是某造紙廠，被告造紙廠因日常生產向烏江中排放了廢水，造成了長江流域的水污染。該環保法庭在審理本起環境公益訴訟時，引入了兩名專家陪審員進行審理，一位具有環保高級工程師以及貴州省貴陽市兩湖一庫管理局的局長身份，另一位是貴州省兩湖辦的博士人員。該案屬于環境公益訴訟案件，其中涉及大量復雜的專門性問題，由于有環境專家陪審員參與，對提高案件的審理效率以及保證案件結果的公平、公正發揮了重要的作用。此外，重慶市萬州區法院也積累了豐富的環境專家擔任陪審員的實踐經驗：在2012年，聘請“重慶環保形象大使”、全國知名法制電視節目資深主持人和享受國務院政府特殊津貼專家韓詠秋為人民陪審員；2012年7月，聘請高校的專家學者為環境資源咨詢專家；2014年9月，聘請西南大學漁業資源研究院和萬州區林業科學研究所的4名環境資源專家為人民陪審員等等，借助當地最強“外腦”參與環境資源案件的審判，充分發揮社會各界在保護和改善環境中的作用，取得了良好的法律效果和社會效果。

2018年，新修訂的《中華人民共和國人民陪審員法》（以下簡稱《人民陪審員法》）明確規定環境公益訴訟案件必須有人民陪審員參加。2019年，最高人民法院發布的司法解釋，規定了具有專業知識的陪審員參加合議庭審判。這是我國環境公益訴訟中非常重要的創新，也為人民陪審制度的進一步發展提供了更多的可能。［2］

二、環境公益訴訟中健全專家陪審制度的必要性

（一）專家陪審員依靠專業能力更能夠發揮陪審員的實質作用

人民陪審員制度對于司法民主、司法公正、司法監督、提高司法公信力等都有推進和強化作用。［3］然而在司法實踐中存在不少“陪而不審、審而不議”的情況。［4］專家陪審員的加入對于法官解決專門性問題有一定的裨益，法官對案件事實情況的厘清在很大程度上有賴于專家陪審員的專業知識與技術解讀，專家陪審員會在思想上和行動上更加重視。專家陪審員與法官一樣是站在中立的立場，對案件進行裁量時會作出專業、理性的判斷。［5］專業陪審員就環境公益訴訟中的專門性問題同法官進行交流，可以最大程度減少法官對環境保護中技術性證據認定的偏差，從而最大程度保障案件的公平公正。專家陪審員身份的復合性，既完成了作為社會公眾對法庭審判的過程和結果的監督，也作為專業人員完成了補足法官專業知識不足的使命。

（二）專家陪審員制度彰顯環境公益訴訟案件的司法公信力

司法的公信力來自于公正，包括大眾以及案件當事人對法院審判的信服和認同程度。環境公益訴訟案件審理中法官要對案件事實進行準確的認定，就必須補充自己在厘清事實與認定證據時專門知識方面的不足，以確保后續適用法律的準確。若沒有專家陪審員的參與，即使法官已經借助法庭之外的機構和人員解決了與案件相關的專門性問題，但是因為當事人沒有對專門性問題的解決有一個直觀的認識，容易造成當事人的懷疑，損害司法公信力。第一，專家陪審員有專家的權威身份，對于環境專門性和技術性問題的分析解決能增加雙方當事人信服度；第二，專家陪審員具有審判人員的中立身份，不會偏向于某一方當事人，使雙方當事人都能感受到司法的程序公正；第三，專家陪審員還具有來自社會公眾的身份，能對法官的審判起到一定的監督，保證司法程序公正。

三、環境公益訴訟中專家陪審制度存在的問題

（一）缺乏明確的專家陪審員選任標準

《人民陪審員法》中規定了公民擔任陪審員要具備的條件。鑒于法律并沒有對“專家”的認定作出具體的規定，那么身為人民陪審員組成部分的專家陪審員，是否應按照挑選人民陪審員的標準來選任。如將此標準作為選任專家陪審員的基本條件，根據各個專家陪審員候選人在環境領域的地位和評價，作為選任的輔助標準。那如何判斷專家在環境領域的地位和評價將成為一項重要的內容。專家陪審員缺乏統一的選任標準，造成在司法實踐中選任專家的隨意性較大，損害司法的嚴肅性。選任出的專家陪審員對專門性問題的解決能力，應是我們首先關注的焦點，否則將對專家陪審員制度發揮實際的作用產生負面的影響。

（二）專家陪審員的選任方式不明晰

專家陪審員的選任方式目前尚未有法律進行明確，根據最高人民法院的解釋，人民陪審員在具體案件中從人民陪審員名單中隨機抽取確認。環境民事公益訴訟的一審案件一般由中級人民法院進行審理，人民陪審員名單由基層人民法院制作，而基層法院因為一般不具有環境公益訴訟案件的一審管轄權，因此具有環境保護背景的專家陪審員大多數情況下不會出現在人民陪審員名單之列。以此可知，用隨機方式在人民陪審員名單中抽取專家陪審員，不符合實際工作中的需要。

（三）專家陪審員責任追究機制不完善

新的《人民陪審員法》中，關于責任追究問題僅在第二十七條中有所體現，人民陪審員違反與審判工作有關的法律及相關規定、徇私舞弊、造成錯誤或者其他嚴重后果的，經查證屬實后，免除其人民陪審員的職務，或者在其轄區內進行懲戒；成立犯罪的，依法追究刑事責任。專家陪審員在庭審中，與一般的陪審員職責存在差異，肩負著為審判人員解答專門性問題的重任，對于專家陪審員這一特殊的群體，仍然需要特殊的措施來進行制約。權責不一致，也是產生腐敗的溫床，權力和責任的對等是防止腐敗產生的行之有效的方法之一，應建立完善的責任追究機制，從而減少腐敗的滋生。

（四）缺乏專家陪審員的利益保護機制

司法實踐中存在環境專家擔任專家陪審員缺乏積極性的問題，這也與環境專家陪審員數量較少存在一定的關系。環境專家作為職業精英，本職工作比較忙，且環境糾紛一般比較復雜、耗時長。與環境專家本職工作之間的沖突，是導致環境專家參與積極性不高的原因。專家陪審員參與審判工作與一般陪審員相比，消耗的時間、精力以及職責范圍都有所不同，因此對于專家陪審員的薪酬也應該有所提高。環境公益訴訟所涉及的標的額一般都比較大，專家陪審員發表專業意見后，特別是不利于敗訴方的意見后，對于專家陪審員的人身安全，也要采取相應的措施進行保護。

四、環境公益訴訟中專家陪審制度的完善建議

我國現有的法律法規關于專家陪審制度的規定仍然比較少，其完善程度并不能很好適應社會發展和司法實踐的需要，專家陪審員制度在使用的過程中，許多方面缺少法律統一的明文規定，在司法實踐中產生了一系列實體和程序方面的問題。完善環境公益訴訟中的專家陪審制度，細化對人民陪審制度各個方面的指導，是最大程度發揮專家陪審制度優越性的關鍵。在立法層面，嚴格區分人民陪審員與專家陪審員，使兩者都能更好發揮自己的功能。

（一）環境公益訴訟中專家陪審員的選任條件

雖然《人民陪審員法》中對人民陪審員的選任條件規定的是高中以上學歷，但是考慮到環境公益訴訟中專家陪審員職權的特殊性，筆者認為專家陪審員的學歷條件應當滿足大學本科及其以上學歷。專業條件應當滿足在環境專業領域中有3到5年的工作經驗，必要時可增加以取得相應資質為條件。學歷條件和專業條件兩者滿足其一即可。在人民陪審員的選任條件基礎上，增加相應的學歷條件和專業條件，從理論和實踐方面綜合考慮專家陪審員的任職資格。專家陪審員是中立的裁判者，與法官在事實審方面有相同的裁判權，在認定案件的專業性問題方面對法官的判斷有重要的影響。不能因為專家陪審員的數量較少，而降低專家陪審員的選任條件。在具體個案中，環境公益訴訟中專家陪審員的選任條件應當參照鑒定人的選任條件。［6］

（二）明確專家陪審員的選任方式

環境類專業的專家陪審員因受選任條件與地區分布不均衡等因素制約，不能和普通的人民陪審員一樣由基層的人民法院建立人員名冊。應當由省一級法院建立全省統一的環境類專業專家陪審員庫，以滿足法院審判實踐。對專家陪審員的選任方式，既可以毛遂自薦也可以組織推舉，也可以通過省法院的審委會報備同級權力機關任命［7］。專家陪審員庫中的人員應當時常更新，對于符合條件的陪審員及時入庫，任期屆滿的及時更換。同時為了避免“隨機抽取”變成“聘任制”，要嚴格限制專家陪審員參審的次數。環境專家在具體個案中的確定，可根據案件在環境專業中的具體領域，隨機選取相應的專家作為陪審員。

（三）建立健全責任追究機制

我國已經建立起對法官責任終身追究制度，以此來限制權力的濫用，保障公平、公正的履職。專家陪審員與法官職能相同，也應當適用法律規定的責任追究機制。有必要建立一個自治性管理組織，制定相應的紀律和章程，強化專家陪審員的責任觀念，并實現責任的有效落實。［8］建立相應的組織對陪審員進行管理和監督，形成事前預防和事后追責相統一的責任機制。同時建立全國統一聯網的專家信用制度，定期進行公開披露，以此減少專家對認定事實問題的消極、腐敗思想。

（四）構建專家陪審員利益保障機制

環境專家作為陪審員，在選任上應首先考慮其自愿性。對被選中參與具體案件審理的專家陪審員，如果沒有正當理由拒絕參加的，設置相應的懲罰機制，使得專家陪審員不能以此來逃避參與庭審活動。環境專家作為專家陪審員參與到庭審中，應當及時支付為參與庭審活動所產生的相關費用。為了不降低專家陪審員對陪審工作的積極性，以及考慮到專家陪審員業務能力水平較高，可以給予專家陪審員相應的補貼。為了保護專家陪審員的人身安全，相關機關對掌握的專家陪審員的個人信息，要做好保密措施，防止泄露，避免給專家陪審員帶來不必要的麻煩。