以試題命制比賽為抓手，促進青年教師專業發展

吳煥然 俞廉潔 陳 武 趙景剛 楊元韡 (江蘇省常州高級中學 213003)

我校在十多年前就已開展青年教師“元博”杯基本功比賽，具體項目包括試題命制比賽、解題比賽、課堂教學比賽等學科專業比賽，以及演講比賽、粉筆字比賽等通用技能比賽．十多年來，數學教研組內一批優秀的青年教師從“元博”杯基本功比賽中脫穎而出，參加省市級比賽并斬獲多個一等獎，現已成為數學教研組的中堅力量．試題命制是青年教師專業發展的“磨刀石”，青年教師通過試題命制進一步形成對問題的條件與結論的預設能力、必要的推理與修正能力，以及對試題較好的品鑒能力．對于試題命制比賽，我校數學教研組原先的比賽要求是命制一份學科整卷，需要一定數量的改編題，但因題目多，選手對試題的打磨時間短，改編題的命制比較粗糙，整卷的拼湊痕跡重，評審教師工作量也比較大，效果不明顯．針對這一問題，教研組征求部分有命題經驗的教師的意見后進行了必要的改革——減少命題數量，提升命題質量，只命制單選題、多選題、填空題、解答題各一道，對命題要求更為詳細而具體，旨在切實提升參賽選手的命題水平．

下面介紹本次命題比賽的整體要求、解答題命制的詳細要求和具體情況、外審專家的反饋意見、選手的命題感言及整體的評述等．

1 本次命題比賽的整體要求

(1)根據所給要求命制深度改編題或原創題，不能是搜題軟件可查詢的原題或數據極其簡單的改編題，否則該題得0分；(2)命制的試題應具有科學性，不能出現錯題，否則該題得0分；(3)客觀題均應給出詳細的解答過程、設計說明，解答題應給出詳細的解答過程、評分標準、設計說明，試題表述簡練準確，圖表清晰，文字規范；(4)試卷提交后將隨機編號、送外審．得分分五級(滿分，滿分×90%，滿分×80%，滿分×70%，0分)，所有選手的同一道題至少覆蓋其中兩個等級．外審結束后將結果反饋給各選手．

2 解答題命制的詳細要求

3 解答題命制的具體情況

以下列出各選手命制的題目與設計說明，受篇幅所限，略去了參考解答及評分標準．

題目3在鈍角△ABC中，A,B,C的對邊分別為a,b,c，且a-cosB=(2c-b)cosC．

4 外審專家的反饋意見匯總表(表1)

表1

表1(續)

5 選手在接受反饋意見后的感言

選手1感言：青年教師的成長離不開前輩的耐心指導與項目引領，本次命題比賽獨具特色，針對性強，讓我們青年教師真正感受到命題的艱辛與快樂．在4道題的命制過程中，為了使得題目既要滿足設計要求，同時具有新意，我在題目情景、條件、問題設計環節重點突破，在不斷嘗試與運算中進行題干調整．本次命題以新高考題為目標，為了綜合考查學生的核心素養，回歸數學本質，命題注重題干知識點的綜合性、多選題解答的靈活性、解答題的難度梯度．各位專家老師從試題創新、題面表述、考點維度、難度梯度、答案解析等角度給出了科學公正的評價，肯定了我的設計創意，讓我備受鼓舞，同時指出了我的不足，幫助我找到了命題的方向．

選手2感言：沒有平日的素材積累就很難寫出優美的作文，按照要求命制一道題目就像完成一篇命題作文，離開了解題后的反思與總結就很難命制出一道“完美”的題目．本題中有以下幾點不足之處.首先由于兩問相對獨立，缺少了前后的聯系，使得題目冗長且不具有層層遞進的關系．其次第(1)問中產生了兩解，也與命題要求相矛盾．再次，第(2)問中出現了三倍角公式，對學生能力要求過高．這些問題在專家們的反饋點評中都有指出．通過這樣的一次命題比賽，讓我更清楚地認識到解題后的反思與提煉是教師成長的重要環節，對現有問題或結論進行改編與推廣等工作有助于把問題看得更深遠、理解得更透徹．在今后的教學工作中，我會多多思考總結．

選手3感言：此次比賽，從接到命題要求到開始設計題目，再到得到各位評委的點評與指正，讓我受益匪淺．就本道題的設計與解法來說，還有很多地方需要改進．尤其是第(2)小問，條件和結論設置得不夠嚴謹，導致此題的求解過于依賴角的轉換，而缺乏對邊的考查，略顯單一．另外，本題的解法設置及說明也不夠全面，如利用等腰三角形構造直角三角形，用平面幾何的方式都可以解決此類問題，試題命制要能全面了解試題的解法思路，尤其要闡明問題模型的本質．對于第(1)小問，通過三角形中邊角的關系，考慮選擇邊化角，以及利用三角恒等變換進行轉化，整個過程還是體現了設計意圖．在今后的工作中，我會繼續積極參加此類活動，互相學習，不斷總結反思，揚長避短，逐步提升命題水平．

選手4感言：這道題的來龍去脈，我在設計說明里已講清楚，其實就是找到關于邊的兩個方程．而這兩個方程，是根據命題要求中的三角形先湊好，再經過一些變形，最終以題中所見的樣貌呈現的．命過一次題才發現，這是一件很復雜的事情，很多因素是聯系在一起的，難免顧此失彼，有時突然想到一個好的點子，但其他方面就得不到充分的考慮．比如此題，我想利用條件b2+2c2=a2的幾何意義，讓點A動起來，于是不便給出命題要求中完全確定的三角形．另外過多地依賴余弦定理，也使本題沒有達到考查的目標要求，這些問題，幾位評委老師都有指出來．這次命題比賽對于我來說有一些遺憾，也有不少收獲，將來還需在這方面多下工夫．

6 對此次試題命制比賽的述評

(1)對命題要求的變革，讓選手有充分的時間打磨，提升試題命制的質量.命制試卷是一項系統工程，需要考慮多方要素，對青年教師要求相當之高，很多時候“量”上去，但“質”未必能提高．試卷命制能力的培養是一個循序漸進的過程，可以從試卷的“細胞”——試題入手．本次參賽選手中有3位是工作不滿5年的教師，為引導選手深度地思考，本次命題只要求就4種題型各命制1道題，命題時間為兩周，讓選手有充分的時間打磨，加深對命題的認識的同時提升試題的質量．幾位選手反饋，雖然命題量不多，但基本上都需要耗時12—15小時，他們為此付出了艱辛的努力.選手們全身心投入，達到了預期的效果，從感言中真切地感受到他們對命題有了新的認識，收獲頗多．

(2)對試題評價多元化，讓選手進一步明晰優缺點，明確持續改進的方向.本次的評委聘請了校外3位評委(2位特級教師，同時也都是正高級教師，另外還有1位高級教師)、校內2位評委(均為資深高級教師)，都任教重點高中，且具有數十年的教學經驗，對問題都有自己獨到的認識．5位評委對各位選手的評分也不一致，一方面是獨立評審的正常結果，另一方面體現了每位評委自己的觀點．從前面的反饋意見匯總表可以看出，他們都能站在自己的視角去評析問題(如題面簡潔程度，問題之間難度的遞進，對知識和方法的考查等)，給青年教師更多的啟發．對試題評價的多樣化，可以讓選手在今后命題時充分而全面地考慮這些評價的維度．評委們的意見中不乏贊美之詞，但更多的是中肯的建議或意見，對青年教師充滿了期待．例如，題目1的解答過程(未呈現)出現筆誤，被3位評委同時指出，這提醒選手要更多地注重細節，不能有絲毫馬虎．當然，我們也要辯證地看待這些意見，例如評委4與評委5對問題2的反饋意見相左，評委4指出雖然都是以面積為載體，但解法不同，而評委5指出考查面積重復，這啟示青年教師既要注重解法內涵，也要注重題面表述，以避免題面涉及的知識點看上去有重復之嫌，當然也要避免方法考查上的重復之嫌．這些建議與意見，讓青年教師在命題時有更明確的改進方向．

(3)對命題成果的品鑒，讓選手有相互學習的機會，形成良好的教研氛圍.本年度的青年教師基本功比賽的各項賽事，我們爭取做到有比賽就要有反饋，而且反饋全部選手的情況．本次命題比賽，不僅反饋了所有選手的所有題目，而且毫無保留地反饋了5位評委的評審意見．這樣，選手們可以對所有題目都有品鑒的機會，讓其在賽后不僅能清楚地看到自己的不足，更重要的是看到別人的長處或優點，形成相互競爭又相互學習的良性循環，形成相互切磋、合作共贏的良好的教研氛圍．

致謝：江蘇省興化中學張乃貴、徐永忠老師，江蘇省華羅庚中學陳亮老師，我校周健、蔣亞紅老師參與本次比賽的評審，他們為此付出了艱辛的勞動.在此，我們深深地表達感謝之情、崇敬之情.